Diskussion:Britische Kronjuwelen

Erster Eintrag

bohaa des sin ja meine

Auf der Seite über Fort Knox steht, dass die Kronjuwelen im 2. WK dort gelagert worden seien. Zusammen mit der Magna Carta.

Was stimmt denn nun? Philipp Imhof 09:06, 12. Okt 2005 (CEST)

Der IRA-Kram wird auf der englischen Wiki auch nicht erwähnt. Wenn das so weitergeht, verkommt Wiki.de zur Gala für Studis.

Prosa bis falsch

Im Text:
Geht man von den beiden Personen aus, die den Koh-i-Noor bisher in ihren Kronen trugen, kann man an die Geschichte glauben: Königin Victoria, die mächtigste Frau aller Zeiten, und Königin Elisabeth (Queen Mum), die letzte Königin des britischen Empire mit vielen Kolonien (so war sie z.B. Kaiserin von Indien).
Bekam Victoria den Stein weil sie die Macht hatte oder die Macht weil sie den Stein hatte? Eher ersteres, der Rest ist für Spökenkieker. In der Form ist die Stelle recht unenzyklopädisch. Falsch ist ferner, daß "Queen Mum" Elisabeth Königin gewesen sei, wie im betreffenden Artikel leicht nachzuvollziehen ist. Auch ein Titel "Kaiserin von Indien" wird dort nicht erwähnt. Namensvorgängerin der aktuellen Elisabeth II. war übrigens eine Tochter Heinrichs VIII. (Elisabeth I.) und regierte (durchaus erfolgreich) im 16. Jahrhundert.--Thuringius 19:24, 3. Sep. 2007 (CEST)

Die Armreifen (Bracelets)

"Diese sind 2,54 m breit und haben einen Durchmesser von 5,1 m"

Sicherlich sind cm gemeint?! -btl- 19:59, 16. Apr. 2008 (CEST)

Korrekt. Andreas Janik 14:02, 24. Apr. 2008 (CEST)

Die Ampulla

Im Text: "Der Hohlraum des Körpers ist in der Lage etwa 136 gr. Öl aufzunehmen." Wenn 136 Gramm gemeint sind, muss es heißen: "136 g Öl" -- Ich habe es deshalb geändert. Murfatlar123 20:53, 26. Jan. 2010 (CET)

Belege?

Woher kommen die Informationen her? Hier ist ja bitte nichts belegt, wenigstens mit Literatur oder Einzelnachweisen? -- Marzahn 17:11, 31. Mär. 2010 (CEST)

Widerspruch Imperial Crown of India

Auf der Seite zur Imperial Crown of India steht, dass sie kein Teil der Kronjuweln ist. Was denn nun? (nicht signierter Beitrag von Klingelfee (Diskussion | Beiträge) 16:15, 19. Mai 2010 (CEST))

Kelche und Patenen

Kann es sein, dass die unter "Litrugische Gegenstände" und die unter "Gebrauchsgegenstände" aufgeführten Kelche und Patenen identisch sind? Die Beschreibunb (17. Jh, pures Gold) stimmt immerhin überein.--Oudeís 13:59, 6. Sep. 2010 (CEST)

Kopien?

Im Artikel steht: Bekannt ist, dass nach einem Anschlag der IRA am 17. Juli 1974 auf den Tower of London die Originale gegen Kopien ausgetauscht wurden, für den Fall eines weiteren Anschlags. Wie ist der Satz zu verstehen? Sind die jetzt ausgestellten Stücke Kopien? --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 21:17, 18. Sep. 2014 (CEST)

Als ich vor etlichen Jahren in London den Tower und die Kronjuwelenausstellung besuchte, deutete ein Stadtführer bereits an, dass die ausgestellten Stücke Kopien seien und die echten Schmuckstücke aus Sicherheitsgründen an einem geheimgehaltenen Ort verwahrt werden. Ob das nur vorübergehend war oder heute immer noch so ist, weiß ich leider auch nicht. Es könnte auch durchaus sein, dass die Story von den Kopien absichtlich kolportiert wird, damit ein Juwelendiebstahl im Tower sinnlos erscheint. Wer weiß… --Dschanz ^→ Bla  12:33, 26. Jan. 2015 (CET)

grüne Blätter?

(Krone) mit Lilienblättern geschmückt.

tatsächlich mit biogenen grünen? oder doch welche aus Goldblech? --Helium4 (Diskussion) 07:01, 30. Jun. 2016 (CEST)

"Wertvollste"

"Die britischen Kronjuwelen gelten als die wertvollste Sammlung von Diamanten und Juwelen und werden im Tower von London aufbewahrt." - Die wertvollste Sammlung von wo? In der Welt? Im Vereinigten Königreich? In Europa? Das wird aus dem Einleitungstext nicht so ganz klar. --Showmeheaven (Diskussion) 23:26, 12. Jan. 2018 (CET)

Neue Krone?

Wird es für den neuen König Charles III. eine eigene Krone geben, oder wird er bei einer Krönung auf eine Krone seiner Vorfahren zurückgreifen? gibt es da eine Regelung? --H.A. (Diskussion) 21:50, 8. Sep. 2022 (CEST)