Wikiup:Checkuser/Anfragen/Uecky

Antrag

Ich (Toni Müller) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

• Überschneidungen für beide Benutzer
• Alternative Abfrage
• Editor Interaction Analyser
• Interaktions-Zeitleiste (gleicht Artikel- und Projektseiten mit zugehörigen Diskussionsseiten ab)

Sockenpuppen-Anfangsverdacht

Werbeagentur https://mue-agentur.de/ . Undeklariertes bezahltes Schreiben in den Artikel Nadine Kmoth [1] und Karl_Eugen_Slevogt [2]. Arbeitet "im Auftrag von Frau Kmoth" [3] bzw. der Familie Slevogt [4].

Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch

Undeklariertes bezahltes Schreiben / Werbeagentur, versuchte Beeinflussung LD [5], ggf. weitere Konten -- Toni 19:05, 17. Sep. 2022 (CEST)

Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde

Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äuVorlage:SSern.

Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Hinweise zur Schwere bzw. Lässlichkeit eines möglichen Missbrauchs

siehe auch hier, ganz unten: Viele Unternehmen im Landkreis Weilheim-Schongau haben sich bereits einen Artikel bei Wikipedia erstellen lassen, wie z. B. Aerotech Peissenberg GmbH & Co. KG, EMT Ingenieurgesellschaft Dipl.-Ing. Hartmut Euer mbH aus Penzberg, K&L GmbH & Co. Handels-KG oder ZARGES GmbH aus Weilheim. Aber auch bekannte Bürgern des Landkreises (z. B. Karl Eugen Slevogt – Firmengründer der WTW GmbH) finden in der Enziklopedy ihren Platz und Interessierte können dort vieles über diese Personen erfahren. -- Toni 19:09, 17. Sep. 2022 (CEST)

Habe diese Agentur auf der Seite Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Anbieter eingetragen. --Schlesinger ^schreib! 17:52, 18. Sep. 2022 (CEST)

Sehr geehrte Damen und Herren, eine Bekannte von mir (Frau Slevogt) wollte das Leben und Schaffen ihres Vaters mit einem Eintrag bei Wikipedia würdigen. Ich schlug ihr vor, doch zwei Einträge zu machen über seine Person und sein Lebenswerk (die Firma WTW). Ich dachte immer, Wikipedia wäre eine Enzyklopädie, deren Bestreben es sei, einen möglichst lückenlosen Inhalt wiederzugeben. Dazu ist doch jeder Beitrag nützlich, der der Wahrheit entspricht. Bei diesen beiden Einträgen handelte es sich um eine bedeutende Person und eine Firma, deren Existenz viel zur Geschichte der Stadt Weilheim beitrug. Wenn diese Inhalte in einer gedruckten Enzyklopädie wegen Mangels an Relevanz keinen Platz finden ist das verständlich - das sollte bei Wikipedia aber doch nicht der Fall sein. Die „Vergütung“, die ich von Frau Slevogt erhalten habe, war mehr ein Zuckerl für meinen Aufwand für die Einträge als eine Bezahlung. Für den Eintrag von Frau Kmoth habe ich nichts verrechnet. Diesen Beitrag sehe ich auch nicht als gewerblichen Eintrag. Frau Kmoth ist eine Autorin und hat die aufgelisteten Bücher geschreiben. Ich sehe, dass sie sich auf meiner Homepage über mein Angebot zu Einträgen bei Wikipedia informiert haben. Diese Idee kam mir bei meinem beruflichen Wechsel, wurde von mir aber schnell wieder fallen gelassen, da die Kosten für den Aufwand eines Eintrags bei Wikipedia zu hoch wären als daß ich diese meinen Kunden hätte weitergeben wollen. Ich vergaß nur, das Angebot auf meiner Homepage wieder zu entfernen - was ich aber gerade gemacht habe. Nachdem ich sehe, wie viel Unruhe ein Eintrag bei Wikipedia bringen kann, nehme ich davon Abstand, neue zu erstellen. Viele Dank für die Informationen und Entschuldigung für die Mühe, die ich ihnen bereitet habe. Gruß Uecky --Uecky (Diskussion) 07:49, 19. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Uecky, schön, dass du dich zu Wort meldest. Niemand hat etwas gegen enzyklopädische Artikel, sie müssen aber unseren Grundprinzipien entsprechen. Dazu gehört neutrale Darstellung, also keine Werbung, saubere Belegarbeit, natürlich enzyklopädische Relevanz des Lemmas entsprechend unserer Kriterien und, jetzt wird es wichtig für dich, Offenlegung der Geschäftsbeziehung bei gewerblicher Artikelarbeit. Was wir nicht so gern haben, sind Accounts, die bezahltes Schreiben verschleiern. Zur Lektüre empfehle ich unsere Terms of Use, siehe hier: [6] --Schlesinger ^schreib! 09:48, 19. Sep. 2022 (CEST)

Bearbeitungsvermerk

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Gruß, -- Perrak (Disk) 16:02, 18. Sep. 2022 (CEST)

Entscheid und Ergebnisse

Der zuständige Checkuser-Berechtigte gibt hier den Entscheid und das Ergebnis bekannt.

Benutzer:DocDoofenshmirtz hat eine einzige Bearbeitung im April 2016 vorgenommen, abfragbare Daten sind hier nicht mehr zu erwarten. Benutzer:Uecky ist ausweislich seiner Benutzerseite der Inhaber einer Werbeagentur, die recht dreist (unter Verletzung der Markenrechte der WP/WM) damit wirbt, WP-Artikel zu schreiben. Das Konto ist weder verifiziert noch wurde das bezahlte Schreiben offengelegt, auch der Hinweis auf die Werbeagentur ist nur indirekt vorhanden. Das reicht völlig aus, das Konto zu sperren. Indizien dafür, dass mehrere WP-Konten von dieser Agentur betrieben werden, gibt es keine, davon abgesehen, dass solche Agenturen häufiger mit mehreren Konten arbeiten. Das reicht aber nach dem MB von 2021 nicht aus.

Nachdem ich das dem Antragsteller auf seiner Diskussionsseite dargelegt hatte, stimmt er zu, die Anfrage zurückzuziehen. Ich schließe daher ohne Abfrage. -- Perrak (Disk) 10:08, 19. Sep. 2022 (CEST)

Daraus resultierende MaVorlage:SSnahmen

Hier sind MaVorlage:SSnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.

• Keine Massnahmen aufgrund dieses CU erforderlich. Falls die Verstösse gegen die Nutzungsbedingungen weitergehen, kann auch über VM eine Sperre erwirkt werden. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 16:22, 21. Sep. 2022 (CEST)