Diskussion:Oculus Rift

Im September 2012 habe ich bereits eine Seite zum Oculus Rift erstellt welche dann aufgrund von "zu wenig Relevanz" zum löschen vorgeschlagen und gelöscht wurde, warum darf die Seite denn jetzt existieren? Das Oculus Rift ist genauso wie damals noch nicht erschienen. Darf hier bei Wikipedia erst dann über etwas geschrieben werden wenn es oft genug in den Medien war? --Ephisray (Diskussion) 01:23, 24. Jun. 2013 (CEST)

Klare Antwort: Zu der Zeit war es ein ambitioniertes aber noch verhältnismäßig irrelevantes Projekt. Jetzt ist es ein Multimillionen Dollar Unternehmen mit zahlreichen prominenten Unterstützern, das ein Riesen Medienecho hervorruft und auf allen großen Ausstellungen und Messen präsentiert wird. Hätte genausogut anders verlaufen können, aber das ist der Grund warum nicht jedes Kickstarter-Projekt ohne weiteres einen Artikel verdient. --Exoport (disk.) 09:20, 24. Jun. 2013 (CEST)

Was hätte anders verlaufen können? Dass die Kickstarter Kampagne erfolgreich ist war damals schon klar und das Oculus Rift war auch damals schon in fast allen themenbezogenen Medien. "Prominente Unterstützer" gab es damals in Form von John Carmack auch schon, und auch auf allen bis dahin durchgeführten "großen Messen" war das Oculus Rift vertreten. Müssen erst Spiegel und ntv über etwas berichten bevor es bei Wikipedia erwähnt werden darf? --Ephisray (Diskussion) 20:35, 24. Jun. 2013 (CEST)

Kleiner Tipp: Diskutier das mit denen die damals den LA gestellt haben und nicht mit dem der den neuen gestellt hat. EOD von meiner Seite. --Exoport (disk.) 20:53, 24. Jun. 2013 (CEST)

Verbesserungsmöglichkeiten

Der Artikel ist derzeit doch etwas computerspiellastig. Derzeit beschreibt der Text das Gerät vor allem als Monitorersatz, stellt die neue Qualität in meinen Augen aber noch nicht ausreichend dar. Klar, aus der Spielecke kommt das Gerät bzw. der Sektor hat es gepusht, aber mittlerweile gibt es doch erheblich mehr Bereiche, in denen das Gerät auf Interesse stößt und genutzt wird. Das ist ein bisschen unterrepräsentiert, genauso wie die Anknüpfung an die Wissenschaft. Da lassen sich bestimmt Anknüpfungspunkte an Wahrnehmungstheorien aufzeigen (Immersion ist als Stichwort bereits gefallen), was indirekt auch eine Erklärung der Faszination sein dürfte und was die Technik so besonders macht, etc. Dafür sollte es auch ausreichend Quellen geben, wenn man mal etwas von den Spielemagazinen und ihren doch sehr spezifischen Sichtweisen wegkäme. -- 46.115.72.28 10:11, 15. Aug. 2013 (CEST)

Sehe ich genauso, allerdings habe ich aktuell zu wenig Zeit um groß an dem Artikel zu arbeiten. Andererseits: It's a Wiki - tob dich aus ;-) VG, --Exoport (disk.) 10:15, 15. Aug. 2013 (CEST)

Wenn ich das alles selbst könnte, hätte ich es bereits getan. ;) -- 46.115.72.28 10:21, 15. Aug. 2013 (CEST)

"Die" vs. "Das" Rift

Ich habe schon mehrfach Leute "Die" Rift sagen hören, bin mir aber ziemlich sicher, dass dies falsch ist. Begründung: the Rift = der Riss/Graben/Spalt, also schonmal nicht weiblich. Ich denke korrekterweise muss es "Das" Rift heissen (Neutrum?). (nicht signierter Beitrag von 95.113.131.53 (Diskussion) 21:06, 31. Mär. 2014 (CEST))

Zur Artikelbenutzung bei fremdsprachlichen Substantiven gibt es keine Regeln. Hat sich keiner im allgemeinen Gebrauch durchgesetzt ("das Game"), ist alles erlaubt. Vielleicht meinen die Leute, die Du mehrfach hörst, "die Rift(-Brille)". --2.240.246.251 07:43, 1. Okt. 2014 (CEST)

Umgangssprachlich sagen im deutschen Sprachraum die meisten "VR-Brille" anstatt "Head-Mounted Display", deshalb "die Rift" ("die Brille"). "The Rift" kann auch als "die Kluft" oder "die Spalte" übersetzt werden. Ich persönlich höre kaum die Benutzung von "das" oder "der" und sage selber "die". --84.144.210.30 23:11, 21. Apr. 2016 (CEST)

Der Argumentation entsprechend müsste es "das" Rift heissen, den es handelt sich nicht um eine Brille, sondern um ein Headset (das Headset). Dein Beispiel mit "das Game" verstehe ich nicht, der Artikel für das deutsche Wort "Spiel" lautet ebenfalls "das". --79.193.179.89 16:31, 18. Nov. 2014 (CET)

Hier ein schöner Artikel zu Artikeln, nebensächlich geht es dabei auch um die Behandlung von englischen Begriffen: http://www.spiegel.de/kultur/zwiebelfisch/zwiebelfisch-der-butter-die-huhn-das-teller-a-432890.html Zusammengefasst: Man behilft sich oft mit deutschen Entsprechungen bei der Wahl des Artikels, das ist aber nicht immer korrekt. Letztendlich ist das richtig, was sich am Ende durchsetzt, bzw. was der Hersteller vorgibt. Die meisten Technikmagazine (nach kurzer Google-Suche) scheinen die weibliche Form zu bevorzugen. --Cerno (Diskussion) 21:51, 25. Nov. 2015 (CET)

Nach mehr als vier Jahren krankt der Artikel immer noch am Genus des Lemmas. An manchen Stellen steht „die“, an manchen „das“. Im Grunde genommen ist es mir gleichgültig, welches verwendet wird, aber es sollte unbedingt im ganzen Artikel einheitlich sein und nicht kunterbunt durcheinander. Ich persönlich neige zu „die“, weil das im Sprachgebrauch mit Abstand am häufigsten vorkommt, auch bei anderen VR-Brillen („die Quest“, „die Vive“ – siehe die jeweiligen Artikel). Andere Meinungen hierzu? --Winof (Diskussion) 17:50, 16. Jan. 2020 (CET)

Nachdem mehr als eine Woche verstrichen ist, habe ich mir einmal die Mühe gemacht und den Genus im Artikel vereinheitlicht. Es wurde etwa in gleich vielen Fällen das Femininum und das Neutrum verwendet. Auffallend war, dass die Verwendung des Neutrums eher in Textpassagen auftrat, die offenbar aus den Anfängen des Artikels stammten, während in jüngeren Passagen eher das Femininum überwiegte. Inzwischen scheint sich das das Femininum auf breiter Front bei Spielern, Magazinen, Blogs usw. durchgesetzt zu haben; das Neutrum wird nur noch bei Zusammensetzungen wie „das Oculus-Rift-Headset“ verwendet. --Winof (Diskussion) 17:36, 24. Jan. 2020 (CET)

Funktionsweise und Technik

Ein solcher Abschnitt fehlt ganz klar. Da kann man bestimmt viel zu schreiben. (nicht signierter Beitrag von 46.246.37.226 (Diskussion) 22:29, 8. Feb. 2015 (CET))

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.oculusvr.com/john-carmack-joins-oculus-as-cto.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.oculusvr.com/john-carmack-joins-oculus-as-cto.html
• http://www.oculusvr.com/blog/sensor-fusion-keeping-it-simple/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.oculusvr.com/blog/sensor-fusion-keeping-it-simple/
• http://www.gamespot.com/news/oculus-rift-beats-xbox-one-and-playstation-4-in-game-critics-e3-award-6411018
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.gamespot.com/news/oculus-rift-beats-xbox-one-and-playstation-4-in-game-critics-e3-award-6411018

– GiftBot (Diskussion) 11:11, 10. Feb. 2016 (CET)