Benutzer:Mshobohm

Wikipedia schreiben mache ich mindestens seit 2005 mit großer Leidenschaft, zunächst anonym, später auch angemeldet. Allerdings ist es zunehmend schwierig, überhaupt noch zu neuen interessanten Themen etwas zu schreiben. Durch das Instrument der Sichtung ist es für nicht angemeldete Autoren enorm schwer, sinnvolle Beiträge unkompliziert einzubringen. Andererseits ist die Notwendigkeit dieses Mechanismus klar vorhanden aufgrund der zunehmenden Tendenz Falschinformationen zu verbreiten, Wikipedia durch Sabotage zu schaden oder für andere Zwecke wie Werbung zu missbrauchen.

Letzten Endes führt eine engstirnige Auslegung von Richtlinien für angemeldete Autoren u.a. das Verbot eigene Erkenntnisse einzubringen dazu, das die Mitarbeit unter diesen Umständen keinen Spaß mehr machen kann. Es darf nur noch von bereits vorhandenen Veröffentlichungen abgeschreiben werden. Fehlen diese, ist man zum Schweigen verdammt, quasi ein Maulkorb. Mit Freiheit hat das nichts zu tun. Es entsteht ein blinder Fleck, der dazu führt das Wikipedia-Artikel zunehmend langweilig werden, weil sie lediglich einzelne (nicht umstrittene) Teile des Internet wiederholen. Leaks sind nicht erlaubt. Da ist es dann auch kein Wunder, das das Wort Regulierungswahn in der deutschen Wikipedia fehlt, denn Neusprech verhindert kritisches Denken.

Zu dem ist es so, dass wenn man die Wirklichkeit ausschließlich durch das Internet wahrnimmt, anfängt einer Matrix zu leben. Oder nennen wir es einfach mal Blase. Dies gilt auch für Wikipedia. Da hilft dann nur noch dieser Blick:

Mich stören auch noch ein paar andere Dinge was mehr die Technik betrifft, so z.b. das Zusammenfassung und Quellen in einem Feld angegeben werden. Das ist nicht Stand der Technik und widerspricht der Normalisierung_(Datenbank)#Erste_Normalform_(1NF). Ausserdem ist das Feld nicht nachträglich änderbar. Es kann immer mal sein, das man sich beim Tippen verhauen hat und das zu schnell wegschickt und diese Dummheit ist dann bis in alle Ewigkeit sichtbar. Und schließlich sind durch die Differenzbildungsmöglichkeit in der Versionsgeschichte Änderungen ohnehin nachvollziehbar dokumentiert. Eine sprachliche Erklärung über jede Änderung ist eigentlich redundant und somit Zeitverschwendung. Und Belege/Quellen gehören in den Text.

Bei den (wenigen) von mir (mit) gepflegten IT-Artikeln ist es leider so, das man mehr/bessere Informationen bekommt, wenn man den Artikel in der englischen Wikipedia aufruft und "Übersetzen nach Deutsch" im Browser auswählt. Dieses mehr an Informationen ist vielleicht auch dadurch möglich, weil man in der englischen Wikipedia nicht ganz so engstirnig auf die Einhaltung irgendwelcher Regeln pocht (aber natürlich auch wegen deren größerer Autorenschaft).

Außerdem ärgere ich mich darüber, dass Bots als menschliche Benutzer gekennzeichnet sind. Ein Bot sollte immer als solcher gekennzeichnet sein, am besten durch ein eigenes Feld. Obwohl das Ausbessern meiner zahlreichen Rechtschreibfehler durch die Bots natürlich eine gute Sache ist.