Benutzer Diskussion:Roosterfan/Eishockey-Barschrank/2010/I

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:Roosterfan
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 29. September 2022 um 08:53 Uhr durch imported>Lómelinde(1308992) (veraltete Tags font ersetzt Signatur).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Artikel der Woche

Hallo zusammen! Ich kümmere mich jetzt seit ungefähr anderthalb jahren um den AdW auf unserer Startseite, allerdings muss ich zugeben, dass mir langsam die "kreativen" Ideen (Tischeishockey etc.) für die "ereignisarmen" Wochen ausgehen...(Wenn ein wichtiges Turnier stattfindet oder eine Mannschaft, ein Spieler oder was auch immer aus irgendeinem Grund in die Schlagzeilen geraten ist, war dies auch zumeist in absehbarer Zeit AdW). Deswegen nun die Frage an euch: Habt ihr noch irgendwelche Ideen, für Artikel der Woche, die man "universell" einsetzen kann? Die müssen gar nicht mal so exotisch oder ausgefallen, sondern einfach nur nett zu lesen und interessant sein. Je mehr wir für "schlechte Zeiten" auf Lager haben, desto besser ;) --Fɑːbiːjɑːn 12:47, 11. Jan. 2010 (CET)

Wie wär es mit einer Serie über verdiente Eishockeyspieler des letzten Jahrhunderts, von der UdSSR über die CSSR und Schweden... Als Kriterium sollte der Artikel mehr als 6 kB oder so haben... --Xgeorg 15:31, 11. Jan. 2010 (CET)
Ich hab mal in meinen Kalender geschaut, ob ich jemandem gratulieren kann. Dabei schweifte mein Blich nur über die Zeit 01. - 15. Februar. In diser Zeit werden Rob Cimetta40, Dave Pichette und Dino Ciccarelli 50, David Poile und Ernst Köpf senior 60. (nur ein kleiner Ausschnitt). Ob Dir die Artikel von der Qualität reichen ist in einigen Fällen fraglich. Besonders unsere ehemaligen deutschen Stars liegen doch sehr im Argen... Erich Kühnhackl, Alois Schloder, Udo Kießling, Lorenz Funk senior, Rainer Philipp oder Andreas Niederberger (alle unter den Top 10 der westdeutschen Nationalspieler) sind nur ein kleiner Ausschnitt aus diesem Trauerspiel. Gruß,--Horge 18:37, 11. Jan. 2010 (CET)

Qualität Wikipedia:WikiProjekt Eishockey/Archiv Artikelliste

Hi,ich hab mal wieder einen Check der Liste wegen Vollständigkeit gemacht, will aber nicht in der Liste incl. Statistik rumändern. Wo soll ich denn meine Erkenntnisse verewigen? Hier oder auf den Qualiseiten? Ich fang mal mit meinen ersten Erkenntnissen hier an. Ich glaube Tomas Forslund ist doppelt und Daniel Steiner bzw. Daniel Steiner (Eishockeyspieler) sollten wir nicht als zwei Eishockey Artikel zählen. Damit zumindest die Gesammtsumme durch diese Erkenntnisse nicht kleiner wird, mal ein paar, die bisher fehlen. Andy Canzanello, Andy Greene, Brandon Dietrich, Brent Burns, Chris Lyness alle in recht ordentlichem Zustand durch eure Mithilfe und Bjarne Madsen mal als echtes Fundstück. Ich hab da aber bestimmt noch mehr als 10 die ich bald mal beisteuern werde. Gruß --Horge 19:20, 13. Jan. 2010 (CET)

Herzlichen Dank, Horge! Hab die bisherigen Sachen mal ab- und eingearbeitet. -- Thomas ✉ 20:00, 13. Jan. 2010 (CET)
Ich leg mal schnell ein paar nach. Crocodiles Hamburg, Dieter Horký, Eisbahn Kleinholz, Heinz Tännler, Peter Abstreiter, Jiří Lála junior und Henri Marcoux (von einem prominenten Autor erstellt) dürften m.E. in unserer Liste noch. Keine Angst zwei Hand voll ab ich dann noch irgendwo... Gruß --Horge 10:05, 14. Jan. 2010 (CET)
Jetzt mal wieder was, das m.E. raus müsste Die WMs in den frühen Olympia Jahren sind nur Redirects. Möglicherweise waren das mal eigene Artikel. Also würde ein löschen die Historie der Statistik verfälschen. Heute sind Eishockey-Weltmeisterschaft 1936, Eishockey-Weltmeisterschaft 1948, Eishockey-Weltmeisterschaft 1960, Eishockey-Weltmeisterschaft 1964 und Eishockey-Weltmeisterschaft 1968 keine Artikel, die wir zu unserem Bestand zählen können. --Horge 16:39, 14. Jan. 2010 (CET)
Alle abgearbeitet -- Thomas ✉ 20:51, 14. Jan. 2010 (CET)

Vermutlich hast Du den längeren Athem. Meine Liste, die ich noch abarbeiten muss hat noch 47 Zeilen. Werden nicht alle hier landen. Hab noch eine Liste mit ca. 100 Einträgen aus der Liste, die dort nicht den original Artikelnamen sondern ggf. den alten Namen haben. Macht den Abgleich irgendwie schwer. Werd mich da im Nachgang mal drum kümmern. Hab in den 47 auch noch einige aus der Liste, die in keiner Eishockey Kat sind. Jetzt aber erst mal wieder einige, die einfach nur fehlen. Das sind doc die schönsten. Association des Sports de Glace de Tours, DEC Tigers Königsbrunn, EHV Schönheide 09, Eishockey-Nationalliga (Österreich) 2009/10, Eishockey-Oberliga (Österreich) 2009/10, Eishockey-Oberliga 1975/76, Eishockey-Regionalliga 2005/06, EV Regensburg, Fortuna Leipzig, Franz-Siegel-Halle, Kokuritsu Yoyogi Kyōgijō, König-Pilsener-Arena, Mike Losch, Josef Menauer, National League A 2008/09 und ein alter bekannter Topscorer. Schon überraschend, was man hier alles findet. So 10 könnte ich noch finden.... Gruß --Horge 22:26, 14. Jan. 2010 (CET)

Auch... -- Thomas ✉ 00:59, 15. Jan. 2010 (CET)
Letzte Runde mit denen, die einfach nur fehlen: Oliver Kämmerer, Paul van den Broeck, Victor Verschueren, Velodrom (Berlin), Torino Palasport Olimpico, Sebastian Lehmann, RSC Darmstadt Zagłębie Sosnowiec und Deutscher Tischeishockey-Verband. Dazu habe ich noch zwei aktegorisierte Redirects. Wie gehen wir denn mit denen um? AHL Hall of Fame und University Cup. Auf meiner Liste habe ich jetzt noch 15 Artikel, die wir in unserer Statistik als Eishockey Artikel führen, die aber keiner unserer Kategorien zugeordnet sind. Commonwealth Stadium, Nordhessen-Arena, ERG Iserlohn, Hamburger SV, Ferencváros Budapest, Wisconsin Badgers (nur ein Redirect), Zamboni, Guard, Sudden Death (Film), Deutsche Inlinehockeynationalmannschaft, Inlinehockey, Inlinehockey-Weltmeisterschaft, Streethockey, National Collegiate Athletic Association und Magnus Eliasson. Ich glaube, ich habe fertig. Gruß --Horge 08:57, 15. Jan. 2010 (CET)
Also kategorisierte Weiterleitungen entfallen − das wäre dann ja eine Doppelung. Von den letzten habe ich noch ein paar einkategorisiert. Den Rest ergänzt und verrechnet. Danke! -- Thomas ✉ 11:21, 15. Jan. 2010 (CET)

ERG Iserlohn ist kein Eishockeyartikel. ++Wolfgang Götz 22:58, 15. Jan. 2010 (CET)

War ja auch nie so kategorisiert und befindet sich seit heute mittag auch nicht mehr im Artkel-Archiv. -- Thomas ✉ 23:08, 15. Jan. 2010 (CET)
Ich hab noch einen gerade kategorisiert: TSG Reutlingen ++Wolfgang Götz 23:39, 15. Jan. 2010 (CET)

Kreuztabelle in deutschen Saisonartikeln

Hi, ich habe vor einiger Zeit in Artikeln zur Fußball Bundesliga eine Kreuztabelle mit den Ergebnissen der Saison gesehen. Z.B. hier. Ich fände sowas in den Saison-Artikeln der Bundesliga /DEL auch gut. Ab 1984/85 gibt es dies zumindest für die Bundesliga. In den früheren Jahren sammle ich gerade Infos zusammen. Wäre das aus Eurer Sicht auch OK in den Artikeln? In den frühreren Jahren wären wir dann sogar die einzige vernünftige Quelle in der es sowas gesammelt gibt. Daher auch gleich die Frage, hat von Euch jemand Unterlagen dazu? Ich habe die Ergebnisse aus Bad Nauheim, Tölz, Köln und Iserlohn. Dazu eine Reihe Schnippsel aus Büchern und in ein paar Jahren einen ganz guten Überblich aus Stadionheften. Dabei habe ich z.B. auch gesehen, dass es 1969/70 noch keine Spielzage gab und man damals total verteil spielte. Auswärsspiele in Köln/Düsseldorf/Krefeld oder Frankfurt/Bad Nauheim wurden oft zusammengelegt. Gruß, --Horge 19:09, 16. Jan. 2010 (CET)

Halte den Vorschlag prinzipiell für sehr gut, weiß aber nicht inwiefern das in einem passenden Format darstellbar ist. Bei vier Spielen zwischen manchen Teams und zwei zwischen anderen etc. --Vicente2782 18:02, 17. Jan. 2010 (CET)

Problem mit Vereinsseite

Hallo Leute, ich habe ein Problem mit der Seite der ECC Preussen Juniors Berlin. Ich wollte heute den Mannschaftskader aktuallisieren, habe dies zum Glück auch getan, aber zumindestens wird in meinem Browser die Tabelle nur auf 50% der Seite angezeigt. Also will sagen, sie ist zusammengepresst, obwohl beim Bearbeiten der Seite die HTML Codes auf 100% Breite ausgerichtet sind. Kann mir einer helfen? --Cabal17

Also, bei mir passt alles. Aber habe ne Frage: Was sagt mir jetzt genau die rote Farbe hinter den Spielern? Irgendwie sind alle rot, dann würde auch einfach der Hinweis reichen, dass alle Spieler ausschließlich in der Regionallig spielen ;) Und wieso gibt es in der Legende blau, wenn es in der Kadetabelle gar kein blau gibt? Wir haben übrigens seit letztem Jahr eine einheitliche Kadertabellenstruktur für deutsche Vereine eingeführt (z.B. Kassel Huskies#Aktueller Kader zur Saison 2009/10, Adler Mannheim#Aktueller Kader der Saison 2009/10), wenn du also mal Zeit und Lust hast, kannst du das BErlin Design ja mal anpassen =) Viele Grüße --Fɑːbiːjɑːn 22:21, 11. Jan. 2010 (CET)
Habe die Struktur und Formatierung angepasst, die Vereinswechsel & Vereinsstruktur sind jetzt gelöscht (besser im Vereinswiki aufgehoben). --Xgeorg 12:12, 12. Jan. 2010 (CET)
Das mit der „Wechselbörse“ könnte auch mal bei TEV Miesbach getan werden. -- Thomas ✉ 12:17, 12. Jan. 2010 (CET) erledigt  Done--Xgeorg 13:14, 12. Jan. 2010 (CET)

Das Kaderdesign ist aber doch immer noch das alte? Und was die rote Farbe für einen Trennwert haben soll, verstehe ich immer noch nicht.--Fɑːbiːjɑːn 12:04, 20. Jan. 2010 (CET)

Okay, das hatte ich übersehen. QSE ? --Xgeorg 13:06, 20. Jan. 2010 (CET)
Müssten wir auch so hinbekommen, vielleicht setze ich mich heute abend mal dran. --Fɑːbiːjɑːn 15:12, 20. Jan. 2010 (CET)

Relevanz ECHL-Spieler

Hallo! :-)

Ich habe eine Frage an euch: Die Teams in der East Coast Hockey League sind ja zweifellos relevant, aber sind auch die Spieler, die dort spielen oder gespielt haben relevant? Gibts da was einheitliches oder wie funzt das? -- Johnny 19:57, 12. Jan. 2010 (CET)

Aus meiner persönlichen Sicht ist das ab der ECHL grenzwertig; gleiches gilt auch für OHL, WHL und QMJHL. Wenn die Person in seiner gesamten Karriere ein ECHL-Spiel absolviert hat, dann eher nicht. Bei (mehreren) Auszeichnungen oder x-hundert Spielen in der Liga ist das was anderes. P.S.: Und bitte demnächst etwas aussagekräftigere Themenüberschriften und ordentliches Einrücken bei Diskussionen angewöhnen ;) Gruß Thomas ✉ 21:01, 12. Jan. 2010 (CET)
Ok, danke! :-) Ja, aber nehmen wir z.B. Phil Berger, der bei den Greensboro Monarchs in der ECHL gespielt hat. Er brachte es insgesamt auf 303 Partien und erreichte 532 Scorerpunkte. Ist das relevant genug? -- Johnny 21:08, 12. Jan. 2010 (CET)
Er hat ja einige Spiele in der IHL und AHL bestritten(, außerdem ja im Supplemental Draft ausgewählt). Von daher sollte das kein Problem sein. Allerdings stellt sich die Frage, ob der Artikel in der deutschen Wikipedia wirklich von Nöten ist, oder ob der Link doch nicht ungefüllt bleiben könnte und stattdessen wesentlich relevantere Spieler einen Artikel erhalten sollten. -- Thomas ✉ 21:12, 12. Jan. 2010 (CET)

Naja, es war von meiner Seite die Relevanzfrage, mehr nicht. :-) Dann haben die IHL und AHL einen höheren Stellenwert als die ECHL? Wenn wir schon bei den Greensboro Monarchs sind: Der Cheftrainer Jeff Brubaker hat mehrere Saisons in der NHL gespielt. :-)

Die Vorgehensweise (von meiner Seite): Zuerst noch die meisten fehlenden NHL-Spieler abarbeiten (gibt noch einige verdiente mit sehr vielen Einsätzen), und dann schauen wir weiter... -- Johnny 21:19, 12. Jan. 2010 (CET)

Stellenwert" der Minor Leagues:
AHL, alte IHL = „High Level“
CHL, ECHL = „Mid Level“
AAHL, neue IHL (auch wenn die sich selber als Mid Level bezeichnet), LNAH, SPHL = „Low Level“ (vgl. Vorlage:Navigationsleiste Nordamerikanische Profiligen Eishockey)
Von der Relevanz her würde ich die High-Level-Ligen klar bejahen, bei den anderen (wenn der Spieler nicht höher gespielt hat): naja. Würde Thomas zustimmen, dass es auf Auszeichnungen etc. ankommt. Würde aber auch zustimmen, dass es ne Menge hochklassigerer Spieler gibt, die einen Artikel gebrauchen könnten ;) --Fɑːbiːjɑːn 21:54, 12. Jan. 2010 (CET)

Mickey Renaud war ein solcher Grenzfall, siehe auch die vorhandene Löschdiskussion auf der Diskussionsseite. -- Thomas ✉ 22:02, 12. Jan. 2010 (CET)

...wobei es bei ihm wohl für eine Behalten-Entscheidung eine große Rolle gespielt hat, dass er tödlich verunglückt ist und damit ein relativ großes Medienecho vorweisen konnte. Ob jeder x-beliebige CHL-Spieler behalten worden wäre, weiß ich nicht.--Fɑːbiːjɑːn 22:09, 12. Jan. 2010 (CET)
Ja, aber ansonsten hätte er es wohl nicht geschafft. Habe die Diskussion jetzt zwar nicht nochmal gelesen, aber ich meine da wären auch so ein paar Punkte formuliert worden. -- Thomas ✉ 22:17, 12. Jan. 2010 (CET)

Ja, ich habe ich ihn mir angesehen und bin der Meinung, dass er genug relevanz ist! :-)

Bei langjährigen Spielern mit 200, 300 Einsätzen sind die wohl relevant, oder?

Was ich herausfinden möchte: Gibts da eine feste Regelung, oder wie das je nach dem gehandhabt? -- Johnny 22:10, 12. Jan. 2010 (CET)

Man nutze die Relevanzkriterien der Wikipedia im Allgemeinen und die speziellen des Wikiprojekts Eishockey. Das sind allerdings keine Ausschluss- sondern Einschluss-Kriterien. Das meint, das die betreffenden Personen, die die RK erfüllen, relevant sind - das heisst aber nicht, dass alle Personnen, die die RK nicht erfüllen, automatisch irrelevant wären. Im Einzelfall diskutiert sowas dann ggf. eine Lösch-Diskussion. --Xgeorg 08:06, 13. Jan. 2010 (CET)
Ich persönlich halte eig. jeden ECHL-Spieler für relevant, da die Liga vom Niveau über der 2. Bundesliga in Deutschland steht (wie gesagt meine Meinung). --Vicente2782 22:11, 17. Jan. 2010 (CET)
Ja, bin mit dir da einer Meinung! ;-) -- Johnny 22:52, 17. Jan. 2010 (CET)
Wo steht denn, dass das ECHL-Niveau höher als in der 2. Liga liegt? -- Thomas ✉ 22:57, 17. Jan. 2010 (CET)
Etwas gleich hoch würde es wohl treffen. ;-) Was spricht denn dagegen? -- Johnny 23:01, 17. Jan. 2010 (CET)
Was spricht dafür, wäre wohl die bessere Frage... -- Thomas ✉ 23:28, 17. Jan. 2010 (CET)
Das Niveau und die Intensität in den amerikanischen und kanadischen Ligen ist um einiges höher, als in Deutschland. Weshalb sind Spieler der 2. Bundesliga relevant und die der AHL und ECHL jedoch nicht? -- Johnny 23:38, 17. Jan. 2010 (CET)
Spieler der AHL sind doch relevant...! Bei der ECHL bewegen wir uns aber so langsam in eine Grauzone...dann kommt irgendwann auch noch die CHL dazu und die semiprofessionellen Ligen auch. ECHL würde im deutschen Ligensystem rein systematisch (nicht vom Niveau her!) der Oberliga entsprechen und diese Spieler sind selbst in der deutschen Wikipedia nicht von Relevanz. Warum dann die nordamerikanischen? -- Thomas ✉ 23:48, 17. Jan. 2010 (CET)
Ich sehe das so: American Hockey League, Central Hockey League und East Coast Hockey League sind meiner Meinung nach relevant, die unteren Ligen nicht. In der CHL und der ECHL waren auch eine ganze Reihe spätere NHL-Spieler aktiv. -- Johnny 23:55, 17. Jan. 2010 (CET)
AHL, ECHL und CHL sind ja die "unteren" Ligen (Minor Leagues). Und welche Rolle spielt es für die Gesamtheit aller Spieler, wenn vielleicht 3 von 100 mal eine Handvoll NHL-Spiele besreitet? Aber naja, das sollen ruhig andere klären... Ist nicht meine Aufgabe. -- Thomas ✉ 00:07, 18. Jan. 2010 (CET)
Auch wenn ich Thomas voll und ganz zustimme: Warum probieren es diejenigen, die es ausprobieren wollen, nicht einfach aus? Wenn ein Artikel nicht gelöscht wird ist gut, wenn er gelöscht wird zumindest nicht überraschend. Was bleibt, ist auf jeden Fall der bittere Beigeschmack, dass in dieser Zeit eine Menge Artikeln von Spielern, die es nötiger hätten, immer noch nicht erstellt worden ist.--Fɑːbiːjɑːn 00:15, 18. Jan. 2010 (CET)
Ja, mir ist klar, dass es noch viele NHL-Spieler gibt, die noch keinen eigenen Artikel erhalten haben. Die Frage mit der Relevanz von den ECHL-Spielern war ja dafür, das in noch weit entfernter Zukunft eventuell da ein paar verdiente Spieler mit Artikeln versehen werden. Aber vorerst werden natürlich erst die NHL-Spieler abgearbeitet. ;-) -- Johnny 00:21, 18. Jan. 2010 (CET)
Also in der ECHL spielen sehr viele Spieler mit AHL-Erfahrung und ich halte die AHL nachwievor für die zweitstärkste Liga weltweit, noch vor der KHL oder Elitserien (manche Teams setzen zur Hälfte NHL-Spieler ein) und als deutlich stärker als die DEL. Vom Gehalt her ist die ECHL zwar nicht weit von 2. Bundesliga oder Oberliga entfernt, dafür bekommen die einzelnen Clubs doch erhöhte Medienpräsenz aufgrunder ihrer Kooperation mit AHL und NHL und da sich die Nachwuchstalente erstmal von unten nach oben arbeiten müssen. --Vicente2782 07:07, 18. Jan. 2010 (CET)
Zitat: ..und ich halte die AHL nachwievor für die zweitstärkste Liga weltweit - bist du dir da sicher? Das Spieltempo in der AHL ist deutlich langsamer als in KHL, Elitserien etc.; durch die ständigen Wechsel in den Kader (up and down) kommt kein Spielfluss zustande, viele Einzelaktionen etc. Das kannst du dir gerne in diversen Interviews durchlesen. Prominentes Beispiel: [™Andres Ambühl]] von der NLA in die AHL - dort wird er nicht eingesetzt, weil er körperlich nicht mithalten kann. Seine Spielmacher-Qualitäten & Treffsicherheit kommen da gar nicht zum tragen bzw. werden von den Trainern nicht gewünscht - AHL ist wie kick & run im Fußball. Puck tief spielen, alle hinterher, Bandenchecks und -kämpfe. Puck vors Tor, alle halten drauf. Dann kommt ein Goon und haut den besten Spieler des Gegners um. Bumm... ist ja fast wie in Tschechow ;)
Relevanz der ECHL-Spieler: Die meisten ECHL-Spieler verdienen deutlich weniger als mittelmässige 2. BL-Spieler, einige gehen nebenher einer weiteren Beschäftigung nach. Daher ist die Liga zwar professionell, aber nicht alle Spieler. Es ist und bleibt die dritte Spielklasse in Nordamerika - damit sind die Clubs relevant, die Spieler aber nicht. --Xgeorg 08:53, 18. Jan. 2010 (CET)
Also ich schau pro Woche 2 bis 3 AHL-Spiele. Das ist schon ein massiver Unterschied zur NHL. Das kann man sich eigentlich gar nicht vorstellen. Sowas sieht man auch an so manchem Spieler...z.B. Darren Haydar. Einer der besten AHL-Spieler seit Jahren bekommt in der NHL aber kaum ein Bein auf den Boden...
Zur Gehaltsstruktur im Vergleich zu Deutschland kann ich wenig sagen, aber auch als Beispiel: Ein Frazer McLaren (Typ Tough Guy/Power Forward und NHL-Rookie) verdient laut [1] im Jahr 535.000 Dollar als NHL-Spieler. Kommt er im gleichen Zeitraum in der AHL zum Einsatz, sind es lediglich 52.500 Dollar, also ein Zehntel. Ich möchte nicht wissen, mit was für einem Kleckerbetrag dann so mancher ECHL-Spieler auskommen muss. -- Thomas ✉ 10:50, 18. Jan. 2010 (CET)
Also ich kann eure Einwände schon verstehen. Man muss aber auch dazu sagen, dass in Nordamerika und Europa (abgesehen von Großbritannien und unseren Freunden aus Tschechow) zwei vollkommen unterschiedliche Spielweisen bevorzugt werden. Während in NA vor allem körperlich betont gespielt wird, sieht man in Europa schonmal feinste Technik aufblitzen. Das Durchschnittsgehalt der ECHL-Spieler liegt bei 25.000-50.000 US-Dollar pro Saison. Ist nicht grad der Hit würde ich sagen, aber zum leben scheint es ja zu reichen für manche Spieler. --Vicente2782 12:18, 18. Jan. 2010 (CET) PS: Ich möchte mal bezweifeln, dass deutsche Zweitligaspieler (nicht die Ausländer) mehr als 40.000 Euro im Jahr verdienen. Selbst in der DEL gibt es riesige Lücken zwischen Deutschen und Ausländern. --Vicente2782 12:21, 18. Jan. 2010 (CET)
Das sind ja nur zw. 16.000 und 33.000 € - da liegen die 2. BL-Spieler dann doch drüber, würde ich sagen. --Xgeorg 14:26, 18. Jan. 2010 (CET)
@thomas: wo schaust du dir denn die Spiele der AHL an? @vicente: Ja, da hast du Recht. ;-) Man hört ja öfters, dass eine ganze Reihe von ECHL-Franchises innerhalb weniger Jahre durch Verlegungen, aber viel öfters wegen finanziellen Problemen ausgelöst werden müssen. Da frage ich mich, ob die Franchises wirklich so wenig Geld zur Verfügung haben, die Zuschauerresonanz viel niedriger als geplant war oder die Amerikaner einfach nicht gut mit Geld umgehen können. (letzteres würde mich kaum wundern...) -- Johnny 12:36, 18. Jan. 2010 (CET)
Da, wo man auch NHL schaut...falls du verstehst was ich meine...;)
Bzgl. der "Flüssigkeit" der ECHL-Franchises gilt festzuhalten, dass vor ca. einem Jahr sich 2 Teams in der laufenden Saison vom Spielbetrieb zurückgezogen haben (Augusta und Fresno). -- Thomas ✉ 16:49, 18. Jan. 2010 (CET)
Und weshalb sind die ECHL-Franchises so viel unstabiler als die NHL? -- Johnny 16:51, 18. Jan. 2010 (CET)
Ohne mich großartig in den Minor Leagues auszukennen würde ich sagen aus keinen anderen Grund als auch kleine Teams in tieferen deutschen Ligen: fehlende Zuschauer, fehlende Sponsoren...hinzu kommt in den USA noch die Tatsache, dass Eishockey in vielen Regionen nicht wirklich verankert ist und kelinere Teams oftmals als "Testobjekte" für mögliche NHL-Expansions dienen. Gehen dieses Versuche schief, sind die Teams auch schnell wieder von der Bildfläche verschwunden.--Fɑːbiːjɑːn 17:12, 18. Jan. 2010 (CET)
Ja, so wird es wohl sein. Schade, dass immer wieder Teams aufgelöst werden müssen. -- Johnny 17:21, 18. Jan. 2010 (CET)
Man muss sich einfach nur mal anschauen, wo die meisten ECHL-Franchises ihr Standorte haben. Viele sind in Regionen, wo Profisport in irgendeiner Form ansonsten überhaupt nicht stattfindet bzw. wo sie das erste Eishockey-Profiteam überhaupt seit Staatsgründung sind. Ich denke aber, dass viele ECHL-Spieler, die in der AHL zum Einsatz kommen auch Zweiwege-Verträge haben und dadurch nicht ganz so arm sind. Glaube das größte Problem für die ECHL ist einfach die unglaublich niedrige Zuschauerresonanz bei vergleichsweise riesigen Arenen (manche Teams haben einen Schnitt von 4.000 Zuschauern, aber spielen in einer 15.000 Zuschauer fassenden Arena). Für viele ist die Stadionmiete tatsächlich der größte Kostenfaktor, weshalb man öfters auch lesen kann, dass Teams aufgrund zu hoher Mietkosten aufgelöst werden. --Vicente2782 18:12, 18. Jan. 2010 (CET)

Umbenennung der Liga – ja oder nein?!

Nachdem sich abermals vermehrt um die Liga gekümmert wurde, ist mir aufgefallen, dass die Liga schon seit längerem nicht mehr den ursprünglichen Namen East Coast Hockey League trägt. Sie firmiert lediglich unter der Abkürzung ECHL und das schon seit Mai 2003. Dies erscheint meiner Meinung auch logisch, da die Liga auch nicht mehr dem Namen entsprechend nur an der Ostküste (East Coast) angesiedelt ist. Ich würde daher persönlich dazu tendieren, den Artikel dementsprechend auf die derzeitige Weiterleitung ECHL zu verschieben. Was mich aber noch davon abhält, sind die ca. 700 Verlinkungen, die allesamt auf East Coast Hockey League verweisen und dann nur noch per vermeidbarem Redirect zu erreichen wären. Des Weiteren müsste bei jedem Team, Spieler, etc. darauf geachtet werden, ob er denn nun in der East Coast Hockey League oder doch ECHL gespielt hat.
Auch wenn das jetzt für viele ein bisschen pingelig klingt, denke ich, dass dies der Steigerung der Qualität sehr dienlich sein sollte. Was meint ihr? Über die Umbenennung hinwegsehen und alles beim alten belassen oder eine Verschiebung, die mit erheblichem Mehraufwand vorhanden ist? -- Thomas ✉ 17:13, 19. Jan. 2010 (CET)

Ja, die anderen Sprachversionen (bis auf polnisch) nennen die East Coast Hockey League auch einfach ECHL. Wenn wir denn alles auf ECHL umbenennen sollten (was eine Riesenarbeit wäre), dann aber bitte eine Weiterleitung von East Coast Hockey League auf ECHL behalten. Was ich allerdings nicht verstehe, dass das einen Qualitätsgewinn bringen würde. Unter Qualitätsgewinn verstehe ich die vorhandenen Artikel zu verbessern. Ich wäre auch froh um Quantitätsgewinn ;-) -- Johnny 17:30, 19. Jan. 2010 (CET)

Inwieweit dient die Verschiebung der Steigerung der Qualität ? kann man einen Bot zu Hilfe nehmen? --Xgeorg 17:36, 19. Jan. 2010 (CET)
Qualität im Sinne von aktuellen statt veralteten Informationen, würd ich sagen.--17:37, 19. Jan. 2010 (CET)
Erstens sollten Redirects nach Möglichkeit immer aufgelöst werden. Zweitens, wenn ich jetzt diesen, von mir letzte Woche verfassten Artikel hernehme, enthält dieser eine für den Leser totale Fehlinformation. Denn der Artikel besagt: „Über Einsätze im Farmteam, den Phoenix RoadRunners aus der East Coast Hockey League, empfahl sich Desjardins schließlich für einen Platz im AHL-Kader.“ Fakt ist, dass die Behauptung „aus der East Coast Hockey League“ in diesem Fall schlichtweg falsch ist, denn der Spieler hat höchstens in der ECHL gespielt, denn so heißt die Liga seit Übernahme der WCHL. Und das ist mit Sicherheit nicht der einzige Fall. Und wenn eh schon alle Weiterleitungen umgebogen werden sollten (ich meine Botbetreiber übernehmen dieses Aufgabenfeld nicht), dann kann man den Rest gleich gewissenhaft miterledigen. -- Thomas ✉ 17:46, 19. Jan. 2010 (CET) Nachtrag: Auf WP:B/A steht's auch nochmal unter Punkt 6: Ein einfaches Umbiegen von Links nach einer Verschiebung auf das neue Ziel wird grundsätzlich nicht vorgenommen. Deshalb müsste es, wenn überhaupt, manuell geschehen. -- Thomas ✉ 17:58, 19. Jan. 2010 (CET)
Wenn ich mich nicht irre, dann ist auch das Logo anders und ohne ausgeschrieben Schriftzug? Ich würd auch sagen, dass man den Artikel auf ECHL verschiebt - die wichtigsten Artikel kann man dann ja vorerst manuell ändern und für die restlichen dann einen geeigneten Bot anfragen. --NiTeChiLLeR 20:31, 19. Jan. 2010 (CET)
Das wäre schön, wenn's so ginge... Aber, wie oben schon erwähnt, lehnen die Bot-Betreiber diese Art von Arbeiten ab und der Bot könnte auch nicht aus dem Textzusammenhang zwischen East Coast Hockey League (vor Mai 2003; [[ECHL|East Coast Hockey League]]) und ECHL (nach Mai 2003; [[ECHL]]) differenzieren. -- Thomas ✉ 20:44, 19. Jan. 2010 (CET)
Achso hast du das gemeint... mh, Mist. Aber ich fände das mit den Weiterleitungen vorerst nicht schlimm, dafür sind sie ja da - die Artikel kann man dann nach und nach, je nachdem wie man gerade Lust hat, bearbeiten. Lieber Weiterleitungen auf ein aktuelles Lemma, als ein nicht-aktuelles stehenlassen. Die Artikel vor Mai 2003 wären dann ja eh richtig (auch wenn nur als Weiterleitung) --NiTeChiLLeR 20:57, 19. Jan. 2010 (CET)
Mich stören die Weiterleitungen schon...ansonsten hätte ich auch einfach verschoben... Außerdem schätze ich mal, dass der Großteil der Verlinkungen sich auf die Zeit nach 2003, also ECHL, bezieht. -- Thomas ✉ 21:01, 19. Jan. 2010 (CET)
Ich schließe mich Thomas zu 100 Prozent an. Ich hatte auch schon öfter mal bei meinen neuen ECHL-Artikeln und Bearbeitungen im Liga-Artikel über eine Umbenennung nachgedacht, allerdings schien mir der Aufwand dann doch deutlich zu groß. Wie Thomas schon geschrieben hat ist eine Beibehaltung des Namens nicht nur ein Schönheitsfehler, sondern auch thematisch völlig falsch. Die Liga selbst hat ja auch nicht ohne Grund ihren Namen und ihr Logo ausgetauscht. Man müsste halt wirklich bei den Begrifflichkeiten aufpassen, vor allem bei Artikeln zu Spielenr mit Profilaufbahn nach Ligen-Umbenennung. --Vicente2782 22:29, 19. Jan. 2010 (CET) PS: Vllt. sollte man die East Coast Hockey League in den früheren Artikeln auch nur ausgeschriebn aufführen, damit keine Verwechslungen mit dem neuen Liga-Namen vorkommen. --Vicente2782 22:35, 19. Jan. 2010 (CET)
Wofür mach ich das denn zum Diskussionsthema, wenn dann einfach wie die „Axt im Walde“ verschoben wird?!? Gute Nacht!!! -- Thomas ✉ 22:36, 19. Jan. 2010 (CET)
Sorry, aber das war jetzt echt 'ne unnötige Hau-Ruck-Aktion. Warum nicht erst mal diskutieren, ob wir die ganzen linkfixes irgendwie gemeinsam stemmen können? --Fɑːbiːjɑːn 22:57, 19. Jan. 2010 (CET)
Okay, sorry dafür, ich kann auch den Großteil der Korrekturen übernehmen. ;) --Vicente2782 23:06, 19. Jan. 2010 (CET)
Ja, kannst du machen ;-) -- Johnny 23:12, 19. Jan. 2010 (CET)

Die Kategorien sollten dann wohl auch dementsprechend angepasst werden... Aber Hauptsache, der Artikel an sich ist schon mal verschoben worden! -- Thomas ✉ 07:21, 20. Jan. 2010 (CET)

Sollte man in den Navi-Leisten nicht das aktuelle Logo verwenden? --Xgeorg 09:11, 20. Jan. 2010 (CET)
Ja, kann noch geändert werden ;-) -- Johnny 09:53, 20. Jan. 2010 (CET)
Soll auch die Kat. Eishockeyverein (East Coast Hockey League) in Kat. Eishockeyverein (ECHL) geändert werden? --Vicente2782 10:39, 20. Jan. 2010 (CET)
Ja, ich denke schon, oder? -- Johnny 10:46, 20. Jan. 2010 (CET)
Logischerweise Kategorie:Eishockeyverein (East Coast Hockey League) nach Kategorie:Eishockeyverein (ECHL) und Kategorie:East Coast Hockey League nach Kategorie:ECHL. -- Thomas ✉ 15:18, 20. Jan. 2010 (CET) P.S.: Und Kategorie:QMJHL-Trophäe müsste rein systematisch auch nach Kategorie:LHJMQ-Trophäe verschoben werden. -- Thomas ✉ 17:39, 20. Jan. 2010 (CET)
Habe die 3 von Thomas erwähnten Kategorien auf der zuständigen Seite zum umbennen vorgeschlagen. --Vicente2782 21:15, 20. Jan. 2010 (CET)
Werden die Artikel dann auch automatisch umkategorisiert? -- Thomas ✉ 21:24, 20. Jan. 2010 (CET)
Kurze Verständnisfrage: Müsste es nicht genau genommen nun zwei Kategorien geben? Die eine für Teams, die ausschließlich in der East Coast Hockey League (bspw. Knoxville Cherokees) spielten und die andere für diejenigen, die in der ECHL agieren? Und was ist dann mit denen, die an beiden Ligen teilnahmen? --Cujo301 21:26, 20. Jan. 2010 (CET)
Aus meiner Sicht nicht. Die Liga ist ja die gleiche geblieben, nur der Name hat sich geändert, weil andere Teams aufgenommen wurden. -- Thomas ✉ 21:31, 20. Jan. 2010 (CET)
@Cujo hatte ich auch erst dran gedacht, aber macht mMn keinen Sinn, da ECHL ja auch vorher schon die übliche Abkürzung war. --Vicente2782 22:02, 20. Jan. 2010 (CET) PS: @Thomas wird glaub ich nicht automatisch gemacht. Zur Not mache ich das nach der Verschiebung, dürfte maximal 45 Minuten dauern. --Vicente2782 22:02, 20. Jan. 2010 (CET)

Relevanz AHL und ECHL Stadion

Hallo zusammen! :-)

Es ist mir aufgefallen, dass es bei den Wikipedia:WikiProjekt Eishockey/Relevanzkriterien des Projekts Eishockey im Bezug auf die Stadien und Hallen der Teams keine klaren Regelungen gibt.

Ich zitiere mal: 

   * Stadien aller Profivereine & architektonisch interessante Bauten
   * Halle, welche der 9000-Punkte-Vorgabe der DEL entsprechen
   * Austragungsort einer WM oder Olympischen Spielen

Kommen wir zum ersten Problem: (Ich mache ein Beispiel) Die AHL und ECHL gelten als Profiliga, oder? (Meiner Meinung nach die AHL ja, ECHL weiss ich nicht).

Die 9000-Punkte Vorgabe gilt wohl kaum für die nordamerikanischen Franchises, oder?

Müssen die Stadien denn eine Mindestkapazität aufweisen? Was versteht man unter architektonisch interessante Bauten (meine Meinung nach wohl subjektiv anzusehen).

Viele Grüße -- Johnny 18:29, 20. Jan. 2010 (CET) (und sorry, dass ich soviele Diskussionen anfange, halte es aber für notwendig ;-)

Wie gesagt für mich sind beides Profiligen, halt mir Gehaltsunterschieden und die Stadien relevant. Die meisten Stadien in Nordamerika sind deutlich größer als in Europa (die meisten DEL-Teams würden liebendgern mit den Teams der Central Hockey League die Arenen tauschen. --Vicente2782 22:06, 20. Jan. 2010 (CET)
Ja, muss dir da beipflichten! ;-) Ich habe alle Stadien für relevant, zudem finden da auch öfters auch verschiedene Veranstaltungen statt. Ich halte alle AHL und ECHL-Stadien für relevant, egal wie gross und wie alt sie sind ;-) -- Johnny 22:12, 20. Jan. 2010 (CET)

Formatierung von Tabellen

Ich hab mal eine Frage an euch. Bei den Tabellen (insbesondere den Kadertabellen) kommt immer mal wieder jemand vorbei und formatiert die Tabellen von "prettytable" auf "wikitable" um. Erst mal Frage eins: gibt es einen Grund dafür (ich habe nichts gefunden)? Und zweitens: ich finde das nicht so berauschend, weil (zumindest bei meinem Browser) dann die ganze Tabelle ein Einheitsgrau hat und sich kein Mensch mehr auskennt. Ist das bei euch auch so (je nachdem, welchen Browser ihr verwendet, ich verwende den normalen Firefox)? Und schließlich: soll man das wieder "zurückändern"? Lg, --Babylon5 21:50, 20. Jan. 2010 (CET)

Klar, ändere es zurück, wenn es bei dir andersrum besser ist. Ich verwende (wie langwelig) den Internet Explorer von Microsoft und bei mir sieht beides nicht wirklich anders aus. --Vicente2782 22:00, 20. Jan. 2010 (CET)
Im IE ist beides gleich, in anderen Browsern nicht, weswegen ich mich auch immer wieder aufrege, wenn so ein "Besserwisser" daherkommt und die Tabellenformatierung eifnach ersetzt.--Fɑːbiːjɑːn 22:51, 20. Jan. 2010 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Xgeorg 14:28, 19. Feb. 2010 (CET)

Brauche mal Hilfe Berliner Schlittschuhclub

Wie sicherlich dem ein oder anderen bekannt, ist der Berliner Schlittschuhclub ein Verein mit Tradiotion, der Jahrelang in der DEL, sogar Gründungsmitglied ist, spielte und nimmt man die reine Anzahl an Meistertiteln mit über 20 noch immer Rekordsieger im deutschen Eishockey. Aktuell stellt der Verein eine Mannschaft in der fünftklassigen Eishockey-Sachsenliga. Da der Fankreis zwar keine Kriterium ist, aber doch enorm geblieben ist, ist es bei solchen Teams eventuell relevant, trotz allem den aktuellen Kader zu präsentieren. Marco Rentzsch zum Beispiel ist Trainer und von daher eben meine Überlegung, ob meine Idee anklang findet. Gibt ja nicht nur den Schlittschuhclub, der mitlerweile in der Amateurliga verschwunden ist, aber aif erfolgreiche Tradition zurückgreifen kann.--Cabal17 15:04, 26. Jan. 2010 (CET)+

Das Team ist aufgrund der Vergangenheit natürlich auf jeden Fall relevant, gerne auch mit Infobox und alles was zu einem guten Mannschaftsartikel sonst noch dazugehört. Eine Kaderliste macht allerdings für mich bei tiefklassigen Mannschaften (und auch allgemein) nur Sinn, wenn mindestens 50% der aktuellen Spieler auch enzyklopädisch relevant sind. Wenn es nur ein, zwei sind, tuts imA ein Abschnitt "Bedeutende Spieler" oder "Bedeutende (ehemalige) Spieler" auch. Viele Grüße --Fɑːbiːjɑːn 15:15, 26. Jan. 2010 (CET)
Laut Wikipediawären sie nicht relevant, viele der Spieler haben viertklassige Regionalligaerfahrung, aber nur 1-2 besitzen wie eben Marco Rentzsch wirklich bedeutende erfahrung--Cabal17 15:18, 26. Jan. 2010 (CET)

Saisonartikel - welche Ligen?

Hallo, Leute. Ich habe mal eine Frage betreffend die Saisonartikel. Am Wochenende habe ich den Artikel Slowenische Eishockeyliga mal überarbeitet und auf den neuesten Stand gebracht, da seit heuer ja der EC Graz 99ers dort am Start ist. Außerdem ist es derzeit so, dass einige Vereine der italienischen Serie A über eine Teilnahme an der ÖEHL nachdenken, und dass Alba Volán aus Ungarn eng mit der ungarischen Liga bzw. der MOL Liga zusammenarbeitet. Meine Frage: macht es Sinn, der Slowenischen Liga, der Serie A und der ungarischen Liga (die eigentl. ein Teil der MOL-Liga ist) Saisonartikel zu spendieren? Dann könnte ich unter Umständen auch die Zusammenhänge ein wenig besser einarbeiten. Oder widerspräche das den RK (zu unwichtig?) ? Was meint ihr? Lg, --Babylon5 11:15, 9. Feb. 2010 (CET)

Hmmm, alles etwas schwierig. Saisonartikel z.B. der ungarischen und ital. Ligen finde ich übertrieben (Wer pfliegt die dauerhaft?). Schön wäre aber schon ein Überblicksartikel, der die ganzen Ligen beschreibt. Wie wäre es mit Eishockey-Ligensystem in Europa, oder Übersicht über die europäischen Eishockey-Ligen. Wäre garantiert ein spannender Artikel (ich möchte ihn allerdings nicht schreiben :-)). Dann am Besten auch noch die Europa-Cup-Geschichten einbauen. Ja, ich glaube eine solchen Artikel hätte ich gerne :-) --Jörg 11:50, 9. Feb. 2010 (CET)
Naja, von der Bedeutung her haben diese Ligen für uns Österreicher durchaus Relevanz, allein schon aufgrund der vielen Kooperationen zwischen den Teams und der vielen Spielerwechsel und der Vorgeschichte mit Alpenliga und Interliga - und nicht zuletzt der aktuellen Entwicklungen (dass sie für Deutschland eher unwichtig sind ist mir klar). Die Saisonartikel würde ich gleich mitmachen (ich pflege dzt. ja sowieso schon den ganzen Österreich-Bereich, da wären die paar Artikel im Grunde "peanuts", vor allem, weil ich die Daten sowieso archiviert habe). Über so einen Übersichtsartikel nebenher könnte man durchaus diskutieren (ich würde ihn aber eher zuerst im BNR starten). Was Süd- und Teile Osteuropas (so quasi "ab Österreich" ;) betrifft, wäre das kein Problem. Ich werd mir das mal anschauen. Lg, --Babylon5 12:16, 9. Feb. 2010 (CET)
Also aus meiner Sicht könnte man durchaus Saisonartikel zu den Ligen verfassen, solange sie eine gewisse Substanz haben und nicht nur aus listenhaftigen Statistiken bestehen. Über die Pflege mache ich mir eigentlich keine Gedfanken, denn was soll im Nachhinein noch großartig zur Saison 2005/06 vier Jahre später geschehen?!? Was allerdings zu bedenken wäre, ist, ob es Sinn macht, auch schon Artikel zu laufenden Spielzeiten für diese Ligen zu erstellen. Da hab ich so die Befüchtung, dass sie unfertig im ANR "versauern". -- Thomas ✉ 12:52, 9. Feb. 2010 (CET)
Ist mir schon klar, dass das aus Ö-Sicht z.Zt. relevant ist. Aber wie schauts aus, wenn z.B. die Grazer sich aus Slowenien wieder zurückziehen? Ich hab nichts gegen Die Saison-Artikel, aber es sieht halt nachher doof aus, wenn nur ein paar Saisons vorhanden sind, die alten aber fehlen und die neuen nicht mehr gepflegt werden. Aber ich möchte Dir nicht den Ehrgeiz und Elan nehmen, die Artikel zu bauen. Alpen- und Interliga hab ich mir auch schon genauer angeschaut und finde die gut. Den Übersichtsartikel fänd ich aber noch viel spannender, wenn man bedenkt, was aus den ganzen Sowjetrepubliken an Ligen entstanden und wieder verschwunden sind...Welche Ligen offen waren und welche Mannschaften schon an welchen Ligen teilgenommen haben. Ist alles ziemlich verworren. Aber ich drück Dir die Daumen und werde "Korrekturlesen" .-) --Jörg 12:54, 9. Feb. 2010 (CET)
Wenn dir mal langweilig ist ;) wäre meine Prio folgende: Serie A1, MOL-Liga, Slowenische Eishockeyliga --Xgeorg 09:13, 10. Feb. 2010 (CET)

NHL Trade Deadline

Aufgrund der großen Anzahl von bestehenden Artikeln ist es nur sehr schwer im Rahmen der Trade Deadline alle betroffenen Artikel zeitnah zu aktualisieren. Daher hier eine spartanische Liste von betroffenen Artikeln zur Aktualisierung. Die Überarbeitung betrifft dabei den Artikel selbst (Infobox, Einleitung, ggf. Statistik und Navileiste), Änderung in den beiden Kader-Navileisten und in den beiden Kaderlisten in den jeweiligen Teamartikeln. Die abgearbeiteten Artikel können dann gerne gestrichen werden.

Herzlichen Dank für eure Mithilfe, Thomas ✉ 13:33, 4. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas ✉ 16:40, 9. Mär. 2010 (CET)

Thomas Mitew

Der Artikel zu Thomas Mitew sollte ein wenig aufgebessert werden. -- Grüße aus Memmingen 18:04, 14. Mär. 2010 (CET)

Dafür gibt es Portal:Eishockey/Qualitätssicherung. -- Thomas ✉ 18:13, 14. Mär. 2010 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas ✉ 18:13, 14. Mär. 2010 (CET)

Vereinsbezeichnung in der Einleitung

Hey Jungs! Dadurch, dass der Artikel der Kassel Huskies heute Artikel des Tages ist, sind so einige natürlich darauf aufmerksam geworden. Hier wurde der Einleitungssatz von Die Kassel Huskies sind... in Die EC Kassel Huskies Sportmanagement GmbH (kurz: Kassel Huskies) ist... geändert. Da ich keine Lust habe einfach so rumzudiskutieren, wollte ich euch fragen, wie ihr das seht? Sollte die Einleitung zum Standard werden, wenn sie denn so den Richtlinien entspricht? Bei den Vereinen wie Borussia Dortmund ist das mit dem e.V. üblich, als GmbH jedoch etwas komisch? --NiTeChiLLeR 09:35, 19. Feb. 2010 (CET)

Was genau willst du wissen ? Verstehe dein Anliegen nicht ganz. --Xgeorg 14:27, 19. Feb. 2010 (CET)
siehe den Einleitungssatz, der aber nun wieder dem Ursprung entspricht. --NiTeChiLLeR 14:31, 19. Feb. 2010 (CET)
Also so ist der Satz ja auch Quatsch - wie kann eine GmbH ein Club sein? Eher unterhält die GmbH ein Eishockeyteam. Ich plädiere für unsere bisherige Praxis von Mannschaften, teams und Clubs zu sprechen. --Xgeorg 14:36, 19. Feb. 2010 (CET)
Ja, hoffentlich bleibt das jetzt auch so... hab echt keine Lust auf eine mögliche Diskussion; wollte nur schon mal hier in die Runde fragen, falls der worst case eintreten sollte --NiTeChiLLeR 14:45, 19. Feb. 2010 (CET)

Rekordergebnisse

Hallo, Leute. Nachdem mich heute Nachmittag mal jemand darüber gefragt hat, habe ich mir gedacht: wie wäre es mit einem Artikel Liste der höchsten Siege im Eishockey? Ich habe mal in meinem BNR einen Entwurf dazu angelegt (erst mal nur internationale Begegnungen). Was meint ihr dazu? Wenn ihr Lust habt, könnt ihr den Artikel natürlich gerne ergänzen (falls er überhaupt erwünscht ist ;). Lg, --Babylon5 21:49, 24. Feb. 2010 (CET)

Hi, ich würde – auch hinsichtlich der Relevanzkriterien – das Ganze erweitern in Richtung „Eishockeyrekorde“. Dazu kann bspw. gehören: Höchste Siege, höchste Siegquote in einer Saison, Höchster Zuschauerschnitt, torreichstes Spiel, Spiel mit den meisten Strafzeiten, usw. Natürlich dürfte es hierbei schwer sein, vernünftige Quellen zu finden, aber noch schwieriger dürfte es werden, diesen jetzigen Artikel über die Relevanzkriterien zu hieven. Just my 2 cent, --Cujo301 22:53, 24. Feb. 2010 (CET)

Was ist denn der "Relevanz"-Faktor für höchste Eishockey-Siege? Ich meine, es gibt bestimmt in der Eishockey-Geschichte hunderte von Spielen, die mit 20 Toren Unterschied endeten (TuS Hinterland gegen Pampa EC, Begegnungen der mongolischen Liga und mittelamerikanische Bambiniturniere miteingeschlossen). Was ich sagen will: Wie willst die jemals alle in einen Artikel bekommen? Meine persönliche Meinung ist, dass Artikel wie NHL-Rekorde oder DEL-Rekorde viel sinnvoller sind, weil der Bereich, den sie behandeln, klar umrissen ist - ein Artikel Liste der höchsten Siege im Eishockey wird immer unvollständig bleiben, da viel zu allgemein.--Fɑːbiːjɑːn 00:41, 25. Feb. 2010 (CET)

Infobox Nationalteams

Was denkt ihr - die Volleyballer, Fußballer... haben eine Infobox für die Nationalteams. Wollen wir sowas auch? --Xgeorg 10:10, 16. Feb. 2010 (CET)

Vorschlag: Vorlage:Infobox Eishockeynationalmannschaft --Xgeorg 10:32, 16. Feb. 2010 (CET)
Ich wäre dafür und finde deinen Vorschlag auch sehr gut. So wie es bisher ist, ist eher ein durcheinander. --Sven2512 16:12, 16. Feb. 2010 (CET)
Sonst noch jemand eine Meinung? --Xgeorg 08:15, 18. Feb. 2010 (CET)
Vor dem Einarbeiten sollte die Vorlage aber schon in den ANR verschoben werden... -- Thomas ✉ 09:00, 18. Feb. 2010 (CET)
Sicher - ist bisher nur ein Test. --Xgeorg 10:30, 18. Feb. 2010 (CET)

Ist jetzt im Artikelnamensraum unter Vorlage:Infobox Eishockeynationalmannschaft mit der Bitte um zahlreiche Benutzung. --Xgeorg 16:43, 19. Feb. 2010 (CET)

Sieht sehr gut aus :) Habe die Infobox gerade beim österreichischen Team eingebaut. Dabei hab ich mich gefragt, ob man den Kapitän vielleicht noch dazugeben sollte (war in der alten Box drinnen). Was meint ihr? Lg, --Babylon5 17:46, 19. Feb. 2010 (CET)
Ich finde solch aktuelle Angaben bei Nationalmannschaften immer problematisch, weil sie dann für alle Teams aktuell gehalten werden müsste. Das betrifft zum einen die schwierige Informationslage für die kleinen Teams, zum anderen aber auch die Stellung der Nationalmannschaften gegenüber den Clubs. Das Team Canada z.B. spielt nahezu bei jedem Turnier aufgrund der Verplichtungen in der NHL mit nahezu einem komplett neuen Kader - und ständig wechselnden Kapitänen. Natürlich könnte man jetzt sagen, der Kapitän der Olympiamannschaft (=beste mannschaft, die wohl zusammen spielen kann) ist der "richtige" Kapitän. Aber welchen Aussagewert hat das, wenn diese Mannschaft erst in vier Jahren oder sogar nie mehr in ähnlicher Form zusammen spielt. Ich meine, im "schlimmsten" Fall erreicht dieser Spieler in den nächsten vier Jahren mit seinem NHL-Team das Stanley-Cup-Finale - und nimmt damit an keiner WM mehr teil. --Fɑːbiːjɑːn 17:59, 19. Feb. 2010 (CET)

Der Sinn der Überschriftszeile mit Flagge und diesen seltsamen Bezeichnungen "Team Canada", "Team Latvia", u.a. erschließt sich mir nicht. Entweder steht da das Artikellemma oder die Zeile sollte weg. -- Thomas ✉ 13:21, 21. Feb. 2010 (CET)

Die erste Zeile soll Lemma und Land darstellen, wobei ich die Möglichkeit lassen wollte, bei sehr langen Lemmata eine Kurzform, oder bei Schlagwörtern wie Team Canada auch diese zu verwenden. --Xgeorg 10:27, 22. Feb. 2010 (CET)
Ja, aber Team Canada oder Team Austria sind willkürliche Erfindungen, die sich die Amis wohl irgendwann mal ausgedacht haben... -- Thomas ✉ 10:35, 22. Feb. 2010 (CET)
Willkürliche Erfindungen - Hockey Canada nennt sein Nationalteam so --Xgeorg 12:13, 22. Feb. 2010 (CET)
Das bezog sich auch eher auf Team Austria und Team Latvia, etc.. Das es Team Canada gibt sollte ja allein schon durch den Spengler Cup bekannt sein. Da hab ich mich wohl etwas unpräzise ausgedrückt. -- Thomas ✉ 19:01, 22. Feb. 2010 (CET)
Ich finde trotzdem, in der Infobox des deutschen Artikels sollte Kanadische Eishockeynationalmannschaft stehen. Zum einen, weil es das Lemma ist, zum anderen, weil Team Canada zwar geläufig ist, ich die Anpassung an andere Länder wie Team Kazakhstan zumindest für den deutschsprachigen Raum äußerst fragwürdig finde.--Fɑːbiːjɑːn 12:19, 22. Feb. 2010 (CET)
Problem ist, dass das Lemma bei den Frauen recht lang ist und somit zum Zeilenumbruch führt, der eher unschön aussieht. Was machen wir da? --Xgeorg 17:31, 22. Feb. 2010 (CET)
Aus meiner Sicht können wir uns die Überschriftszeile der Box komplett sparen. -- Thomas ✉ 19:01, 22. Feb. 2010 (CET)
Warum? Wo siehst du den Unterschied zB. zur IB Eishockeyspieler/Club ? --Xgeorg 19:40, 22. Feb. 2010 (CET)
Weil wir so nie eine einheitliche Form für alle Nationalteams finden werden! Ganz im Gegensatz zur Spielerbox, wo es klar durch [Vorname] [Nachname] definiert ist. -- Thomas ✉ 19:46, 22. Feb. 2010 (CET)
Okay, ist natürlich ein Argument. Andere Nati-Boxen haben als Überschrift den namen des vertretenen Landes - was hältst du davon? --Xgeorg 19:49, 22. Feb. 2010 (CET)
Das wär doch was! :) -- Thomas ✉ 19:58, 22. Feb. 2010 (CET)
Nur ein Vorschlag: viele der Nationalteams haben doch in den eigenen Ländern ganz andere Bezeichnungen als einfach nur Team Soundso. Wieso nicht in einer Zeile die deutsche Bezeichnung ("Russische Nationalmannschaft") und darunter, von mir aus in Klammer, die Eigenbezeichnung ("Sbornaja", "Team Kanada", "Suomi", etc.)? Was meint ihr? Lg, --Babylon5 12:37, 22. Feb. 2010 (CET)
Die Idee finde ich besser, aber dann sollte man wirklich nur die Spitznamen aufführen. Suomi heißt z.B. in Finnisch nichts anderes als Finnland ;) --Fɑːbiːjɑːn 13:03, 22. Feb. 2010 (CET)

Vorschlag: Überschriftszeile enthält Flagge + Namen des vertretenen Landes. Brauchen wir zusätzlich eine Angabe des Spitznamens wie Sbornaja, Team Canada etc. ? --Xgeorg 09:59, 23. Feb. 2010 (CET)

Also, ich persönlich brauch' sie nicht ;) --Fɑːbiːjɑːn 12:14, 23. Feb. 2010 (CET)
Dito. -- Thomas ✉ 12:15, 23. Feb. 2010 (CET)
erledigt  Done --Xgeorg 14:04, 23. Feb. 2010 (CET)

Da scheint ja jemand richtig begeistert zu sein... -- Thomas ✉ 19:03, 7. Mär. 2010 (CET)

ich war mal so frech und hab' das wieder gerade gebogen. --Xgeorg 12:20, 8. Mär. 2010 (CET)
Für Sowjetische Eishockeynationalmannschaft gilt übrigens Gleiches.--Fɑːbiːjɑːn 11:53, 9. Mär. 2010 (CET)

Habe mal auf Anregung von Sportfreak666 noch maximal vier Felder für erstes, letztes spiel, höchste Sieg,Niederlage zugefügt. --Xgeorg 13:40, 10. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Xgeorg 08:25, 29. Mär. 2010 (CEST)

Kanadische Eishockeyspielerinnen

Hallo zusammen

Ich habe soeben die Liste der olympischen Medaillengewinner aus Kanada erstellt, die auch eine Zusammenstellung der erfolgreichsten Sportler enthält. Dabei ist mir aufgefallen, dass zahlreiche Eishockeyspielerinnen, die zwei- oder sogar dreimal Olympiasiegerin wurden, noch gar keinen Artikel haben. Es handelt sich dabei um Jayna Hefford, Becky Kellar, Caroline Ouellette, Cherie Piper, Colleen Sostorics, Kim St-Pierre, Danielle Goyette und Vicky Sunohara. Da ich noch nie einen Eishockey-Artikel geschrieben habe, möchte ich euch fragen, ob ihr diese Sportlerinnen "adoptieren" und Artikel über sie schreiben könntet. --Voyager 20:33, 11. Mär. 2010 (CET)

Hm, ich schätze mal, das wird nicht so leicht. So viele dauerhafte Viel-Arbeiter schwirren hier nicht rum... Unter Portal:Eishockey/Qualitätssicherung#Spielerartikel befindet sich aber eine Art "Anleitung" für Spielerartikel. Vielleicht hilft das ja. Ansonsten mal bei Benutzer:Vicente2782 anfragen. Der müsste aber auch erst "reaktiviert" werden. Gruß Thomas ✉ 21:45, 11. Mär. 2010 (CET)
So Mr. Voyager, ein Anfang ist gemacht. Nu' kannsde mal selbst probieren... --Xgeorg 18:01, 16. Mär. 2010 (CET)

Flaggen bei den KHL-Teams

Hey, bei mir werden sowhol beim IE, als auch bei Firefox bei manchen KHL-Teams die russischen Flaggen nicht angezeigt. Ist das auch bei anderen so? Und woran könnte das liegen? Grüße, --Vicente2782 09:48, 16. Mär. 2010 (CET)

Ich hatte das auch mal. Schau mal, ob die Bilder als "Bild:..." oder "Datei:..." eingebunden sind. Wenn ersters der Fall ist, haben mWn manche Browser Probleme damit. Lg, --Babylon5 10:22, 16. Mär. 2010 (CET)
Alles als "Datei:..." eingebunden. Lg, --Vicente2782 15:13, 16. Mär. 2010 (CET)

Eigener Artikel für die „Eisladies“ des OSC Berlin?

Sollten die OSC Eisladies nach fünf Deutschen Meisterschaften und jetzt einem dritten Platz im EWCC nicht vielleicht aus dem Artikel des Mehrspartenvereins OSC Berlin ausgegliedert werden und einen eigenen Artikel erhalten? Das könnte m.E. - gerade, wenn die Meisterteams nachgetragen werden - durchaus für mehr Übersichtlichkeit sorgen. --hedavid 10:34, 16. Mär. 2010 (CET)

Warum nicht auslagern? --Xgeorg 12:00, 16. Mär. 2010 (CET)
Das wäre ja meine Frage. Ich habe in den letzten Monaten die Diskussion um Relevanzkriterien etc. nicht beobachtet und fänd es natürlich sehr ärgerlich, wenn in der Folge dann wieder einmal Löschanträge stehen... ;-) --hedavid 22:18, 16. Mär. 2010 (CET)
Ich denke als mehrfacher deutscher Meister der obersten Spielklasse - kein Problem gegenüber den RKs. --Xgeorg 07:48, 17. Mär. 2010 (CET)
Würde ich auch sagen. Wie wär's mit OSC Berlin Fraueneishockey ?? ++Wolfgang Götz 00:35, 23. Mär. 2010 (CET)
Eher OSC Berlin (Eishockey), da es auch eine Herrenmannschaft gibt. --Xgeorg 12:34, 23. Mär. 2010 (CET)

commons:Commons:Deletion requests/Hockey dresses uploaded by BarbaTheDrafter

Bestünde hier Interesse an diesen Fotos von Hockeydresses? Lokal sollte kein Lizenzproblem bestehen. --Leyo 10:12, 23. Mär. 2010 (CET)

Sicher - kann den Transfer ein Bot machen? --Xgeorg 12:33, 23. Mär. 2010 (CET)
Mit diesem Tool sollte es auch gehen. --Leyo 13:34, 23. Mär. 2010 (CET)
Also das Tool ist Mist - funktioniert leider gar nicht von Commons >> de --Xgeorg 16:35, 23. Mär. 2010 (CET)
Ich nehm immer das. Damit bin ich auch eigentlich recht zufrieden. Nur bei den Kategorien hapert es manchmal. -- Thomas ✉ 17:24, 23. Mär. 2010 (CET) Uups, das nehm ich immer für den umgekehrten Fall. -- Thomas ✉ 17:26, 23. Mär. 2010 (CET)
Ich muss gestehen, dass ich mit diesem Tool auch noch nie eine Datei von Commons hierher geholt habe. Vielleicht kann unter WP:? jemand helfen. --Leyo 15:43, 24. Mär. 2010 (CET)

Kategorisierung Logos

Bald steht die Kategorisierung der Eishockey-Logos an. Vielleicht mögen ja einige von euch mithelfen. --Leyo 11:02, 22. Jan. 2010 (CET)

Wie viele Logos sind das circa? -- Thomas ✉ 16:23, 22. Jan. 2010 (CET)
Gemäss Vorlagenauswertung für Europa 400. Die länderspezifische Unterkategorisierung von Kategorie:Datei:Logo (Eishockeyverein) wird noch diskutiert bzw. die Unterkategorien existieren noch nicht. --Leyo 17:55, 22. Jan. 2010 (CET)
Das heißt ja nur, dass der Parameter standardmäßig in der eingebundenen Infobox steht. Aber nicht, dass er auch mit Inhalt gefüllt ist. Außerdem gibt's auch noch immer Teams, die gar nicht die Vorlage eingebunden haben, sondern alles noch mit Quelltext(?) eingegeben ist. Hab ich bei meiner ECHL-Linkfixerei feststellen müssen. -- Thomas ✉ 18:16, 22. Jan. 2010 (CET)
Die beiden Dinge heben sich bestimmt gerade auf. ;-) Man könnte die Anzahl schon genauer bestimmen, wenn's wichtig ist. --Leyo 18:56, 22. Jan. 2010 (CET) PS. Für Artikel mit Infobox kannst du jpg, jpeg, gif, png und svg addieren.

Ich habe die Kategorien für DACH mal angelegt:

Beim Füllen ist Hilfe erwünscht, aber eilen tut's nicht. --Leyo 20:00, 22. Jan. 2010 (CET)

Hab noch etwas weniger als 200 ECHL-Links, dann schau ich mal. Kategorie:Datei:Logo (Eishockeyfranchise aus Nordamerika) wäre nicht schlecht. Oder Unterteilung in Vereinigte Staaten und Kanada. -- Thomas ✉ 20:04, 22. Jan. 2010 (CET)
Ja, ich würde eher die zweite Variante bevorzugen. ;-) (Also eine Kategorie Vereinigte Staaten und eine Kanada) Ansonsten gute Idee! :-) -- Johnny 20:07, 22. Jan. 2010 (CET)
Ich finde auch die zweite Variante besser. --Leyo 20:08, 22. Jan. 2010 (CET)
Macht auch mehr Sinn bei der großen Anzahl von Teams, vor allem in den Vereinigten Staaten. -- Thomas ✉ 20:17, 22. Jan. 2010 (CET)
So, habe die deutschen und die schweizer Teams größtenteils kategorisiert. So ok, oder soll ich auch noch die Österreicher machen? -- Johnny 21:32, 22. Jan. 2010 (CET)
Ich habe inzwischen auch die Österreicher größtenteils kategorisiert. -- Johnny 22:16, 22. Jan. 2010 (CET)

Mit den Nordamerikanern bin ich allesamt durch. Zwei Fragen haben sich mir allerdings noch gestellt:

  1. Sollten die Logos nach dem Anfangsbuchstaben des Dateinamen oder des Anfangsbuchstaben des Teamnamens sortiert werden? So sind "teamgleiche" Logos in der ganzen Kategorie verteilt, wenn der Dateiname nicht gleich bzw. ähnlich beginnt.
  2. Würde es Sinn machen Unterkategorien anzulegen, wenn mehr als 2 Logos eines Teams vorhanden sind? Auch im Hinblick auf das "Sortierproblem"...

Gruß Thomas ✉ 17:38, 23. Jan. 2010 (CET)

Erstmal danke für die gute und schnelle Arbeit! ;-) Ich wäre dafür, auf jedes Team mit mindestens zwei Logos eine eigene Unterkategorie anzulegen, um die Übersicht zu verbessern. -- Johnny 17:47, 23. Jan. 2010 (CET)
Aus meiner Sicht 2× Nein.
Der erste Punkt müsste vor einer allfälligen Umsetzung unbedingt unter Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Dateikategorisierung zur Diskussion gestellt werden. --Leyo 17:58, 23. Jan. 2010 (CET)
Danke Leyo! Das mit den Unterkategorien würde den Rahmen auch sehr sprengen. Sprichst du die Sache mit der Sortierung in der Diskussion an?! Ich stehe dann als Unterstützung bereit;) Ein sehr illustratives Beispiel bieten die Logos der Anaheim Ducks bzw. Mighty Ducks of Anaheim. Die verteilen sich wirklich von Anfang (Anaheim...) über Mitte (Mighty Ducks...) bis Ende (Stanley...) durch die Kategorie:Datei:Logo (Eishockeyfranchise aus den Vereinigten Staaten). -- Thomas ✉ 18:17, 23. Jan. 2010 (CET)
Für die Anaheim Ducks könnte es nach Wikipedia:Kategorien#Größe von Kategorien ev. für eine Unterkategorie reichen, aber bei zwei Logos ist eine Unterkategorie IMHO unnötig. Bitte sprich du deinen Vorschlag bezüglich Sortierung in der Projekt-Diskussion an. Entweder macht man das bei allen Logo-Kategorien oder nirgends. --Leyo 21:14, 23. Jan. 2010 (CET)
Also, ich bin mit sämtlichen Eishockeyvereinen jetzt durch. Und wenn ich so überlege, bin ich nicht scharf drauf jetzt nochmal alles zu sortieren. Die Fußballer sind ja auch schon recht weit, aber die sehen das ja gewiss ähnlich.
Was ist mit den Artikeln, die jetzt nur durch die Kategorie:Datei:Logo (Eishockeyverein) erfasst sind? Sollen dafür auch solche "Ein-Logo-Länderkategorien" entstehen wegen der Systematik? -- Thomas ✉ 21:27, 23. Jan. 2010 (CET)
Dann kommt vielleicht noch eine zusätzliche Kategorie hinzu, „Kategorie:Datei:Logo (Land)“ oder ähnlich. --Leyo 21:45, 23. Jan. 2010 (CET)
→ WD:WikiProjekt Dateikategorisierung#Unterkategorien für einzelne Artikel mit vielen Bildern? --Leyo 13:21, 25. Jan. 2010 (CET)
Mittlerweile unter WD:WikiProjekt Dateikategorisierung/Archiv#Unterkategorien für einzelne Artikel mit vielen Bildern? zu finden. --Leyo 11:40, 9. Feb. 2010 (CET)

Die Logos von Eishockeyverbänden und -nationalteams müssten auch noch kategorisiert werden. --Leyo 14:26, 24. Feb. 2010 (CET)

Vielleicht würde sich eine Unterkategorie zu Kategorie:Datei:Logo (Sportverband) lohnen. --Leyo 14:48, 19. Mär. 2010 (CET)
Könnte sein ;) Jetzt fehlen noch die Eishockey-Ligen? --Xgeorg 15:22, 19. Mär. 2010 (CET)
Wo sollen nach dem Kat.-Schema die Ligen-Logos hin? --Xgeorg 15:33, 19. Mär. 2010 (CET)
Ich kann die Frage gerade auch nicht beantworten. Vielleicht am besten unter WD:WikiProjekt Dateikategorisierung nachfragen. --Leyo 16:12, 19. Mär. 2010 (CET)
Es sollte wohl am besten eine Kategorie:Datei:Logo (Eishockeyliga) angelegt werden. --Leyo 14:09, 20. Mär. 2010 (CET)
Habe ich nun angelegt. Zusätzlich habe ich Kategorie:Datei:Logo (Eishockey) angelegt, wo ggf. noch weitere Unterkategorien angelegt werden können. In Kategorie:Datei:Eishockey hat's ja momentan genug Logos, die auf eine feinere Kategorisierung warten. :-) --Leyo 17:59, 23. Mär. 2010 (CET)
Frage: die Logos der College-Ligen/Verbände - eher bei den Sportverbänden oder den Ligen einsortieren, oder beides? --Xgeorg 08:06, 25. Mär. 2010 (CET)
Wenn es viele davon gibt, kann dafür eine Kategorie angelegt werden, die ihrerseits in beide Kategorien einsortiert wird. --Leyo 17:42, 25. Mär. 2010 (CET)
So ca. 6-8 - sind das genug? --Xgeorg 07:38, 26. Mär. 2010 (CET)
Ist gemäss WP:KAT#Größe von Kategorien an der unteren Grenze, aber wenn es inhaltlich so sinnvoller ist, wird das wohl OK sein. --Leyo 09:24, 26. Mär. 2010 (CET)
Habe diese (6 Stück) jetzt erstmal in die Eishockeyverband-Kat. eingeordnet, da passt es wahrscheinlich am besten. --Xgeorg 08:26, 29. Mär. 2010 (CEST)

Vereintes Team & WM-Medaillen

zwei Dinge sind mir aufgefallen:

  1. Der Olympiasieg des Vereinten Teams 1992 wird in die Erfolge der sowjet. Nationalmannschaft eingerechnet. Zudem scheint auch das letzte Spiel dieser das Finale des Olymp. Turniers 1992 zu sein.
  2. Bei manchen Statistiken werden die Siege bei den kombinierten OS/WMs auch als Weltmeistertitel gezählt, bei anderen nicht. z.B. Kanada - 18 oder 24 Goldmedaillen.

Wie ist eure Meinung zu diesen Punkten? --Xgeorg 11:06, 11. Mär. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [ColoradoAvalanche] [’96, ’01] 13:16, 12. Sep. 2011 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Roosterfan/Eishockey-Barschrank/2010/I&oldid=226600519“