Diskussion:Der kleine Prinz

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1500 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 900 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Unerledigte Diskussionen werden später automatisch archiviert, siehe Quelltext. 

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.kika-presse.de/index.cfm?fuseaction=kika.pressemitteilung&pmi_id=1562
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (28) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.kika-presse.de/index.cfm?fuseaction=kika.pressemitteilung&pmi_id=1562
• http://alphafilms.de/stab.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://alphafilms.de/stab.htm
• http://www.harcourtbooks.com/littleprince/timeline.asp
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.harcourtbooks.com/littleprince/timeline.asp
• http://www.gs-badsachsa.de/xchronik/vor2005/chronik2002/theater02/theater02.htmlhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.gs-badsachsa.de/xchronik/vor2005/chronik2002/theater02/theater02.html

– GiftBot (Diskussion) 03:37, 27. Nov. 2015 (CET)

Autobiographische Deutung

Dieser Abschnitt,der so wörtlich auch im Artikel von Consuelo steht,ist problematisch. - keine Belege: Wo kommt diese Theorie her? Aus dem Buch direkt ist das nicht zu belegen. - Diese Interpretation ist eine möglicher Weise plausible, möglicher Weise aber auch vollkommen falsche. Es ist also eine literaturwissenschaftliche These, und keine Tatsache, als die es hier hingestellt wird. - "....des Kindes, das so fesselnd zu erzählen weiß" nehme ich raus, das stimmt nicht, der kleine Prinz erzählt ja gerade überhaupt nichts, seine Geschichte erfährt der Ich-Erzähler laut seiner Aussage erst nach und nach aus kleinsten Bruchstücken!--Schnaus (Diskussion) 10:57, 24. Apr. 2020 (CEST)

Mir ist der Abschnitt ebenfalls als problematisch aufgefallen. Selbst wenn es eine gängige Interpretation ist, wäre es wichtig zu wissen, von wem sie vertreten wird. Ich befürworte daher die Löschung des Abschnitts, falls sich keine passenden Belege/Literaturangaben finden lassen. Liebe Grüße --Lynxbiru (Diskussion) 14:29, 30. Aug. 2020 (CEST)

Da sich hier länger nichts getan hat, habe ich den Absatz entfernt. Er stammte aus dem Artikel Consuelo de Saint-Exupéry, der ebenfalls dringend einer gründlichen Überarbeitung bedürfte. Liebe Grüße --Lynxbiru (Diskussion) 14:43, 17. Sep. 2020 (CEST)

Erstausgabe im von den Deutschen besetzten Frankreich?

Ich finde im Lemma die Angabe Ausgabe 1943 Gallimard als erste Ausgabe. 1943 war Frankreich von Deutschland besetzt. Die Angabe kommt mir unwahrscheinlich vor. Immerhin kämpfte de Saint-Exupery auf der Seite der Aliierten gegen die Deutschen. In Paris wurde von 1940 bis zur Befreiung kein Schriftsück veröffentlicht, dessen Erscheinen die deutschen Zensurbehörden nicht vorher genehmigt hatten. --Orik (Diskussion) 06:50, 9. Nov. 2020 (CET)

Politische Anspielungen

Gibt für diesen spekulativen Schwachsinn auch irgendeinen Beleg? Das scheint mir ziemlich an den Haaren herbeigezogener Nonsens zu sein, mit Verlaub. --Worm&Virus (Diskussion) 23:41, 2. Feb. 2021 (CET)

Sehe ich ganz genauso. --Schnaus (Diskussion) 18:33, 6. Jul. 2021 (CEST)

Weblink auf Online-Ausgabe des Buches

In der Vergangenheit war einmal ein Link auf [1] im Artikel. Dieser wurde laut Diskussion:Der_kleine_Prinz/Archiv/1 #Weblinks_/_Urheberrecht wohl aus Urheberrechtsgründen gelöscht. In dem Diskussionsbeitrag steht auch, daß der deutsche Text noch bis 2020 geschützt sei. Demnach könnte der Link nun wieder in den Artikel aufgenommen werden.

Aktuell finde ich im Artikel noch einen Weblink auf [2]. Dort bekomme ich den Buchtext jedoch nicht angezeigt. Besteht also weiterhin ein Grund, den zuerst genannten Weblink dem Artikel hinzuzufügen?--77.4.15.220 20:59, 14. Feb. 2021 (CET)