Benutzer Diskussion:Mandavi/Archiv/2005

JPG - PNG

Du hast - leider - recht, die Bilder sind eigentlich zu groß. Jpg habe ich probiert, die werden tatsächlich deutlich kleiner, leider auch deutlich schlechter, besonders die Schrift wird arg verwischt, selbst bei niedriger Kompression. Schade. --Captain Blood 18:06, 12. Apr 2005 (CEST)

Ja stimmt, habs nochmal ausprobiert. Die Schrift bleibt unverändert. Es waren die Pfeile bzw. Marschrouten. Bei Bild:Julian_vs_Persien.png ist das noch zu verschmerzen, wenn man die Halbierung der Datei-Größe bedenkt. Bei Bild:Pelop_krieg1.png werden die roten Pfeile (auf blauem Wasser) und die blauen Flüsse auf rotem Land verwischt. Siehe Bild:Pelop_krieg1b.png Und bei Bild:Kreuzzug1.png wird die Marschroute in Palästina ziemlich hässlich: Bild:Kreuzzug1b.png. Besonders die Schwerter sind kaum noch zu erkennen. Ich weiß nicht ob die Größenhalbierung diese Verschlechterung rechtfertigt, was denkst du? --Captain Blood 22:49, 12. Apr 2005 (CEST)

Ja es ist eine Qual, besonders weil die Bilder so riesig sind. Ich habe jetzt Bild:Deutschland_topo.jpg hochgeladen, mit .85 Qualität, ist deutlich kleiner als die png version und Unterschiede gibts nur bei den roten Städte-Marken. Jpeg scheint mit Rot ein Problem zu haben! Jedenfalls denke ich dass es für die Städte-Marken nicht so schlimm ist wenn sie etwas unscharf sind, sie sind ja nur Nebeninformation, anders als bei den o.g. Karten. Bei den topogr. Karten ist also jpg wohl die bessere Wahl... --Captain Blood 23:38, 12. Apr 2005 (CEST)

Für Pixelgrafiken solltet Ihr immer PNG verwenden. JPG eignet sich nur für Fotos. Leider beherrschen manche Grafikprogramme PNG nicht richtig. Ich empfehle GIMP. Dort können einige Einstellungen vorgenommen werden, die die PNG-Größe noch etwas reduzieren. Stern !? 23:41, 12. Apr 2005 (CEST)

Also doch lieber Bild:Deutschland_topo.png statt Bild:Deutschland_topo.jpg? Ich benutze übrigens Gimp, bei den PNG-Optionen nehme ich Kompr.grad 9, alles andere bringt nix für die Größe? --Captain Blood 00:10, 13. Apr 2005 (CEST)

Für Grafiken _immer_ PNG zu verwenden, halte ich für zu pauschalisiert und vielleicht hätte sich Mr. Stern deine Bilder ersteinmal anschauen sollen. Und da die Bild:Deutschland_topo.jpg gleich mal auf unter ein fünftel der Größe gesunken ist denke ich, rechtfertigt das die Verwendung von JPG durchaus. Du solltest auch mal die Verwendung von anderen Subsamplings (zB. 1x1,1x1,1x1 anstelle von 2x2,1x1,1x1) versuchen, da bei mir die Rotintensität dann erhalten wurde. Allerdings habe ich auf etwaige andere Effekte nicht geschaut. Viel Erfolg! --Mandavi 00:46, 13. Apr 2005 (CEST)

Mr. Stern hatte sich die Bilder angesehen und im JPG deutlich Artefakte erkannt. Stern !? 09:43, 13. Apr 2005 (CEST)

Danke für den Hinweis, die JPG-Subsamplings werde ich ausprobieren... --Captain Blood 00:57, 13. Apr 2005 (CEST)

Ja das ist die Lösung! Mit 1:1:1 Subsamplings (was immer das sein mag) ist das Rot einwandfrei, und mit Qualität 90% ist ein Unterschied zur PNG Version mit bloßem Auge kaum noch zu sehen. Danke für den Hinweis! --Captain Blood 15:15, 14. Apr 2005 (CEST)

Danke für die Subsampling-Info, jetzt wird einiges klar: 1:1:1 (=4:4:4) bedeutet volle Sampling-Rate für die Farb-Information, deshalb ist das Rot nicht verwischt. Wieder was gelernt! Gruß --Captain Blood 19:35, 15. Apr 2005 (CEST)