Diskussion:Over-Nite Sensation

Hörproben und mehr

Ich mag ja die Platte durchaus, aber das ist ja eher eine Fan-Site als Teil einer Enzyklopädie ...

Auch stellt sich mir die Frage, warum ausgerechnet dieses eine Album so detailliert abgehandelt wird ...

"Sheik Yerbooti" ist sicher noch populärer, "Apostrophe" noch angesehener bei Insidern.

Von etwa gleicher Bedeutung sind etwa 20 Zappa-Platten ...

Falsche Frage. Trotzdem Antwort: Na, dann fang doch einfach mal an. Soweit mir erinnerlich, gibt es gar keine richtig schlechte Zappa-LP.(kenne allerdings nicht alle)

Übrigens: Die Interwikis sind schon viel viel weiter mit dem Vorstellen seines Oeuvres.Let´s go. Gruss. Mutter Erde 13:01, 27. Jun 2006 (CEST)

Kenne alle Zappa LPs. Aussage stimmt. --Hei_ber 20:02, 27. Jun 2006 (CEST)

Sehe ich anders (und habe alle)!

Die "Cheap Thrills" finde ich z.B. grottig! Oder die "Peccary"-Seite der "Studio Tan"!

Auch die "Guitar" hätte besser eine Einzel-LP werden sollen statt einer Do-CD ...

Aber zum Thema:

Habe nicht Zeit und Geduld, die Rezensionen zu schreiben. Kann aber, sofern das jemand anders macht, Cover und Infos beisteuern.

Aber bitte etwas neutraler als bei der "Overnite Sensation"! --Elop 21:34, 27. Jun 2006 (CEST)

Etwas neutraler? Also bitte: Die Rezension bzw. die Kritik, die NPOV-Kriterien genügte, wäre wohl ein Paradoxon. Rezension lebt gerade und ausschließlich von der persönlichen Note. Wär’s neutral, wär’s keine Kritik. Ich habe dazu aber noch einen Vorschlag, den ihr, der Übersichtlichkeit halber, unter der Überschrift „Kritik“ findet.

• Stillgestanden, liebe Fan-Gemeinde! Die angeblich so antiamerikanische Grande Nation präsentiert sage und schreibe 58 Zappa-Lps. Auch das kleine Portugal schlägt de um Längen.

• http://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Album_de_Frank_Zappa Il y a 58 pages dans cette section de cette catégorie

• http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Frank_Zappa_albums

• http://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Album_di_Frank_Zappa

• http://pt.wikipedia.org/wiki/Categoria:%C3%81lbuns_de_Frank_Zappa Há 11 artigos nesta categoria

• http://sv.wikipedia.org/wiki/Kategori:Frank_Zappa-musikalbum Det finns 15 artiklar i den här kategorin.

• Ruhm und Ehre diesen Völkern! Mutter Erde 11:37, 28. Jun 2006 (CEST).
• Wer sich nützlich machen möchte, kann ja mal hier vorbeischauen.(=Mein Lieblingslied, dicht gefolgt von The Torture Never Stops und Sofa No. 1/Sofa No. 2).

• Achtung: Covers hochladen zwecklos. Sie werden in de gelöscht.(URV bzw. Fair Use)

Kritik

... and the magic word for tonight is „Kritik“ – wie wäre es denn, wenn Rezensenten/Kritiker ihren Beitrag künftig mit ihrem Benutzernamen unterzeichnen? In den Medien ist das schließlich auch ein guter Brauch. Haltet ihr das für praktikabel? Auf Antworten freut sich freundlich grüßend --TroubadixForYou 21:28, 14. Sep 2006 (CEST)

psst, ich war zwar nicht der Rezensent, wenn´s dich interessiert: Der Artikel zu "Montana" wäre schon fast fertig, aber ich traue mich nicht ihn in den Artikelnamensraum zu stellen. Wenn dir dazu was einfällt, bittesehr :-):

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Cascari/Nicht_vergessen%21#Moving_to_Montana

Grüsse Mutter Erde 21:43, 14. Sep 2006 (CEST)

Eigentlich soll ja in Wikipedia nur von einem neutralen Standpunkt WP:NPOV aus referiert werden, was andere für Kritiken geschrieben haben. Eigene Untersuchungen sollen gerade nicht eingestellt werden Wikipedia:Theoriefindung. Bei Filmen wird gerade heftigst darüber diskutiert, ob auch eigene "Analysen" eingestellt werden dürfen. Insofern müsste die Plattenkritik zunächst an anderer Stelle - dort mit Namen - publiziert sein und könnte dann in Wikipedia - ggf. zusammengefasst - dargestellt werden. Auch kann die Kritik im Nachhinein verändert werden - auch das spricht gegen eine Namensnennung. Die Namen sind natürlich unter Versionen genannt, dort kann sich jeder ein Bild machen, wer was beigetragen hat. --Hei_ber 06:23, 15. Sep 2006 (CEST)

Hallo Hei ber, der „casus knacktus“ versteckt sich hier mithin im Wörtchen „eigentlich“. Eigentlich sollte in dem Artikel erst gar keine Kritik stehen, aber eigentlich entdecken wir Leser nun alle, dass sich da entgegen der Wiki-Regel doch eine findet. Und schon wird (siehe eine Rubrik höher) munter drüber diskutiert, und das unter anderem auch mit der, wie ich finde, abwegigen Forderung nach einer „neutraleren“ Kritik – der Autor möge mir meine Kritik bitte verzeihen. Wir haben nun drei Möglichkeiten:

1. Wir halten Plattenkritiken für wichtig, brechen daher die Wiki-Regeln und berufen uns auf a. und b. .

2. Kritiken sind uns nicht wichtig, daher löschen wir hier diejenige, die ein Anonymus am 6. Juni 2006 eingestellt hat.

3. Kritiken sind uns nicht wichtig, wir lehnen uns bequem zurück und warten solange ab, bis uns einer der Wikipedia-Helden – ich meine die Admins, und die haben mit der Sysiphosarbeit, die sie da Tag für Tag verrichten, wirklich meinen Respekt – mit Verweis auf die NPOV-Regel die Drecksarbeit abnimmt.

Für mich käme letzteres sicher nicht in Frage, allerdings schwanke ich zwischen den ersten beiden Punkten. Sollten wir uns für 1. entscheiden, dann müssten wir früher oder später mit Intervention von anderer Seite rechnen. Offen ist, ob dabei unser Hinweis auf 1.a und 1.b stäche. Trotzdem: Regel hin, Regel her – eine als solche kenntlich gemachte Kurzkritik mit „persönlicher Note“ mag auch beim Enzyklopädieleser dazu beitragen, sein Bild des Lemmas „abzurunden“. Und das wäre ja auch schon wieder Erkenntnisgewinn. Allerdings klebt an Variante 1. nicht mein Herzblut. Sollte sich die Diskussion von Vorschlag 1. entfernen, so halte ich 2. für den einzig gangbaren Weg. --TroubadixForYou 01:27, 16. Sep 2006 (CEST)

3. Halte ich auch für unglücklich, wir sollten das selbst lösen. Wir haben einen Vorteil gegenüber den Filmleuten, (deren Diskussion wird hier beschrieben: Wir müssen nicht viel "interpretieren", was wohl "gemeint" ist. So ist in der umseitigen Kritik sehr viel deskriptiv beschrieben, was - wenn auch nicht mit Quellen belegt - so doch zutreffend ist. Ca 1/4 besteht aus Wertungen, die aus der Albumbeschreibung eine Kritik machen. Ich glaube, das der neutrale Standpunkt bei Wikipedia nicht zu Disposition steht - wir müssen also personliche Standpunkt stets neutral einer Quelle zuordnen. Teils wird dies hier scheinbar gemacht, indem "bei Fans" oder "gilt als" verwendet wird. Aber eigentlich reicht das nicht.

Da ich mich freue, etwas von Zappa zu lesen, habe ich nichts gelöscht, (ich bin also mutig / oder faul) aber die Kritik müsste letzlich von Dritten schreiben. Das ist ja bei Zappa gar nicht so schwer, da es viele publizierte Rezensionen gibt, mit denen Aussagen wir "gilt als" belegt werden können. In meinen Augen würden dazu auch Websites zählen, die eine gewisse Besucherzahl haben.

Fazit: Letzlich 1. aus Pragmatismus weil's nicht schnell geht. Wenn Zeit da ist 2. im Sinne von unbelegte Wertungen entweder belegen oder entfernen. Ich werde mich mal dransezten -habe aber nichts gegen Korrekturen/Rückgängimachungen einzuwenden. --Hei_ber 06:45, 16. Sep 2006 (CEST)

Ich werde erst morgen die Zeit finden, den von Dir freundlicherweise platzierten Link anzusehen. Schon jetzt jedoch halte ich Deinen Vorschlag für einen gangbaren Weg. Ich werde mich in der nächsten Zeit weiterhin hauptsächlich ums Umfeld in der Kategorie Zappa kümmern, danach dann, wie auf meiner Benutzerseite beschrieben, um den Zappaartikel selbst. Zwischendurch wird auch immer noch ein bissel Zeit bleiben für archäologische Pfade, die mich ja auch locken. Aber dann: Im Regal hinter mir stehen etliche gedruckte Rezensionen unterschiedlicher Autoren zu Zappa-Alben, beginnend mit dem ersten bishin etwa Ende der 1970er Jahre. Ich werde mich also beizeiten mal ans Zusammenfassen und Zusammenführen machen, was ich wiederum anbesagter Stelle ankündige. Freundlich grüßt --TroubadixForYou 07:41, 16. Sep 2006 (CEST)

Ich habe mich jetzt einmal daran versucht, es so wie vorgeschlagen zu machen. Hier der Vergleich: [1]. Es sind einige Wertungen auf der Strecke geblieben, für die ich keine Belege fand (á la "bei vielen Fans das beliebteste Album"), oder die zu begeistert waren (wie "wahnsinnig komische Sketche"). Gleichzeitig habe ich versucht, den Duktus des Originaleinstellers nicht zu sehr zu ändern. Einige Beobachtungen, die ich teile habe ich auch ohne Belege stehen lassen, etwa den komprimierten Klang - das kann man hören.

Der Link ist übrigens nicht so spannend, er zeigt hautpsächlich, dass heiß diskutiert wird, wieviel "selbst" interpretiert werden darf. Ich halte das Verfassen von Artikeln für wesentlich fruchtbarer als das Studium dieser Lektüre. Beste Grüße --Hei_ber 08:00, 16. Sep 2006 (CEST)

Das hast Du sehr schön gemacht,Hei_ber. Die Begeisterung kommt immer noch heraus, nur jetzt eben enzyklopädisch. Und das ist auch gut so :-). Und Deinen letzten Satz kann man nur dreimal unterstreichen: Ich halte das Verfassen von Artikeln für wesentlich fruchtbarer als das Studium dieser Lektüre. Beste Grüße Mutter Erde 09:57, 16. Sep 2006 (CEST)

Nachdem der Artikel seit September den QA-Baustein drin hatte und er auch hier bereits seit längerem gelistet war, habe ich mich mal dran gemacht. Von der bislang vorhandenen Rezension eines Wiki-Autors sind die Teile, für die Hei_ber Belege finden konnten, in meine Überarbeitung eingeflossen. Die anderen Passagen habe ich weggelassen. Für einige Aussagen konnte ich in der mir verfügbaren Literatur keine Belege finden. Andere Aussagen waren sachlich falsch. Dennoch werde ich nachfolgend die entfernten Passagen sichern. Freundlich grüßt --TroubadixForYou 15:02, 10. Feb. 2007 (CET)

Textsicherung Kritik

Diesen Abschnitt bitte nicht löschen. Nachfolgender Textabschnitt vom 10:23, 6. Jun. 2006 stammt von 80.138.70.88

• Zum anderen war die Formation auch wie keine andere in der Lage, den Humor Zappas zu erfassen und selbstständig zu verstärken. Auf der DVD "Dub-Room Specials" gibt es Ausschnitte des lange verschollenen und seit der Erst-Ausstrahlung 1976 im deutschen Fernsehen legendären TV-Specials „A Token Of His Extreme“, das eben diese Besetzung in Höchstform mit unbändiger Spiellaune und Sketchen zeigte. Auch war es dieser Besetzung als einer der wenigen erlaubt – sie war auch dazu in der Lage – Zappas strikte Vorgaben mit eigenen Verzierungen zu bereichern. Auf den später erschienenen Live-Zusammenstellungen der Zappa-Witwe gibt es zahlreiche bis dahin unbekannte Versionen des Materials aus der Over-Nite-Sensation-Periode, die völlig neue Tempi und veränderte Arrangements enthalten und auf denen manche Nebenlinien der Arrangements hervorschauen.