Kategorie Diskussion:Weingut in Deutschland

Die Kategorie Weingut in Deutschland wurde in Folge einer Diskussion im Dezember 2006 gegründet.

Anbei Kopie einer Diskussion um die Kategorie

Weingut gegen Weingut in Frankreich

Da die Kategorie:Weingut prall gefüllt und dort zahlreiche französische Weingüter vorhanden waren, hielt ich es für angemessen, für die französischen eine eigene Kategorie zu erstellen. Auf meiner Diskussionsseite wurde ich dafür kritisiert, mit der Begründung, dass sei noch eine handhabbare Menge gewesen. In der neuerstellte Kategorie wären bei Fertigstellung sicherlich weit über 50 Artikel enthalten, so dass für mich eine eigene Kat ausreichend erscheint. Was meint ihr?--Borheinsieg 10:30, 17. Dez. 2006 (CET)

Aktuell 39 Einträge, das rechtfertigt durchaus eine eigene Kat, zumal das natürlich Potenzial für weiteren Ausbau hat. Die französische Wikipedia hat naturgemäß noch weit mehr Artikel, sodass dort in der fr:Catégorie:Vin français sogar diverse Unterkategorien für die einzelnen Weinbauregionen existieren. Spätestens nach der 100. oder 200. französischen Weinsorte wird die Kategorie:Weingut ohnehin unhandlich. --Proofreader 10:39, 17. Dez. 2006 (CET)

Da die Kritik auch von mir getragen wurde, anbei einige Anmerkungen. Wenn man den oben genannten französischen Link näher betrachtet, und mal bis auf die Bordeauxebene weitergeht, stehen unter Bordeaux die einzelnen Weingüter. Die Weingüter stehen also in einer Reihe mit Weinbaugebieten usw. des Bordelais. Gleiches gilt für das Burgund, usw. Als wir Borheinsieg frugen, was den mit den Weinbaugebieten sei, hat er ganz einfach gesagt, daß dies eine andere Debatte sei und nichts damit zu tun habe. Leider ist aber die Kategorie Weingut in Frankreich nicht mehr kompatibel mit Unterkategorien einer noch zu gründenden Kategorie Wein aus Frankreich (Wein aus Bordeaux, Wein aus Burgund,...). Während wir bisher ca. 110 Weingüter in der deutschsprachigen Wiki haben, sind schon mehr als 400 Weinbaugebiete beschrieben. Eine Einteilung dort wäre sicherlich sinnvoller und angebrachter. Es geht daher weniger um die potentielle Anzahl von Artikeln in einer Kategorie sondern um ein schlüssiges Konzept. Und da erwarten wir jetzt einen Konsens im Dialog. Ichfreue mich schon darauf. (die efranzösische Wiki hat im Übrigen weniger Artikel als die deutschsprachige.) -- Patrick Bous 11:26, 17. Dez. 2006 (CET)

Vielleicht macht man – wenn genug Artikel vorhanden sind – eigene Kategorien zu den Weinbauregionen, ordnet die Weingüter dort hinein und zusätzlich noch in die Kategorie:Weingut in XY. Die Kategorisierung nach Weinbauregion ersetzt nicht die Kategorisierung nach Weingut-Standort.--Borheinsieg 11:58, 17. Dez. 2006 (CET)

Die Kategorisierung nach Weinbauregion ersetzt nicht die Kategorisierung nach Weingut-Standort.

Nein, das sollte sie wirklich nicht, aber die Kategorisierungen sollten kompatibel sein. Nicht mehr aber sich auch nicht weniger. Und wenn irgendjemand auf die Idee kommt, dem Weinbaugebiet Bordeaux mit seinen jetzt schon mehr als 20 Artikeln (ohne Weingüter) eine eigene Kategorie zu schenken, ist deine Kategorie Weingut in Frankreich nicht mehr korrekt zuzuordnen. Und wenn ich den Kategorienwahn sehe, wo man einer Gruppe ab 10 Artikeln schon eine Kategorie schenkt, sind wir leider jetzt schon nicht weit von den Kategorien Weinbau in Bordeaux, Weinbau an der Ahr,... Darüber sollten wir doch reden und über nichts anders. Sollten wir wirklich so stark kategorisieren? -- Patrick Bous 13:07, 17. Dez. 2006 (CET)

Ich denke wir müssen zwei unabhängige Kategorienstränge fahren: einmal die Schiene Weinbaugebiet in Frankreich/Deutschland/Italien/usw. mit der Unterkategorisierung durch Orientierung an der offziellen Systematik der EU, in die die einzelnen Lagen eingetragen werden und zum zweiten die Schiene Weingut in Frankreich/Deutschland/Italien/usw. wo die Weingüter hineingehören. Diese Schiene muß die Systematik der Lagerkategorie kopieren. Eine Kat "Weinbau in ..." wäre eine Mischmaschkat, weil da Weingüter und Lagen zusammengeworfen werden. --Matthiasb 14:41, 17. Dez. 2006 (CET)

Wir machen einfach mal den Versuch mit der Untergliederung der Weingüter. Roswitha hat auch die Kategorie :Kategorie:Weingut in Deutschland eingeführt und fleissig aufgefüllt. Vielleicht ist das Ansporn genug, diesen Bereich etwas etwas besser aufzuarbeiten. Fahren wir also mal die unabhängigen Kategorienstränge.--Patrick Bous 18:17, 18. Dez. 2006 (CET)

Unterkategorien zur jeweiligen Weinanbauregion

Ich schlage vor, die einzelnen Weingüter in die jeweiligen Anbauregionen zu unterteilen, Beispiel für eine solche Unterkategorie:

• Kategorie:Weingut (Rheinhessen)

Gruß --kandschwar 17:34, 10. Mär. 2007 (CET)

Kategorie:Weingut in Deutschland muss reichen, das sind dann nach Schätzungen zufolge nur etwa 500 Weingüter. Die noch weiter zu unterteilen führt denke ich nicht zu mehr Übersichtlichkeit. --Nina 18:01, 10. Mär. 2007 (CET)

Hallo Nina, "nur 500 Weingüter" schreit gerade dazu es übersichtlicher nach den jeweiligen Anbauregionen zu sortieren ;-) Gruß --kandschwar 18:14, 10. Mär. 2007 (CET)

So fertig, ich habe alle Weingüter in die jeweiligen Unterkategorien verschoben und diese Kategorien erstellt. Einige Kats sind noch leer, habe diese aber der Vollständigkeit schon mal angelegt. Die Namensgebung entspricht der vom Artikel Weinbau_in_Deutschland#Qualitätswein. Trotz der geplanten Umbenennung von Mosel-Saar-Ruwer in Mosel habe ich mich jetzt für die alte Bezeichnung entschieden. Schönen Sonntag noch --kandschwar 01:34, 11. Mär. 2007 (CET)

Äh-hallo? Hältst Du das für eine Diskussion? Also ich finde das ein klein wenig seltsam. Ich bin gegen eine so feine Kategoriesierung im jetzigen Zustand- wir haben die 500 Weingüter ja noch lange nicht. Und nichts ist unübersichtlicher als zig kleine Kategorien, in denen sich jeweils drei Artikel befinden. Ich werde das rückgängig machen- auf einen Konsens hast du ja nicht gewartet. --Nina 11:01, 11. Mär. 2007 (CET)

Und mit unserem Kategorisierungssystem scheinst Du Dich auch nicht auszukennen: Klammerzusätze sollen wenn möglich vermieden werden. Also bitte: Was sollte diese Aktion? --Nina 11:03, 11. Mär. 2007 (CET)

Hast Du außerdem gelesen, was Patrick Bous oben schreibt? Er spricht sich ebenfalls gegen eine so feine Kategoriesierung aus. --Nina 11:14, 11. Mär. 2007 (CET)

Hallo Nina, entschuldige bitte das ich Dich wohl etwas verärgert habe und die entsprechende Diskussion nicht abgewartet habe und "Fakten geschaffen habe". Aber ich bin nach wie vor der Meinung, die Weingüter in die entsprechende offizielle Weinbau-Regionsbezeichnung zu untergliedern. Im Moment sind zwar die 13 Kategorien noch ziemlich dünn, aber trotzdem ist eine solche Gliederung bereits am Anfang sinnvoll, da ansonsten irgendwann alle möglichen ich sach jetzt mal 500 Weingüter durchgegangen werden muss und diese in die entsprechenden Regionen zu Unterteilen. So hat der geneigte Autor aber schon bei der Erstellung des Artikels die Möglichkeit die entsprechende Anbauregion auszuwählen.

Was das Kategorisierungssystem angeht, so habe ich mich für den Klammerzusatz entschieden, weil ich nicht wusste wie ich sonst die Anbauregion Mosel-Saar-Ruwer nennen sollte. Es hätte dann Kategorie:Weingut an der Mosel-Saar-Ruwer gehießen, was zwar bei den anderen Regionen kein Problem, wie z.B. Kategorie:Weingut in Rheinhessen, im Rheingau, an der hessischen Bergstraße usw. gewesen wäre. Aus diesem Grund habe ich mich für die offizielle Schreibweise in der Klammer entschieden. Des weiteren finde ich jetzt auch nicht, dass dies so schlimm ist, da es genügend Kats in Klammern gibt. Die ganzen Personen in einer Stadt, oder Unternehmen in einer Stadt sind ebenfalls so kategorisiert, von daher dachte ich dies würde gut in die Reihe passen.

Ich habe mir eben die Beiträge von Patrick Bous oben durchgelesen, leider konnte ich nicht feststellen, dass er sich dagegen ausspricht, sondern nur: Sollten wir wirklich so stark kategorisieren? Was nicht unbedingt heißen muss, dass er dagegen ist. Aber vielleicht habe ich das auch nur falsch verstanden. Ich hoffe das meine Beweggründe, warum ich mich für die Untergliederung ausgesprochen habe, verständlich sind. Gruß und einen schönen sonnigen Sonntag noch :-) --kandschwar 12:56, 11. Mär. 2007 (CET)

Hi, sorry, wenn ich ein wenig zu harsch war, hab mich einfach im ersten Moment etwas geärgert. Ich denke eben, dass die Gliederung wirklich erst sinnvoll ist, wenn die Über-Kategorie bereits überquillt, und das ist erst ab >500 Weingütern der Fall. 500 Weingüter halte ich immer noch für etwas hoch gegriffen, und Martin hat ja auch schon angemerkt, dass er außer den unstrittigen Kriterien wie VDP und DLG noch Zweifel hat, ob wir da tatsächlich objektive Bewertungskriterien finden können. Ich gehe derzeit von eher 300-350 relevanten deutschen Weingütern aus. Wenn wir die alle zu exzellenten Artikeln ausgebaut haben, können wir ja wieder überlegen, ob eine Unterkategoriesierung sinnvoll ist. Okay? --Nina 13:07, 11. Mär. 2007 (CET)

Ja - sehe ich auch so: Erst mal Artikel schreiben und dann weiter kategorisieren. Gruß aus Stuttgart an alle --BerndtF 13:53, 11. Mär. 2007 (CET)

Hallo zusammen, ich hoffe Ihr habt heute das schöne Wetter im freien genutzt. Für die Unterteilung spricht auch, dass der Interessierte Leser sich auf einen Blick alle Weingüter in einer Region sofort erkennen kann. Ohne sich durch etliche andere (auch sehr gute) Weingüter klicken muss. Also warum erst warten, bis es unübersichtlich wird? Gruß --kandschwar 19:04, 11. Mär. 2007 (CET)

Hallo Mario! Ich war sozusagen Portaldienstlich unterwegs - Weinprobiertage der Hechtsheimer Winzer :-) Ein paar Bilder für Weinbau in Mainz habe ich auch gemacht. Zur Kategorisierung: Prinzipiell drängen sich die Weinbauregionen in Deutschland ja geradezu für eine entsprechende Kategorisierung an. Insofern gebe ich Dir grundsätzlich Recht. Wobei es Mosel-Saar-Ruwer btw. nicht mehr gibt, offiziell nur noch Mosel. Wurde IIRC vorgestern im Landtag im Rahmen der Novellierung des entsprechenden Weinbaugesetztes beschlossen). Bei 34, derzeit bei Kategorie:Weingut_in_Deutschland eingetragenen, Weingutartikel denke ich allerdings ebenso wie Berndt und Nina: Erst mal die Artikelmenge schaffen, danach sortieren. Gruß Martin Bahmann 20:19, 11. Mär. 2007 (CET)

Hallo Martin, war heute auch im Dienste der Wikipedia unterwegs und einen Auftrag von Markus abgearbeitet und da auf dem Fotofilm eh noch Platz war, habe ich dann noch gleich noch ein paar andere Motive abgelichtet. Das mit der Mosel, hatte ich mitbekommen. Die Unterkategorie kann also von Mosel-Saar-Ruwer in Mosel umbenannt werden. Auch wenn ich hier die alte wenn auch falsche Bezeichnung schöner fand. Aber hier geht es ja nicht darum was ich für schön finde, sondern nur um das, was im deutschen Weingesetz steht. :-) Das Argument das es momentan ausreichen würde eine Weingut Kategorie zu haben, kann ich schon verstehen (bei 34 Weingütern). Jedoch finde ich, sollten wir heute schon die Feinsortierung vornehmen um unnötige Kategoriearbeiten in der Zukunft zu vermeiden. Gruß --kandschwar 20:52, 11. Mär. 2007 (CET)

Also ich bin da völlig der Meinung von Mario! Unübersichtlichkeit entsteht doch schon bei deutlich weniger als 500 Artikel. Wir haben uns zunaächt VDP und DLG vorgenommen. Das sind ca. 250 Artikel! Warum sollten wir die nicht von vorne herein unterkategorisieren ?!? Da sparen wir am falschen Platz !! und PS falls ich es noch nicht gesagt habe, Patrick wurde vertrieben! --Symposiarch 22:09, 11. Mär. 2007 (CET)

Die Regeln besagen eigentlich, dass man eine neue Kategorie erst dann aufmachen soll, wenn man mindestens 10 Artikel hat, die auch reinpassen, daher erscheint mir als Außenstehendem die Aufsplittung als etwas verfrüht. Grüße --Michael S. °_° 16:35, 12. Mär. 2007 (CET)

Diese Regelung macht auch im Normalfall sehr viel Sinn, dass will ich nicht bestreiten, aber sobald eine der Anbaugebiete über 10 Einträge kommt, müsste man dann aber auch (meiner Meinung nach) die anderen direkt auch feinkategorisieren. Da ansonsten die Verwirrung beim Leser entsteht, warum die einen Weingüter in der unterkategorie und die anderen in der Oberkategorie zu finden sind. Falls es hilft kann man auch die bisherigen leeren Unterkategorien die noch keine Einträge haben löschen. Dann sollte dies aber auf dieser Kategorieseite vermerkt werden und dass diese dann erstellt wird, wenn ein entsprechendes Weingut existiert. Schönen Abend noch --kandschwar 19:35, 12. Mär. 2007 (CET)

Zur Zeit sehe ich fünf Stimmen für das Löschen der Kategorien und zwei für das Behalten. Bei der Argumentationslage sieht es noch dünner aus für die Kategorien. Kandschwar ist allerdings immer noch unbeeindruckt, wie es scheint, denn er kategorisiert einfach weiter. Ich habe ihn oben ja schon mal gebeten, selbst alles rückgängig zu machen- wie jetzt also weiter? Kanschwar, hilfst Du bitte beim Löschen? --Nina 21:41, 12. Mär. 2007 (CET)

Hallo Nina, nicht das es so aussieht als ob ich auf stur geschalten habe, deine Reverts habe ich nicht angerührt. Ich habe vorhin nur neue noch nicht Kategorisierte Weingüter gesucht und diese entsprechend den Unterkategorien einsortiert, in der Hoffnung das es mehr sind, damit sich die Unterkategorien auch wirklich richtig lohnen. Schönen Abend noch und vielleicht sollten wir das ganze bis zum nächsten Treffen in Mainz vertagen? Gruß --kandschwar 21:51, 12. Mär. 2007 (CET)

Ich hab ja kaum was revertiert, wollte erst mal abwarten, wie die anderen das so sehen. Aber es hat sich ja ein Konsens abgezeichnet, dass erst kategorisiert wird, wenn genug Artikel da sind. Von daher ist abwarten eigentlich keine gute Idee. --Nina 23:17, 12. Mär. 2007 (CET)