Wikiup:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/März/14
{{Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Überschrift|Tag=14|Monat=3|Jahr=2007}}
Kategorien
Kategorie:Werder Bremen Fan (SLA)
- Nicht gegen Verein, deren Fans und den einzigen Benutzer, aber als Benutzerkategorie ungeeignet--89.48.63.59 11:44, 14. Mär. 2007 (CET)
SLA von Benutzer:Weissbier - Benutzer:sven-steffen arndt 15:13, 14. Mär. 2007 (CET)
Kategorie:Hieronymus Bosch (bleibt)
eine Kategorie mit drei Artikeln und es ist nicht davon auszugehen, dass weitere hinzukommen. Halte ich nun wirklich für unnötig Dinah 13:37, 14. Mär. 2007 (CET)
- Könnte mir schon vorstellen, dass das mal mehr werden, war aber bei Maler falsch eingeordnet--Martin Se !? 15:12, 14. Mär. 2007 (CET)
es ist ja wohl nicht davon auszugehen, dass zu jedem Bild des Malers ein eigener Artikel geschrieben wird --Dinah 20:19, 14. Mär. 2007 (CET)
- <sarkasmus> Wenn erstmal alle Musikalben durch sind, könnte das aber durchaus der Fall sein. </sarkasmus> --Kantor Hæ? +/- 23:10, 14. Mär. 2007 (CET)
- Ich hatte vor über einem Jahr selbst schon mal einen LA gestellt, der damals abgelehnt wurde. Inzwischen seh ich das lockerer; kann wegen mir gern bleiben, auch wenn die 3 Artikel (an sich nur 2 wenn man Hrn. Bosch selbst ausnimmt) doch seeehr schwachbrüstig sind. --JuTa Talk 01:51, 15. Mär. 2007 (CET)
- Seit dem LA Anfang Januar ist kein einziger Artikel dazugekommen. Erst die Artikel, dann die Kategorie scheint mir der richtige Weg zu sein. Wahrheitsministerium 02:24, 15. Mär. 2007 (CET)
- Ich hatte vor über einem Jahr selbst schon mal einen LA gestellt, der damals abgelehnt wurde. Inzwischen seh ich das lockerer; kann wegen mir gern bleiben, auch wenn die 3 Artikel (an sich nur 2 wenn man Hrn. Bosch selbst ausnimmt) doch seeehr schwachbrüstig sind. --JuTa Talk 01:51, 15. Mär. 2007 (CET)
- Würde man diese merkwürdigen Sammelartikel mit ihren redundanten Einleitungen auflösen, wären es schon acht in der Kategorie. -- Triebtäter 02:30, 15. Mär. 2007 (CET)
- Wenn das dort für sinnvoll erachtet wird und dann auch passiert, darf die Kategorie ja gerne wiederkommen ;-) Wahrheitsministerium 09:47, 15. Mär. 2007 (CET)
Kantor spricht mir aus der Seele. Also, wenn wir allen Laiendarstellern, die bei Verbotene Liebe mal durchs Bild gelaufen sind, einen Artikel gewidmet haben, dann können wir uns vielleicht der Kunstgeschichte zuwenden. Notfalls gebe ich Hans Bugs Account wieder frei :-) --Magadan ?! 13:34, 15. Mär. 2007 (CET)
Auch wenn die Anzahl der Artikel steigt, ist die Kategorie überflüssig. Alle Nebenartikel sind und werden immer verlinkt sein. -- Olbertz
bleibt, die Einordnung der Kategorie könnte vielleicht brauchbarer gestaltet werden sebmol ? ! 10:24, 21. Mär. 2007 (CET)
Kategorie:Ehepartner berühmter Person (umbenannt)
Umbenennen in Kategorie:Ehepartner einer berühmten Person - Benutzer:sven-steffen arndt 17:23, 14. Mär. 2007 (CET)
- Was machen wir mit Personen wie Alma Mahler-Werfel, die Ehepartnerin von mehr als einer berühmten Person war?--Kriddl Diskussion 17:28, 14. Mär. 2007 (CET)
- Wären auch die Kategorien Kategorie:Lebenspartner einer berühmten Person und Lebensgefährte einer berühmten Person zulässig, oder fällt das unter Art. 6, Schutz der Ehe? Gleiches Recht auch für andere Lebensformen!--Bhuck 03:34, 15. Mär. 2007 (CET)
- Bhuck hat recht.
- Zum mehrfachen Partnersein: man kann die Kategorie ja auch mehrfach setzen, :-))) -- Simplicius ☺ 12:54, 15. Mär. 2007 (CET)
Eigentlich ist das doch eine Kategorie von Personen, die die Relevanzkriterien nicht erfüllen - oder irre ich mich da völlig? --Magadan ?! 13:35, 15. Mär. 2007 (CET)
- wenn alle Artikel aus der Kat gelöscht sind, dann wird auch die Kat gelöscht ... nicht andersrum - Benutzer:sven-steffen arndt 13:47, 15. Mär. 2007 (CET)
@Magadan: Nein, die Person muss schon selbst auch etwas zu ihrer relevanz beitragen, auch wenn der jeweilige Partner vielleicht entscheidend dabei mitwirkte. --212.202.113.214 14:21, 15. Mär. 2007 (CET)
- Unter Wikipedia:Löschkandidaten/3. August 2004#(erledigt) Kategorie:Geschwister berühmter Person ist die Relevanzfrage schon einmal diskutiert worden; damals wurden die Personen in dieser Kategorie im Gegensatz zu den Elementen einer Geschwisterkategorie für relevant befunden. -- 1001 17:35, 15. Mär. 2007 (CET)
umbenannt sebmol ? ! 10:27, 21. Mär. 2007 (CET)
