Wikiup Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Alexander Z.

Meiner Ansicht nach verfügt der ideale Kandidat für das Schiedsgericht unter anderem über folgende Eigenschaften/Kenntnisse/Erfahrungen:

• Ausreichend Zeit, um sich der Aufgabe zu widmen
• Vertiefte Kenntnisse im Konfliktmanagement und praktische Erfahrung darin, zum Beispiel IRL (=im wirklichen Leben) in der Mediation, Schlichtung, in Gerichts-/ anderen juristischen Verfahren oder als Führungskraft mit Personalverantwortung; notfalls auch nur entsprechende Online-Erfahrung, zum Beispiel durch längerfristige Führung einer Online-Community oder Sysop einer moderierten Diskussionsgruppe.
• Fähigkeit und Bereitschaft, ohne Ansehen der Personen vorurteilsfrei handeln zu wollen (wirklich vorurteilsfrei ist niemand, auf die Bereitschaft aber kommt es an)
• Geduld, eine freundlich zugewandte Grundeinstellung und ein angenehmer, aber sachlicher und bei der Sache bleibender Umgangston, also ohne Neigung zur allzu ausgedehnten "Plauderei".

Wie schätzt Du Dich diesbezüglich ein? Vielen Dank für Deine Antwort. --RoswithaC | DISK 09:47, 3. Mai 2007 (CEST)

Zu 1: Zeit, das ist immer so eine Sache. Es kann vorkommen, dass ich zwischendruch gar keine Zeit habe, dann aber wieder ausreichend. Das ist auch an meiner Aktivität als Autor und Admin zu sehen, es gibt hier durchaus ein auf und ab.

Zu 2: Meine Erfahrungen sollten genügen, ich war schon Klassensprecher (grins), Sporttrainer, Teamleiter, Kundenberater und seit 10 Jahren bin ich Geschäftsführer. Menschen zusammenzuhalten und Meinungen aufzunehmen und zu verstehen bin ich gewohnt.

Zu 3: Ohne diese Bereitschaft könnte ich meinen Job IRL nicht schaffen. Ich habe sehr viel mit Menschen anderer Nationalitäten zu tun (und auch Mentalitäten wohlgemerkt).

Zu 4: Das kann man auf meiner Disku ganz gut nachverfolgen. Ausufernde Schwafeleien sind nicht meine Art.

Ich hoffe, alle Deine Fragen vollständig beantwortet zu haben. Grüße °ڊ° Alexander 19:03, 3. Mai 2007 (CEST)

Fallbeispiel

Hallo, mal angenommen, du wuerdest gewaehlt und haettest ueber folgenden Fall zu entscheiden:

• Benutzer:Aasen beschwert sich a) daruueber ungerechtfertigt gesperrt worden zu sein und b) ueber die ungerechtfertigte Entfernung und Löschung ihrer Schiedsgerichtkandidatur und bittet um eine Revision dieser beiden Adminentscheidungen.

Eine Fallbeschreibung findest du in den Beitraegen des Benutzers, auf Wikipedia_Diskussion:Schiedsgericht/Wahl#Ich_freue_mich, meiner Diskussionsseite und im Sperrlog. Hintergruende zum Fall gibt es hier. Wie wuerde dein Urteil lauten, a) in Bezug auf Benutzer:Aasen und b) in Bezug auf die anderen beteiligten Akteure? --Elian Φ 13:29, 5. Mai 2007 (CEST)

Sieht ziemlich verworren aus, und offen gesagt halte ich das Ganze für konstruiert. In dieser Situation würde ich zur Entscheidungsfindung zusätzlich einen Checkuser beantragen. Wenn der zur Übereinstimmung der Accounts führt, war die Sperrung des Sockenpuppenzoos berechtigt und SG hat damit ohnehin nichts zu tun.

Zum Thema Sockenpuppen ist generell zu sagen: Es gibt sie und es wird sie immer geben. Persönlich meine ich, dass Sockenpuppen nur bei Regelverstößen gesperrt werden sollten. Wenn z.B. die Sockenpuppe eines gesperrten Benutzers unter der Prämisse der Enzyklopädieerstellung ordentlich mitarbeitet und frühere Probleme vermeidet, würde ich persönlich nicht sperren, auch wenn ich wüsste, dass die SP zu einem gesperrten Benutzer gehört. Wenn dagegen eine Sockenpuppe sofort wieder die gewohnten Verhaltensmuster des gesperrten Accounts aufnimmt, muss ohne lange Diskussion gesperrt werden.

Im Fall Aaasen/Bronfman und andere würde ich mich erst einmal durch die Beiträge wühlen. Auffällig ist hier auf den ersten Blick, dass längere Aktivitätspausen bei gleichzeitiger guter Kenntnis der WP-Strukturen vorliegen − ein sicheres Anzeichen für Sockenpuppen. Sollten diese alle zu einer Person gehören, liegt Missbrauch vor, da es nicht zulässig und akzeptabel ist, sich selbst als Sockenpuppe vorzuschlagen und bei Abstimmungen zu unterstützen. Missbräuchlich eingesetzte Sockenpuppen gehören regelkonform gesperrt (wie oben ausgeführt). Sollten verschiedene Personen hinter den SPs stehen, läge kein primärer Sperrgrund vor. Ich hätte die Sache laufen lassen, wenn auch mit einem gewissen Misstrauen, da bin ganz ehrlich. Die Kandidatur wäre mit Sicherheit erfolglos gewesen, so viel Vertrauen muss man zur Community schon haben, dass sie in ihren Augen vertrauenswürdige Kandidaten bevorzugt. Eine definitive Entscheidung möchte ich hier nicht an die Wand nageln, allein schon deshalb nicht, weil ich a) ohnehin nicht allein entscheiden würde und b) ich mit Sicherheit in der Kürze der Zeit nicht alle wesentlichen Aspekte erfassen konnte. Ich kann hier also nur einen ersten Eindruck reflektieren. Gefallen hat mir das Spielchen nicht, das muss ich ganz ehrlich sagen. °ڊ° Alexander 11:23, 8. Mai 2007 (CEST)