Diskussion:Vertraulichkeitsvereinbarung

Der Satz "NDA ist eine Alternative zu Patenten" ist in der Allgemeinheit m.E. falsch. Patente erlauben es Produkte vor Kopieren zu schützen, während NDAs Wissen vor Verbreitung schützen. So stellt sich nur in der Schnittmenge "Produkte, die nur mittels Verbeitung speziellen Wissens kopiert werden können" die Alternative NDA oder Patent. Coca Cola ist durch kein NDA dagegen geschützt, dass ein Wettbewerber durch Reengineering der Rezeptur auf die Schliche kommt und sie nachmacht (wahrscheinlich jedoch durch eine Art Gebrauchsmusterschutz).--Mchelge 12:15, 28. Okt 2004 (CEST)

Coca-Cola

ich würde das Cola-Beispiel hier auch herausnehmen. Rezepturen für Genussmittel sind nicht patentfähig. --Caeschfloh 12:45, 30. Okt 2004 (CEST)

Richtiggestellt. --Mchelge 22:20, 30. Nov 2004 (CET)

Stillschweigen

Sieht jemand eine sinnvolle Möglichkeit, die beiden Artikel zusammenzuführen? Oder wenigstens angemessen auf einader zu verlinken? --h-stt !? 21:01, 11. Okt. 2006 (CEST)

Stillschweigen ist nicht ganz das selbe, aber die der vorhanden artikel über geheimhaltungserklrung deckt sich und wurde von mir zusammengeführt. sollte genügend material sein um wieder zwei vollwertige artikel daraus zu machen, kann man das ja später machen. zu große redundanz ist weniger sinnvoll. ich entschuldige mich, wenn ich mir damit zu viel herausgenommen habe, aber ich weiß nicht wo ich fragen soll. 87.185.215.41 15. juni 2007 13:25