Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/08/07

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Vandalismusmeldung‎ | Archiv
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 10. August 2007 um 08:20 Uhr durch imported>Savin 2005(112727) (Schützte „Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/08/07“: Archiv [edit=sysop:move=sysop]).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Benutzer:84.154.203.133 (erl.)

7 h. --Fritz @ 00:14, 7. Aug. 2007 (CEST)
  • die Sprüche sollte man echt mal sammeln für ne Klage (vermute Wiederholungstäter)--Zaph Ansprache? 00:18, 7. Aug. 2007 (CEST)
Dem würde ich mich anschließen, auch ohne Wiederholungen ist diese Wortwahl eine Providerbeschwerde wert. --DasBee ± 00:21, 7. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:84.174.81.128 (erl.)

84.174.81.128 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.174.81.128}} • Whois • GeoIP • RBLs) stellt trotz eindeutiger Ansprache mehrmals URV in Owner Free Filesystem ein. DasBee ± 00:19, 7. Aug. 2007 (CEST)

6 Stunden, --Pfalzfrank Disk. 00:21, 7. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Th.coleman.557 (erl.)

Th.coleman.557 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Th.coleman.557}}) Linkspam zu leerem rechtsradikalem Wiki. Hat allerdings nach zwei Stück aufgehört. --Sargoth disk 01:57, 7. Aug. 2007 (CEST)

Also das in <nowiki></nowiki> einzubinden, weil es in der Blacklist stand, war schon echt frech. Weg. --Complex 02:04, 7. Aug. 2007 (CEST)

Sockenpuppe (Netzkultur) (erl.)

Sockenpuppe (Netzkultur) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sockenpuppe (Netzkultur)}}) Hi. In dem Artikel herrscht Edit-War. Leider nicht zu verhindern, da gewisse Damen und Herren nur revertieren ohne irgend eine Begründung. Ein anderer Benutzer und ich haben auf der Disk. den Diskurs gesucht, leider will sich keiner der revertierenden Admins argumentativ äußern, sondern nur den Revert-Knopf verwenden. Bitte um Hilfe. Danke. — ℓithΩpraph 02:35, 7. Aug. 2007 (CEST)

Ist bereits in der Version vor dem Editwar gesperrt. Den Spruch mit den "Tausend Geisterfahrern" kennst Du vermutlich, denk mal drüber nach. Ansonsten: Bitte auf der Diskussionsseite weitermachen. --Pfalzfrank Disk. 02:37, 7. Aug. 2007 (CEST)
Erklärst du mir bitte wie das gehen soll? Wie soll man sich einigen, wenn keiner diskutieren will? Obwohl's eigentlich klar ist? Hab alles mögliche mit diskutieren versucht, ging ja nicht, wie du siehst. Was nun? Ich bin ratlos. Und nein, den Spruch kenne ich nicht. — ℓithΩpraph 02:41, 7. Aug. 2007 (CEST)
Ich sehe keinen Eintrag von Dir auf der Diskussionsseite,... wohl aber einen Editwar gegen 4 andere Benutzer, bei dem Du über die Zusammenfassungszeile kommunizierst. Finde Dich dort auf der Diskussionsseite ein, hier ist das Thema erledigt, jeder weitere Beitrag wird zu einer Sperre führen. --Pfalzfrank Disk. 02:43, 7. Aug. 2007 (CEST)Teil gestriehcn, hab mich vertan, lag wohl an der "toll" zu suchenden Signatur--Pfalzfrank Disk. 02:52, 7. Aug. 2007 (CEST)
Ein Editwar gegen 4 Admins ist ja schon eine Glanzleistung, aber dann als derjenige, der zuerst geändert hat, das hier zu melden, ist wahrhaftig mutig... --TheK ? 02:37, 7. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Herumtober (erl.)

Herumtober (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Herumtober}}) vandaliert. --diba 07:13, 7. Aug. 2007 (CEST)

07:13, 7. Aug. 2007 Achates (A) (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „Herumtober (Beiträge)“ für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt) (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar)
unbeschränkt gesperrt --Hufi @ 07:18, 7. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:189.134.46.149 (erl.)

189.134.46.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|189.134.46.149}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Gothic Metal. DasBee ± 08:35, 7. Aug. 2007 (CEST)

Zwei Stunden von S1 --Sinn 09:08, 7. Aug. 2007 (CEST)

Max Morlock (erl.)

Max Morlock (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Max Morlock}}) Hartnäckiges Einfügen (im Prinzip seit 20. Juli - akut seit 6. August) der Vornamen von Ehefrau und Töchtern sowie Geburtsname der Ehefrau. Meines Erachtens tut das a) nichts zur Sache und ist b) hinsichtlich der Persönlichkeitsrechte problematisch. --Mghamburg Diskussion 09:17, 7. Aug. 2007 (CEST) 

halbgesperrt. --elya 09:32, 7. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Smoking Joe (erl.)

Vandaleur löscht Diskussionsbeiträge als "vandalismus" in Diskussion:Boulevardzeitung, siehe hier, hier und hier. --Lamento5 09:37, 7. Aug. 2007 (CEST)

Die Diskussion ist jetzt gesperrt, einen Link auf ein Blog mit Schmähungen zu entfernen, ist m. E. mit WP:DS vereinbar. -- Achates Đ Was ist es dir wert? 10:13, 7. Aug. 2007 (CEST)
Seh' ich auch so. Das war mal wirklich kein auch nur annähernd sachlicher Kommentar. --Henriette 10:18, 7. Aug. 2007 (CEST)
Genauer genommen war das ein Verstoß gegen die Wikiquette Punkt 1 und vor allem Punkt 9. Und der grandiose Zufall, dass ein nagelneuer Rechtschreibkorrektur-Account diesen Antrag stellt, sollte einen auch stutzig machen. --Phoinix 10:37, 7. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:84.143.202.25 (erl.)

84.143.202.25 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.143.202.25}} • Whois • GeoIP • RBLs) nervt. DasBee ± 12:45, 7. Aug. 2007 (CEST)

Zwei Stunden --S[1] 12:46, 7. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:84.134.253.173 (erl.)

84.134.253.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.134.253.173}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Walfang Krawi Disk Bew. 13:48, 7. Aug. 2007 (CEST)

2 h. — PDD — 13:50, 7. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:91.112.87.214 (erl.)

91.112.87.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.112.87.214}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ich bezweifle bei dieser permanenten IP mittlerweile den Willen zur produktiven Mitarbeit. Er/sie stellt seit Tagen neue Artikel (großteils im Stub-Format) ein. Seine Artikel haben entweder einen URV-Baustein drin oder einen LA wegen Irrelevanz oder aber müssen durch zahlreiche Bearbeiter (QS und sonstige Freiwillige) grundsaniert werden. Löschungen werden nicht akzeptiert, die Artikel werden trotzdem weiter eingestellt. Bestes Beispiel dafür ist das Einladungskriterium Linz: wurde gelöscht, wiedereingestelt, gelöscht, ... Nach dem 4x wurde das Lemma gesperrt, worauf der Artikeltext auf der Diskussionsseite wieder eingestellt wurde. Nach der dortigen Löschung wurde der Text unter Linzer Einladungskriterium. Keine Reaktion auf Ansprache. In Artikeln wie Eisarena Salzburg gibt es einen regelrechten Editwar um den URV-Baustein. Bitten keine URVs mehr einzustellen blieben ebenfalls ohne Reaktion. Der URV-Baustein in Zeller Eishalle wurde zwar nicht mehr entfernt, dafür hat die IP jetzt gleich unter einem anderne Lemma (Eishalle Zell am See) nochmal angelegt. Die Lemmafindung ist insgesamt sehr kreativ. Die Donauparkhalle wird nur im Eishockeybereich manchmal so genannt, der offizielle Name ist Linzer Eissporthalle. Das Rathauskriterium findet zwar in Wien statt, heißt deswegen aber nicht Wiener Rathauskriterium, sondern Wiesbauer Rathauskriterium. Diskussionsseiten werden zur Werbung mißbraucht. Mittlerweile werden von der IP auch lästige Bausteine entfernt. Bitten, keine Artikel zu Winzighallen mehr einzustellen, werden ebenfalls ignoriert, wie man am neuesten Artikel [[1]] sehen kann. Insgesamt verursacht die IP seit 1 Woche jede Menge Arbeit in Sachen Hinterherräumen und ignoriert jegliche Ansprache. Daher die Bitte um Sperrung oder zumindest eine ordentliche Verwarnung. -- Cecil 14:06, 7. Aug. 2007 (CEST)

3 Tage Pause um sich mit den hier geltenden Regeln vertraut zu machen. Tönjes 14:11, 7. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Lolmann (erl.)

Lolmann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Lolmann}}) Linkspammer Tobias1983 Mail Me 14:37, 7. Aug. 2007 (CEST)

Infinite. Tönjes 14:42, 7. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Dorothea Leonard (erl.)

Dorothea Leonard (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Dorothea Leonard}}) vielleicht kann mal jemand anderes schauen, ob es sinnvoll ist, dass die Benutzerin ihren Guru in den Artikel Sinn (Wahrnehmung) hineindrückt — PDD — 14:48, 7. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe den Artikel erst einmal gesperrt, kann dem von dir auf der Disku gesagtem aber nur zustimmen und halte die fragliche Passage ebenfalls für fehlplatziert. Tönjes 14:51, 7. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Hasannovic (erl.)

Hasannovic (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Hasannovic}}) macht in Youtube Eigenwerbung, anspracheresistent Tobias1983 Mail Me 15:30, 7. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Boris Fernbacher im Zusammenhang mit dem Artikel Rassismus und der Diskussion:Rassismus

Boris Fernbacher (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Boris Fernbacher}}) - Verstoß gegen WP:WQ bzw. WP:KPA aufgrund dieses Disk.-Edits und des Gesamtbeitrags (die beiden Edits davor). Ich beobachte den Artikel Rassismus seit ner geraumen Zeit und stelle fest, dass Benutzer:Sambalolec besonders heute über fast den ganzen Tag hinweg (hier Versionsgeschichte Artikel und Versionsgeschichte Diskussion) einen schweren, einsamen und geduldigen diskursiven Einzelkampf mit zwei IMO im Thema nicht wirklich bewanderten Benutzern führt. Der Tonfall von Boris und Waldgänger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Waldgänger}}) wird dabei zunehmend beleidigend und nimmt die Formen eines Mobbings gegen Sambabolec an. Das Ganze wird zunehmend zu einer Schlammschlacht. Bei Waldgänger handelt es sich dabei IMO um einen Wiedergänger eines vor kurzem aufgeflogenen Sockenpuppenzoos mit ideologisch motivierter einschlägiger Botschaft (zur ensprechenden Einschätzung hier die von mir geteilte Auffassung eines Benutzers, der sich ausführlicher mit der einschlägigen Recherche befasst). - Wie auch immer: Bitte um Befreiung Sambalolecs von den entsprechenden Trollereien durch Boris Fernbacher und Waldgänger. Danke. --Ulitz 00:06, 7. Aug. 2007 (CEST)


Das ist ein reiner Revancheantrag (siehe die Meldung von Benutzer:Sambalolec oben) und damit selbst ein sperrwürdiges Verhalten von Benutzer:Ulitz. --Waldgänger 00:14, 7. Aug. 2007 (CEST)

Nö - Ich war erst hinterher, nach BK auf deine VM-Meldung aufmerksam geworden, na ja ... ich sag mal, typisch für dich (darf ich dich mit Mitteleuropäer ansprechen?) - meine Meinung. --Ulitz 00:25, 7. Aug. 2007 (CEST)
Gib mir Tiernamen! Ja, ich bin Mitteleuropäer. Und was hat das mit dieser Meldung zu tun? --Waldgänger 00:46, 7. Aug. 2007 (CEST)

Lies lieber mal die Beiträge von Sambalolec auf der Diskussionsseite, lieber Ulitz. Er kommt da auf circa 5 Vulgärausdrücke wie (Deppen, Kinderkacke, affig, tief ins Klo gegriffen, an so einer Scheisse aufhängen, etc.) pro Seite. Die Aussage mit der Schule bezog sich auf Sambalolecs Äußerung -> "Wenn man schon keine Ahnung hat, dann soll man die Klappe wenigstens richtig fett aufreissen" gegenüber Waldgänger. Da darf man doch wohl annehmen, dass er nicht gerade von den besten Schulen kommt. Oder redet man am Gymnasium oder der Universität heutzutage so ? Einige weitere Higlights der gepflegte Sprache Sambalolecs gegenüber Waldgänger (wegen totalem Blödsinn, offendsichtlicher Trunkenheit und der Unfähigkeit die Diskussionsseite zu benutzen und Wenn man schon keine Ahnung hat, dann soll man die Klappe wenigstens richtig fett aufreissen.) Lustig auch seine gepflegte Ausdrucksweise auf anderen Seiten gegenüber anderen Benutzern -> Aja, Frau Endrikat besitzt keine Fachkompetenz aber Leilairva. Hast Du keine große Schwester die Du nerven kannst. Deine persönliche Meinung interessiert keine Sau. Bring Quellen oder halt den Rand. Gruß Boris Fernbacher 07:44, 7. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Waldgänger

Waldgänger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Waldgänger}}) gibt zu, Sockenpuppe eines gesperrten Benutzers zu sein: [2]. Bitte abklemmen. Jón + 00:50, 7. Aug. 2007 (CEST)

Was hab ich? --Waldgänger 00:52, 7. Aug. 2007 (CEST)
Als Sockenpuppe eines gesperrten Benutzers unbeschränkt gesperrt. Tönjes 00:55, 7. Aug. 2007 (CEST)
Sicher? Technisch gesehen hat er nur gesagt, dass er ein Mitteleuropäer ist. Nicht jeder hier kennt alle Geschichten, die sich hier abspielen. --Phoinix 00:58, 7. Aug. 2007 (CEST)
Du meinst, davon abgesehen, dass auf seiner Benutzerseite sogar steht/stand, dass der Account eine Sockenpuppe ist. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 01:04, 7. Aug. 2007 (CEST)
Fakten sind besser als Indizien. Sowas führt zu leicht zu Adminproblemen und verplempert so die Zeit aller Beteiligten. --Phoinix 01:14, 7. Aug. 2007 (CEST)
Ich habe die Sperre vorerst wieder aufgehoben. Angesichts seines Beginns hier kurz nach der infiniten Sperre Mitteleuropäers, dessen dass er in keinem Fall ein neuer User ist, der Arbeit in den gleichen Themenfeldern und seinem "Outing", wie immer man das auch interpretieren mag, halte ich den Verdacht aber weitehin für begründet. Trotzdem sollte er sich noch einmal selber dazu äussern und dann ein anderer Admin gegebenenfalls entscheiden. Tönjes 01:06, 7. Aug. 2007 (CEST)

(BK) Ich weiß nicht, ob ich vielleicht zu viel AGF habe, aber ich sehe irgendwie keinen Sinn darin, daß ein gesperrter Benutzer eine Socke mit mehr als 200 Edits und sauberem Sperrlog auf diese Weise auffliegen läßt. --Fritz @ 01:07, 7. Aug. 2007 (CEST)

Sorry für das evtl. Missverständnis, das kam daher, dass oben Waldgänger gefragt wurde, ob er Benutzer:Mitteleuropäer sei, im Quellcode zu sehen, wonach er das zugab. Jetzt sehe ich auch das potentielle Missverständnis. Jón + 01:16, 7. Aug. 2007 (CEST)
Hmmmmm. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 01:24, 7. Aug. 2007 (CEST)
Mein Gott, Leute, ist doch i.G. schnurzpiepe, ob und wessen Socke er ist (IMO ist er eine einschlägige Socke), aber unabhängig davon geht es letztlich um das, was er hier treibt - und das ist stören, pöbeln, andere von sinnvoller Arbeit im Sinn der WP abhalten - und zwar von Anfang an. --Ulitz 01:28, 7. Aug. 2007 (CEST)
+1 --Sargoth disk 01:29, 7. Aug. 2007 (CEST)
Könnte man das kurz mit einer CU abklären? Ich tippe auf das Sockenzoo 87.123.xxx. Ergänzung, in die CU unbedingt Sambalolec mit einschließen, da ich mittlerweile das Gefühl habe, dass der Community hier übles Theater gespielt wird.--KarlV 07:29, 7. Aug. 2007 (CEST)
Da hat KarlV recht. Sambalolec scheint nur eine Pöbelsocke zu sein. Siehe seine konstruktiven und freundlichen Kommentare hier -> Aja, Frau Endrikat besitzt keine Fachkompetenz aber Leilairva. Hast Du keine große Schwester die Du nerven kannst. Deine persönliche Meinung interessiert keine Sau. Bring Quellen oder halt den Rand. Gruß Boris Fernbacher 08:11, 7. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Mooth (erl.)

Mooth (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Mooth}}) Stellt trotz Bitte um Unterlassung wiederholt von Internetseiten gezogene Bilder (Geldzählmaschinen) ein und gibt sie als eigene Werke aus. --Eva K. Post 17:13, 7. Aug. 2007 (CEST)

17:16, 7. Aug. 2007 Pfalzfrank (A) (Diskussion | Beiträge | sperren) sperrte „Mooth (Beiträge)“ für einen Zeitraum von: 1 Tag (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (braucht Zeit, um sich in Urheberrechtsfragen einzulesen) - Pfalzfrank ist mir um Sekunden zuvorgekommen ;-). --my name ¿? 17:18, 7. Aug. 2007 (CEST)

Bitte wegen fortgesetzten Linkspams gleich dauerhaft sperren, ich sehe da keinen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit. --Eva K. Post 17:25, 7. Aug. 2007 (CEST)

Aha, wohl außer seinen ersten Artikel... wie bereits auf meiner Disk geschrieben, den Lin kzu WP:WEB hab ich ihm gleich dazugepackt, dass man diese Richtlinie von Anfang an kennt, muss man aber nu wirklich nich verlangen. --Pfalzfrank Disk. 17:26, 7. Aug. 2007 (CEST)
Hoffen wir, daß ihn das dauerhaft abschreckt und er wegbleibt. --Eva K. Post 17:56, 7. Aug. 2007 (CEST)

Apostasie im Islam (erl.)

-- Begründung -- Der ursprüngliche Artikel in Wikipedia zu einer Fatwa betreffend Apostasie ist einseitig, teilweise unwahr und er dient offensichtlich dem Zweck, den Islam einseitig negativ darzustellen und zu verleumden. Nach Rücksprache mit dem für sämtliche islamischen Urteile (Fatwa) in der Arabischen Republik Ägypten zuständigen Ministers für Al Awqaf und Religiöse Angelegenheiten, Prof. Dr. Zakzouk, dem der Wikipedia-Artikel zuging und der der deutschen Sprache mächtig ist, wollte der Autor den Wikipedia-Artikel durch eine ihm zugegangene Stellungnahme des Ministers ergänzen. Dieser erklärte vor wenigen Tagen die Fatwa aus dem Jahr 1978 explizit für ungültig. Der Autor wird gegenüber der Redaktionsleitung bzw. der juristisch verantwortlichen Redaktionsleitung von Wikipedia den Beweis für die Echtheit der in Rede stehenden Stellungsnahme des Ministers antreten. Im Übrigen ist die Darestellung des Ministers nicht neu, da er sie vor Fernsehpublikum während des Deutschen Evangelischen Kirchentages in Köln am 8. Juni 2007 äusserte. Der Autor behält sich in Folge dieses anti-islamischen Editwars, den der Administrator "Orientalist" ein mal mehr entfachte, rechtliche Schritte und Schadenersatzforderungen wegen übler Nachrede und Verleumdung vor. Der Autor empfiehlt der Wikipedia-Organisation dringlich, die weitere Tätigkeit des Administrators "Orientalist" zu überprüfen und seine Editier-Berechtigungen gegegenfalls neu zu bewerten (siehe auch dessen Selbstportrait in Wkipedia). --Baltext 17:40, 7. Aug. 2007 (CEST)

Baltext: 1) ich bin kein Admin 2) es ist kein antiislamischer editwar 3) während ich ein Originaldokument in der WP eingesetzt habe, fehlt der besagte Brief von Zaqzuq. Nirgends liegt üble Nachrede geschweige denn Verleumdung vor. Lediglich die Übersetzung der Fatwa aus 1978. Klar?--Orientalist 17:52, 7. Aug. 2007 (CEST)
siehe oben. --Harald Krichel 17:49, 7. Aug. 2007 (CEST)

Sorry HK: ich habe hier was falsch reinkopiert. Zeitgleich.--Orientalist 17:53, 7. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Orientalist (erl.)

Was für den einen gilt, gilt für den anderen auch:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=35276569

--DerHandelsreisende 18:02, 7. Aug. 2007 (CEST)

Orientalist hat nur (schlecht sichtbar) zitiert, siehe Änderung.--Sargoth disk 18:04, 7. Aug. 2007 (CEST)

Botschaft der Vereinigten Staaten in Berlin

Botschaft der Vereinigten Staaten in Berlin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Botschaft der Vereinigten Staaten in Berlin}}) Benutzer:H.r. Kern revertiert wiederholt auf seine Version, die aber nichts weiter als eigene Theoriefindung ist. Siehe ausführliche Begründung dazu auf Diskussion:Botschaft der Vereinigten Staaten in Berlin. Bitte Artikel revertieren, Benutzer ermahnen und Artikel sperren oder nur Artikel sperren. Danke. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 08:35, 7. Aug. 2007 (CEST)

Achja, besser ist es, den Benutzer zu sperren: Alles was er sonst irgendwo eingefügt hat, wurde meistens wieder entfernt. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 08:36, 7. Aug. 2007 (CEST)

H.r. Kern war wohl mit den hiesigen Anforderungen überfordert. --Harald Krichel 09:19, 7. Aug. 2007 (CEST)

Diskussion:Talmud (erl.)

Wird seit Tagen von einer braungefärbten IP heimgesucht. Jetzt angemeldet unter JazzmakersHomunkulus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|JazzmakersHomunkulus}}). Bitte eines von beiden abklemmen. --Shmuel haBalshan 18:24, 7. Aug. 2007 (CEST)

Och, wenigstens ein Nein oder ein Hinweis wäre schön gewesen. Kommunikationsabbruch ist immer ein bißchen frustrierend für den Normalo-Nutzer. Shmuel haBalshan 19:01, 7. Aug. 2007 (CEST)

...zumal wenn sich der Neunutzer so einen hübsch puppigen Namen verpaßt. Shmuel haBalshan 19:03, 7. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:80.228.219.253 (erl.)

80.228.219.253 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.228.219.253}} • Whois • GeoIP • RBLs) Gabs nicht früher schon mal nen Peter lustig Vandalen? Oder was soll das Peter lustiger? A-4-E 19:16, 7. Aug. 2007 (CEST)

Eine Stunde Tönjes 19:19, 7. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:80.144.100.18 (erl.)

80.144.100.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.144.100.18}} • Whois • GeoIP • RBLs) beratungsresistenter Nervzwerg. DasBee ± 20:03, 7. Aug. 2007 (CEST)

Zwei Stunden Tönjes 20:16, 7. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:TiMue87 (erl.)

TiMue87 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|TiMue87}}) Junior spamt in den Artikeln Müllenheim und Pfaffenthal für Papis tolles neues Buch. --Eva K. Post 20:24, 7. Aug. 2007 (CEST)

Zwei Stunden zum Lesen seiner Disku. --Tobi B. - Sprich dich aus! 20:46, 7. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:77.179.234.65 (erl.)

77.179.234.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.179.234.65}} • Whois • GeoIP • RBLs) Spam, Spam, lovely Spam. DasBee ± 20:39, 7. Aug. 2007 (CEST)

Can I have Spam, bacon and Sausage without the Spam, please? Zwei Stunden Tobi B. - Sprich dich aus! 20:43, 7. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:84.160.252.246 (erl.)

84.160.252.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.160.252.246}} • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Märtyrer und zwar besonders sperrwürdig. -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 22:38, 7. Aug. 2007 (CEST)

Das war mir jetzt mal fluffige 6 Stunden wert. --Henriette 22:48, 7. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Epamedia (erl.)

Epamedia (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Epamedia}}) Ich bin mir nicht sicher, ob das schon Vandalismus ist, aber ich habe das Gefühl der Nutzer möchte einfach seinen Kompletten Produktkatalog in Wikipedia anlegen. Bigboard ist so ein Fall, ich glaube, das ist einfach deren bezeichung für eine Plakatwand. A-4-E 12:37, 7. Aug. 2007 (CEST)

Hmm... Sein erster Artikel war Epamedia - Europäische Plakat und Außenmedien. Der war grad in der QS und sieht jetzt schon recht anständig aus. Ich hatte mich gewundert, dass es für all diese im Artikel angepriesenen Produkte bereits Einträge gab, aber da derselbe Benutzer sie angelegt hat, kein Wunder. Auf jeden Fall beobachten. --PaterMcFly 16:33, 7. Aug. 2007 (CEST)
Momentan sehe ich noch keinen Grund hier etwas zu tun. Bitte weiter beobachten und gegebenenfalls hier noch einmal melden. Tönjes 01:31, 8. Aug. 2007 (CEST)

Bitte mal im Auge behalten...(erl.)

Sha (Sängerin) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sha (Sängerin)}}) (einschließlich Diskussionsseite) wird regelmäßig durch Forzasalva (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Forzasalva}}) vandaliert. Im Moment ist Ruhe, aber wie lange? --Scheppi (Disk.) 13:15, 7. Aug. 2007 (CEST)

Erstmal angesprochen. --Pfalzfrank Disk. 15:46, 7. Aug. 2007 (CEST)

Fatalismus (erl.)

absurde Inhalte, neulich Editwar um einen Absatz Fatalismus und "Wissenschaftstheorie" - das ist Theoriefindung. Fatalismus im Versicherungsrecht ist endgültig quatsch. Bitte halbsperren. --Plehn 14:33, 7. Aug. 2007 (CEST)

Artikel halbgesperrt, für immer, Schicksal halt. Jetzt aber bitte gründlich aufräumen. --Harald Krichel 14:53, 7. Aug. 2007 (CEST)

Danke, genau, Schicksal! Plehn 15:22, 7. Aug. 2007 (CEST)

Fatal ;c)--Geos 16:06, 7. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer: Baltext (erl.)

Vandale http://de.wikipedia.org/wiki/Apostasie_im_Islam mehrfach. --Orientalist 16:48, 7. Aug. 2007 (CEST)

habe den Artikel mal für 4 Wochen vollgesperrt und dem Benutzer eine Meldung auf seiner Disksseite hinterlassen. --Geos 16:53, 7. Aug. 2007 (CEST)
Danke --Orientalist 16:55, 7. Aug. 2007 (CEST)
Der Benutzer Baltext hat nicht vandaliert, sondern eine Bewertung der Orginal-Research-"Fatwa", die der User:Orientalist 1978 in Ägypten eingeholt hat (nach eigenen Angaben) gepostet, die vom ägyptischen Religionsminister stammt und diese "Fatwa" als ungültig bezeichnet: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Apostasie_im_Islam&diff=35273885&oldid=35273685 (Erklärung des Religionsministers von 1. August 2007). Daher bitte Artikel entsperren und die Theoriefindung dort beenden. -- Arne List 16:58, 7. Aug. 2007 (CEST)
Nun, dieser Difflink gibt lediglich die Rückgängigmachung der Änderungen von Baltext wieder, mehr nicht - gibt es dazu einen externen Verweis oder Beleg? Mal abgesehen davon, das Baltexts Änderung so nicht im entferntesten Enzyklopädietauglich ist. --Geos 17:09, 7. Aug. 2007 (CEST)

Ja, Ja, Theoriefindung, darum geht es bei AL. WO ist dieses berühmte Schreiben?? Mit Unterschrift und siegel, wie die Fatwa z.B. ?--Orientalist 17:12, 7. Aug. 2007 (CEST)

Abwarten. Ich habe heute auch in Ägypten beim Religionsministerium angefragt. -- Arne List 17:21, 7. Aug. 2007 (CEST)

Falls der Abschnitt zur Meinungsfreiheit wirklich so von Prof. Dr. Mahmoud Zakzouk auf dem ev. Kirchentag geäußert wurde, sollte diese gegenteilige Definition auch im Artikel Meinungsfreiheit erwähnt werden... --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 17:25, 7. Aug. 2007 (CEST)

Wegen dieser Äußerung bitte ich den Vandalen zu sperren:http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Baltext#Salam --Orientalist 17:30, 7. Aug. 2007 (CEST)

+ 1. Natürlich wegen WP:KPA. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 17:34, 7. Aug. 2007 (CEST)
Schlimmer als die PA sind die antisemitischen Verschwoerungsgespinste. Fossa?! ± 17:44, 7. Aug. 2007 (CEST)

aha vandalismus auf seiner eigenen Seite? Wahrscheinlich fehlen die Irony-tags. --DerHandelsreisende 17:32, 7. Aug. 2007 (CEST)

Starkes Stück, egal wo. --Sargoth disk 17:45, 7. Aug. 2007 (CEST)
Ich habe den User per Privatmail angeschrieben, dass er vermutlich falsch liegt. -- Arne List 17:49, 7. Aug. 2007 (CEST)
Drei Tage, hier EOD. --Harald Krichel 17:49, 7. Aug. 2007 (CEST)
Merci Seewolf --Geos 17:54, 7. Aug. 2007 (CEST)

Zwar EOD, ich weiß, aber er tut noch ein darauf: Einerlei: solange Wikpipedia-Deutschland solche "Orientalisten" hat, Gute Nacht. Es riecht nach Goebbels. Voilà - aus der Schweiz! - (auf seiner Diskuseite)--Orientalist 17:58, 7. Aug. 2007 (CEST)

Da Baltext auf seiner Disku nach der Sperre weiter antisemtisch herumseiert, sollte man ihm vielleicht klarmachen, dass es auch laengere als dreitaegige Sperren gibt. Fossa?! ± 18:05, 7. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe die Sperre angesichts dieses Beitrages http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Baltext&diff=prev&oldid=35276451 auf eine Woche erhöht. Tönjes 18:09, 7. Aug. 2007 (CEST)


Zitat von Baltext: „Rechtliche Schritte gegen Wikipedia bzw. den Autor des Artikels werden für den Fall nicht ausgeschlossen, dass die bisherige Publikation in dieser Form im Netz bleibt.“
Ich muss wohl nicht verstehen, wie ausgerechnet ein Journalist die Meinung verbreiten möchte, dass Meinungsfreiheit darin bestehen könne, sie für sich selbst zu behalten. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 18:18, 7. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:141.48.165.8 (erl.)

141.48.165.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|141.48.165.8}} • Whois • GeoIP • RBLs) Ich weiss nicht ob es noch zu früh ist, aber ich denke die enzyklopädische Mitarbeit dieser IP lässt sehr zu wünschen übrig. Zwei Artikeledits, beide mit fragwürdiger Qualität [3] und [4], ansonsten nur Löschanträge in übler Marnier, z. B. beim klar relevanten Eckart Pankoke ([5]). Spart auch nicht an abfälligen Worten, wie z. B. "verblöden" ([6]) und "Trottel" ([7]). -- Ilion 17:50, 7. Aug. 2007 (CEST)

Bitte erst einmal selber den Benutzer ansprechen. Etwas sperrwürdiges entdecke ich hier auch nicht. Gegebenfalls hier noch einmal melden. Tönjes 01:26, 8. Aug. 2007 (CEST)

Universität zu Lübeck (erl.)

Universität zu Lübeck (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Universität zu Lübeck}}) bitte gegen Editwar sperren, bis die URV geklärt ist. Alternativ Florian Mösch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Florian Mösch}}) sperren, der trotz Hinweisen auf seiner Diskussionsseite wenig Einsicht zeigt. --Eva K. Post 18:37, 7. Aug. 2007 (CEST)

Vollgesperrt. —DerHexer (Disk., Bew.) 18:59, 7. Aug. 2007 (CEST)
Danke. Was für ein Hickhack. --Eva K. Post 19:18, 7. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Shmuel_haBalshan (erl.)

Shmuel_haBalshan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Shmuel_haBalshan}}) löscht ständig fremde Diskussionsbeiträge auf Diskussion:Talmud.--Hampstead 21:32, 7. Aug. 2007 (CEST)

Bedankt für die Meldung hier. Ich find's zwar zum ... daß Du hier dem braunen Geschwätz noch den Rücken stärken willst, aber vielleicht wird so endlich jemand aufmerksam auf den Edit-War und die ...(zensiert)-IP. Shmuel haBalshan 21:46, 7. Aug. 2007 (CEST)
Es gibt Dinge, die man einfach löschen kann. Marcus Cyron in memoriam der Opfer des letzten Kampfes 21:52, 7. Aug. 2007 (CEST)
... bzw. sollte. Ich kann bei Benutzer:JazzmakersHomunkulus keine sinnvolle Mitarbeit erkennen. Stefan64 22:02, 7. Aug. 2007 (CEST)
Danke Dir, Marcus. Auf so einen Kommentar habe ich seit drei h (s.o.) gewartet. Shmuel haBalshan 21:57, 7. Aug. 2007 (CEST)
Eine Enzyklopädie kann meines Erachtens ohne freie Diskussion nicht erstellt werden. Wenn ein Standpunkt "falsch" ist, dann dürfte es ein Leichtes sein, ihn überzeugend zu widerlegen. Wenn man ihn einfach wegzensiert, dann ist das ein Zeichen von Schwäche, Unsicherheit, fehlender Diskussionskultur und nicht zuletzt ein Armutszeugnis. Ich nehme zur Kenntnis, dass Leute wie dieser Shmuel hier ungestraft fremde Diskussionsbeiträge löschen dürfen und von den Administratoren dabei auch noch den Rücken gestärkt bekommen. Insofern betrachte ich mich hier als fehl am Platz und werde meine Mitarbeit hier beenden, ehe sie noch richtig angefangen hat. Bitte löschen Sie meinen Account.--Hampstead 23:46, 7. Aug. 2007 (CEST)
zu befehl. --JD {æ} 23:54, 7. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:Florian Mösch (erl.)

Florian Mösch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Florian Mösch}}) erneut Edit war, diesmal in Bild:Siegel der Universität zu Lübeck.svg! SLA gestellt, da in der Datei steht "nur für Wikipedia" Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 21:37, 7. Aug. 2007 (CEST)

Wollte ich auch gerade hier eintragen und um Meinungen bitten. Der Benutzer führt seit Tagen Editwars und seit gestern wird ihm von verschiedenen Benutzern auf verschiedenen Seiten erklärt, wie es sich mit den Rechten um seine hier eingestellten Bilder und Texte verhält, er verweigert sich vehement jedweder Erkenntnis diesbezüglich und und haut eben im Bearbeitungskommentar zum Bild raus (sinngemäß) "das darf so auch nur in Wikipedia verwendet werden". Offenbar fehlt hier jegliche Bereitschaft zu verstehen, wo er sich überhaupt befindet. So langsam halte ich AGF hier für nicht mehr angemessen und tendiere zu einer mehrtägigen Sperre. --Pfalzfrank Disk. 21:42, 7. Aug. 2007 (CEST)

(BK) Ich habe ihn gerade für zwei Stunden gesperrt, würde aber beim nächsten Edit-War, wenn sein Edititerverhalten nach Ablauf der Sperre so weitergeht, eine deutlich längere Sperre für sinnvoll halten. Tönjes 21:46, 7. Aug. 2007 (CEST)

anläßlilch seiner inzwischen auch ausufernden Äußerungen und Unterstellungen halte ich das für unangemessen wenig. --Eva K. Post 22:06, 7. Aug. 2007 (CEST)

Bitte folgendes Bild beachten: [8] und vergleichen mit: Bild:Siegel-Uni-Luebeck.svg. Wer hat wann das aktuelle Logo erstellt? Man achte auf die untere Wellenlinie. Nur als Hinweis, Schlüsse bitte selber ziehen. Gruss --Nightflyer 22:40, 7. Aug. 2007 (CEST)

(BK, das hat mit Nightflyers Beitrag nichts zu tun) Es reicht. NAchdem er jetzt hier die Sperre umgeht, Benutzer als Fälscher bezeichnet und durch die Blume mit rechtlichen Schritten droht, was er bereits gestern schonmal wesentlich deutlicher getan hat, habe ich den Benutzer nun unbeschränkt gesperrt. Seine IP macht ebenfalls Pause. --Pfalzfrank Disk. 22:49, 7. Aug. 2007 (CEST)
Och, das Logo und das ganze Hickhack erinnern mich doch sehr an das Benutzer:Hans_Bug/Narrenschiff, Gott hab es selig… --Dundak ☎ 01:30, 8. Aug. 2007 (CEST)

Benutzer:85.179.237.28 (erl.)

85.179.237.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|85.179.237.28}} • Whois • GeoIP • RBLs) IP des gesperrten Users Florian Mösch Christian Bier Bewerte meine Arbeit! 22:09, 7. Aug. 2007 (CEST)

Thogo wars. Tönjes 01:24, 8. Aug. 2007 (CEST)

Bild:Siegel-Uni-Luebeck.svg (erl.)

Bitte wieder vollsperren, um weitere Editwars vermeiden. --Eva K. Post 22:27, 7. Aug. 2007 (CEST)

Da Herr Mösch inzwischen gesperrt wurde, reicht vorerst wohl eine Halbsperre. Tönjes 01:24, 8. Aug. 2007 (CEST)

Löschdiskutierer ohne Mitarbeit an Artikeln... (erl.)

Auf den Benutzerseiten wird als Info für beide Accounts angegeben, dass sie nur zum Diskutieren in der "Löschhölle" genutzt werden und es sich dabei um Zweitaccounts handelt. Die Accounts werden nicht zur Arbeit an Artikeln verwendet, ergo auch kein Beitrag zur Enzyklopädie. Die Accounts sollten gesperrt werden, da sie nicht zur Verbesserung des Klimas im Umfeld der Löschdiskussion beitragen und eher für Misstrauen bei den Diskussionen sorgen. Niemand kann ausschließen, dass z. B. beide Socken zu ein und demselben Benutzer gehören. In der selben Löschdisk. zu einem Artikel habe ich beide bereits angetroffen. Zur Verunsicherung führt auch, dass zumindest der Account Benutzer:Innenrevision für Abstimmungen verwendet wurde (Beleg). Dass sie "geloben", die Sockenpuppen nicht missbräuchlich zu verwenden, ist ja nett, nur nachprüfen kann es niemand. --Nutzer 2206 23:40, 7. Aug. 2007 (CEST)

Es ist zunächst falsch, davon auszugehen, die Arbeit in der Löschhölle sei "kein Beitrag zur Enzyklopädie" - die abarbeitenden Admins und Mitdiskutierer werden dir das gerne bestätigen. Im Übrigen sehe ich keinen Vandalismus und eine Lex non-Löschhölle gibt es auch nicht. Bleibt noch die Frage nach den Abstimmungen. Das kannst du mit den betreffenden auch zunächst alleine erörtern. Ich bin so frei, hier mal ein "erl." dranzusetzen. Jón + 23:47, 7. Aug. 2007 (CEST)
Wenn du Bedenken hast solltest du WP:CU bemühen; eine Vandalismusmeldung ist in deinem Geschreibse ncicht vorhanden -- Achim Raschka 23:48, 7. Aug. 2007 (CEST)
erledigt -- Achim Raschka 23:48, 7. Aug. 2007 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/08/07&oldid=35375637“