Benutzer Diskussion:Sebmol/Archiv/2006/September

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:Sebmol‎ | Archiv
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 6. September 2007 um 20:27 Uhr durch imported>Ninety Mile Beach(32549) (neuer Benutzername, siehe Spezial:Log/renameuser).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Kategorie:Turksprachige Ethnie

Hallo, wie ich sehe hast du diese Kategorie angelegt. Was ist mit Kategorie:Turkvolk passiert? Wieso wurde diese gelöscht und dafür eine selten verwendete Bezeichnung eingefügt? Wo lief eine Diskussion dazu ab? Hier wurde sogar ein Löschantrag erfolgreich abgewert. Wissenschaftlich betrachtet ist die Bezeichnung "Turkvolk" Gang und Gebe, wobei "Turksprachige Ethnie" in der Fachwelt sehr selten verwendet wird. Da sind die Bezeichnungen "Turkische Völker", "Turksprachige Völker", "Türkische Völker" hingegen weit verbreitet.--Danyalova ? 14:51, 1. Sep 2006 (CEST)

diese Umbenennung folgt der Def. im Artikel Turkvölker: "= Turksprachen sprechende Völkergruppe" und soll sich mit dieser Benennung den anderen Ethnien-Kats angleichen (in Kategorie:Ethnie nach Sprache) ... siehe dazu auch hier, wo eine Gleichbehandlung gefordert wurde - Sven-steffen arndt 14:57, 1. Sep 2006 (CEST)

Und was ist dann mit den Iranischsprachigen Ethnien? Sie sind eine Iranische Sprachen sprechende Völkergruppe. Siehe Kategorie:Iranische Ethnie?--Danyalova ? 15:12, 1. Sep 2006 (CEST)

Wenn wir schonmal dabei sind: Kategorie:Finnougrier- Finno-ugrische Völker--Danyalova ? 15:15, 1. Sep 2006 (CEST)

sehr schön, die können wir auch gleich verschieben, danke für den Hinweis ... Sven-steffen arndt 15:25, 1. Sep 2006 (CEST)
Bitte, Bitte. Wenn du die neuen Kategorien erstellt hast, kann ich bei der Kategorisierung mithelfen.--Danyalova ? 15:34, 1. Sep 2006 (CEST)
nicht ganz so schnell, erstmal wurde es auf Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2006/September/1 zur Diskussion gestellt - und dann übernimmt das Umsortieren ein Bot - Gruß -- Sven-steffen arndt 15:41, 1. Sep 2006 (CEST)

WPK-Kritik

hi Sebmol ... schau mal bei Wikipedia:Löschkandidaten/1. September 2006 unter Kategorien ... interessant oder? - Sven-steffen arndt 10:10, 2. Sep 2006 (CEST)

Zum Thema Benutzer Zollwurf, schau mal recht weit unten auf WP:FZW zu den Kategoriebäumen. Alkibiades habe ich gerade auf seiner Diskussionsseite angesprochen um genauer zu sehen, wo und wie bei seinem "Usability-Test" durchgefallen sind. -- sebmol ? ! 10:18, 2. Sep 2006 (CEST)
mmmh, ich meinte eigentlich das kleine ps hier ... das mit den Listen und Bäumen hatte ich gestern schon mit SteveK ausgeknobelt - Sven-steffen arndt 10:47, 2. Sep 2006 (CEST)
Und ich meinte beim Verweis auf FzW dieses Zitat:

„Zusatzfrage: Wer hat sich diese vermeintliche "Verbesserung" eigentlich ausgedacht bzw. wer hat diese umgesetzt? Wenn an diesem Prozess Benutzer:sebmol beteiligt war, dann wundert mich hier überhaupt nichts mehr, weil just dieser Benutzer stets - gegen MB-Ergebnisse - eigene Vorstellungen des Handlings von Kategorien durchzusetzen versucht. M.E. ein Nicht-Demokrat, gewissermaßen ein WP-Anarchist...“

– --Zollwurf 22:14, 1. Sep 2006 (CEST)
Wenn du dir noch die weiteren Beiträge dieses Benutzers ansiehst, dürfte klar werden, woher der Kommentar auf der LK-Seite kam. -- sebmol ? ! 11:24, 2. Sep 2006 (CEST)
achso, stimmt das Zitat oben hatte ich nicht gesehen ... sowas ... ich hoffe mit meinem Vorgehen auf der LK-Seite konnte ich einige Vorbehalte abbauen, mach dir nichts aus den persönlichen Angriffen, das legt sich bestimmt wieder - Gruß -- Sven-steffen arndt 11:40, 2. Sep 2006 (CEST)
  • zur Benutzerführung ... wäre es nicht sinnvoller, die Seite "offene Disk." ganz zu entfernen und es wie die LK-Seiten zu machen - also die noch nicht abgearbeitetenden Tage werden auf der Hauptseite unter dem Aschnitt "offene Disk." verlinkt (nicht eingebunden) dann wären wir wieder da, wo wir am Anfang mal waren ... Sven-steffen arndt 11:59, 2. Sep 2006 (CEST)
Ich nehme mal an, du hast die Diskussion auf Alkibiades Seite gelesen. Von mir aus kann die auch raus und in eine Übersichtsseite nach dem Muster von WP:LK umgebaut werden. -- sebmol ? ! 12:05, 2. Sep 2006 (CEST)
ja die Disk habe ich gelesen, allerdings finde ich es ganz hübsch mit der Gesamtübersicht, da bei uns ja nicht soviel los ist ... aber ich will natürlich euch da nicht im Wege stehen, deshalb frage ich nach ... Sven-steffen arndt 12:08, 2. Sep 2006 (CEST)
Mir ist es eigentlich relativ gleich, so oder so ;-) Ich fand es einen interessanten Ansatz, sehe aber auch, dass die Ungewohnheit für die deutsche WP ein Problem darstellt. -- sebmol ? ! 12:10, 2. Sep 2006 (CEST)
ok, dann warten wir besser noch ... vielleicht gewöhnen sich die Leute ja dran :-) ... gruß - Sven-steffen arndt 12:57, 2. Sep 2006 (CEST)

Revert auf Diskussionsseite ohne nachvollziehbaren Grund

Was hat Dich eigentlich gebissen, einfach meinen Beitrag zu löschen? Darin ist rein gar nichts gepöbelt, sondern es ist ernsthaft so gemeint und formuliert! Du kannst doch auf diese Weise nicht einfach Deine Meinung durchdrücken! Ich lösche Deinen Standpunkt ja auch nicht einfach, sondern lasse ihn zumindest stehen! Was denkst Du eigentlich, wozu die Diskussionsseiten da sind? Ron63 18:32, 2. Sep 2006 (CEST)

Ich habe dir bereits auf deiner Diskussionsseite geschrieben, warum der Beitrag nicht akzeptabel ist. -- sebmol ? ! 18:32, 2. Sep 2006 (CEST)
Du kannst nicht einen gesamten Beitrag löschen, nur weil Dir eine Formulierung darin nicht gefällt. Was aktzeptabel ist oder nicht, bestimmst zum Glück nicht Du. Ich habe schließlich niemanden namentlich als dumm bezeichnet, sondern nur eine weit verbreitete, eben dumme Marotte! Auf einer Diskussionsseite musst Du das hinnehmen, in einem Artikel selbst natürlich nicht. Du kannst meinen Beitrag ja auch kommentieren, aber ganz sicher nicht löschen! Ron63 18:52, 2. Sep 2006 (CEST)
Ich muss persönliche Angriffe auf einer Diskussionsseite hinnehmen? Wie kommst du denn auf sowas? WP:KPA und WP:WQ sind sicherlich nicht seitenabhängig. -- sebmol ? ! 18:53, 2. Sep 2006 (CEST)
Du liest nicht richtig. Ich kann nur wiederholen: ich habe niemanden persönlich angegriffen, sondern nur eine Marotte als dumm bezeichnet, die viele Menschen begehen. Inzwischen habe ich den Beitrag neu und etwas abgemildert reingesetzt, nicht aus Überzeugung, aber des lieben Frieden willens.
Des weiteren solltest Du aufhören, Wikipedia als Dein persönliches Königreich anzusehen, in dem Du Deine Wichtigkeit und Unfehlbarkeit demonstrieren kannst – z. B. indem Du Beiträge in Diskussionsseiten mit wohl formulierten Standpunkten, die nur Deinem eigenen widersprechen, einfach löschst statt sie zu kommentieren. Ron63 19:24, 2. Sep 2006 (CEST)
Kannst du eigentlich auch einen Beitrag verfassen, ohne ausfallend oder beleidigend zu werden? -- sebmol ? ! 19:26, 2. Sep 2006 (CEST)
Offenbar fühlst Du Dich angesprochen. Das ist sicher ein guter Anfang. Ron63 19:37, 2. Sep 2006 (CEST)

Recht nach Ländern

Hi Sebmol, da du ja öfters mal den Wunsch hattest, die juristischen Artikel nach Ländern zu kategorisieren, wollte ich dir Bescheid sagen, dass ich unter Kategorie_Diskussion:Recht#Recht_nach_Ländern das Thema zur Diskussion freigegeben habe. Vielleicht hast du ja Interesse, dazu noch was zu sagen. --Alkibiades 10:39, 3. Sep 2006 (CEST)

WPK-Bearbeiten-Links

hi Sebmol ... unter Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2006/September/3#.5B.5B:Kategorie:Insel_nach_Staat.5D.5D stimmen mal wieder die Bearbeiten-Links nicht und ich finde den Fehler nicht :-( ... Sven-steffen arndt 20:33, 3. Sep 2006 (CEST)

Das war ich wohl. Ich habe es erstmal provisorisch gelöst. -- sebmol ? ! 20:40, 3. Sep 2006 (CEST)
ah, deswegen konnte ich den Fehler nicht sehen, hatte immer bei den Textabschnitten gesucht :-) ... Sven-steffen arndt 21:37, 3. Sep 2006 (CEST)

Wie?

"Er kann außerdem in seiner eigenen CSS-Seite festlegen, dass der Neue-Nachrichten-Anzeiger (auch als "Kackbalken" bekannt) nicht mehr angezeigt wird. Dass ist dann im Prinzip so, als ob die Post halt im Briefkasten überquillt und nicht mehr abgeholt wird. -- sebmol ? ! 01:17, 4. Sep 2006 (CEST)"

Wie mache ich das? Danke, der Tip rettet womöglich meine Nerven. Weissbier 19:34, 4. Sep 2006 (CEST)

Füge auf der Seite Benutzer:Weissbier/monobook.css den folgen Code hinzu:
.usermessage { display: none; }
Die Seite existiert offenbar noch nicht, du müsstest sie also anlegen und den Text hinzufügen. Das sollte den Nachrichtenmelder abschalten. -- sebmol ? ! 19:37, 4. Sep 2006 (CEST)
Gemacht, danke! Weissbier 21:22, 4. Sep 2006 (CEST)

WPK-Tagesvorlage

Hallo, du hast letzte Nacht die Überschrift aus den allgemeinen LK gelöscht [1], da diese in unserer Vorlage schon enthalten ist. Nur die Übersicht über Kategorielöschungen enthält dann doppelte Überschriften 1. Ordnung. Schaust du mal bitte. --SteveK ?! 23:55, 4. Sep 2006 (CEST)

ich fand die Einlagerung der Überschrift "Kategorien" in die Vorlage eigentlich ziemlich praktisch ... was funktioniert denn da noch nicht? - Sven-steffen arndt 00:11, 5. Sep 2006 (CEST)
habe gesehen, wo das Problem liegt: in der "offen-Disk."-Übersicht ... daher habe ich mal direkt unter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien eine Übersicht erstellt - wegen mir kann jetzt also "offen-Disk."-Seite gelöscht werden (dann endlich wieder eine Seite weniger in der Beobachtungsliste) - Gruß -- Sven-steffen arndt 01:27, 5. Sep 2006 (CEST)
Der Grund, warum ich die Überschrift aus der LK-Seite enfernt war, ist, dass man sonst beim "Bearbeiten"-Link neben der Überschrift in den Abschnitt gerät, der die Kategoriediskussionen einbindet, nicht in den Abschnitt selbst. Das hat bei einigen Benutzern zu Verwirrung geführt. Dadurch, dass die Überschrift jetzt auf der Kategorienseite steht, führt der Bearbeiten-Link auch auf die richtige Seite. Die Übersichtsseite klappt damit natürlich wiederum nicht mehr. :( Vielleicht sollten wir die Seite wirklich loswerden, wie Sven auch vorgeschlagen hat. -- sebmol ? ! 07:51, 5. Sep 2006 (CEST)
Ich fand die ganz nett, denn da hat man alles offene drauf. Aber sie mach täglich arbeit, was wiederum gegen sie spricht. Ich könnte auch ohne leben. --SteveK ?! 09:32, 5. Sep 2006 (CEST)

Kategorien der Vereinigten Staaten

Moin,

siehst du eine Möglichkeit, den Vorlagen, die zu den Vereinigten Staaten gehoeren (wie immer man die auch bestimmt), eine Kategorie zu verpassen, so dass wir sie in unserem Projekt einbinden können? So als Hilfe für neue Autoren? Wenn man ja schonmal alle in einem Topf hätte, waere ja schon etwas gewonnen, umsortieren kann man dann ja immer noch. Sich aber jetzt herauszusuchen, welche Vorlagen es gibt, ist schlicht unmöglich, und so kriegen wir dann wieder unerwünschte Dopplungen. Vielleicht wäre es ein Ansatz, erstmal alle Lemma die USA, US- und Vereingte Staaten im Lemma haben, zusammenzusuchen und ihnen eine Kategorie zu verpassen. Dann kann man das Material sichten und sich weitere Strukturierngen überlegen. --Huebi 08:22, 5. Sep 2006 (CEST)

Meinst du Kategorie:Vorlage:Vereinigte Staaten? -- sebmol ? ! 08:37, 5. Sep 2006 (CEST)
Ja da hab ich mal händisch angefangen, aber da bin ich schneller in Rente als dass das fertig wird. --Huebi 08:57, 5. Sep 2006 (CEST)
Hehe. Also, ich kann eine Datenbankabfrage machen, die alle Vorlagen zurückliefert, die diese Wörter oder Buchstabenkombinationen enthalten und die dort einbauen. War das, was du wolltest? -- sebmol ? ! 09:09, 5. Sep 2006 (CEST)
Ich denke das wir damit einen Grossteil erschlagen, und wenn wir sie alle in eine, Topf haben, kann man weiter sichten und sich eine weitere Unterteilung überlegen. Ich denk schon dass ein solchre Vorlagenkatalog projektbezogen nützlich ist, sofern er dokumentiert ist :) Also leg los. --Huebi 09:41, 5. Sep 2006 (CEST) P.S. Wenn alles in einem Topf ist könnte man evtl auch ein paar vorgefertigte Catscan Links machen, mal schauen. --Huebi 09:44, 5. Sep 2006 (CEST)
Na ja, erstmal muss ich hier im richtigen Job arbeiten :-/ -- sebmol ? ! 10:22, 5. Sep 2006 (CEST)
Nur keine Hektik... --Huebi 10:28, 5. Sep 2006 (CEST)
Wann läßt du ihn mal rennen? --Huebi 10:55, 16. Sep 2006 (CEST)
Hab ich gerade: Ergebnis. Ich werde mal noch die false positives entfernen. -- sebmol ? ! 12:37, 16. Sep 2006 (CEST)
Dann müssten wir nochmal alle Vorlagen aussieben, die Vereingte Staaten im Text haben. --Huebi 14:20, 16. Sep 2006 (CEST)
Auf der Seite stehen alle, die das Kriterium enthält US oder USA oder Vereinigte Staaten erfüllen. -- sebmol ? ! 16:44, 16. Sep 2006 (CEST)

Kannst du das für Wikipedia:Formatvorlagen auch noch mal machen? --Huebi 10:59, 23. Sep 2006 (CEST)

G-Schichte nach Ländern

Hallo Sebmol,

ich sehe, du bist zur Zeit ziemlich umtriebig, aber ich wollte trotzdem mal nach dem Meinungsbild zu den Geschichte-nach-Ländern-Kategorien fragen (wo auch immer die Diskussion hingekommen ist). Bei den [[2]] steht jetzt die Frage "Kategorie:Geschichte Ruandas oder Kategorie:Geschichte (Ruanda)?" an.

Gruß -- Harro von Wuff 23:46, 5. Sep 2006 (CEST)

das gehört zu WikiProjekt:Afrika und da haben wir uns auf Klammern geeinigt! - Sven-steffen arndt 08:48, 6. Sep 2006 (CEST)
Das ist doch die gleiche Problematik, die schon von einem sehr geschätzten Kollegen ausgemacht wurde: welchem Fachbereich gehören Schnittmengenkategorien? In diesem Fall, wer "darf" die Kategoriestruktur festlegen: die Benutzer, die sich mit dem Sudan beschäftigen, ode die, die sich mit Geschichte beschäftigen? -- sebmol ? ! 09:28, 6. Sep 2006 (CEST)
Ich hatte damit mal angefangen, aber nicht weitergemacht. Wenn ich wieder etwas Zeit habe, werde ich mich wieder ransetzen. Du kannst da auch gerne selber unter Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Meinungsbild werkeln. Ich hatte dort erstmal das Meinungsbild vom Anfange des Jahres reinkopiert, um eine Ausgangsbasis zu haben. Allerdings sollten einige der fachmännischen Fehler des damaligen MBs nicht wiederholt werden. -- sebmol ? ! 00:44, 6. Sep 2006 (CEST)

TÖTUNG/MORD/LIQUIDIERUNG, der Abschluß

Schau noch mal auf die CIA-Disk. Gruß (MARK 14:24, 8. Sep 2006 (CEST))

Löschantrag

Hallo, ich habe gesehen, dass du sehr oft am Löschantragsbaustein feilst. So, wie er momentan eingebunden wird (zumindest in Vorlagen), ist aber der Begründungstext auch in den Artikel sichtbar (siehe Korrekturen hier oder hier). Wie wäre es, wenn der Baustein mit {{subst:Löschantrag|Begründung}} verwendet wird? So könnte man das umgehen. Oder sollte ich das besser auf WP:FZW fragen? ;-) Gruß --MdE Quasselecke 20:59, 8. Sep 2006 (CEST)

Kann er auch. Also, die Vorlage ist schon so programmiert, dass die Begründung als Parameter angegeben werden kann und dann auch nicht im Vorlagentext steht. Allerdings machen das halt nur wenige :-P -- sebmol ? ! 10:00, 9. Sep 2006 (CEST)
Ah so. Dann sollte das in WP:LR nochmal erwähnt werden, vielleicht lesen das wenigstens ein paar (manche verwenden ja noch nicht mal das subst). Gruß --MdE Quasselecke 13:04, 9. Sep 2006 (CEST)
Erledigt. -- sebmol ? ! 13:06, 9. Sep 2006 (CEST)

Anmerkung zu deinem Kommentar zum Iran-Syrien Artikel

Hi, ich wollt nur kurz darauf aufmerksam machen, dass es inzwischen in Fachzeitschriften wie Foreign Affairs dazu wissenschaftlich fundierte Artikel gibt. Die sich genau mit der Thematik befassen. Links zu diesen findest du in der Wiederherstellungsdebatte, wo diese auch angegenben wurden. :) lg --Japan01 22:44, 8. Sep 2006 (CEST)

Änderung der Kategorie: Iranische Ethnie

Hallo Sebmol, wieso wird die Kategorie:Iranische Ethnie in die Kategorie:Iranischsprachige Ethnie umbennant? Wo ist die Diskussion darüber auf WP:WPK zu finden? --Horologium 23:37, 9. Sep 2006 (CEST)

hier. -- sebmol ? ! 23:39, 9. Sep 2006 (CEST)

Meinungsbild zur Quellenpflicht

Siehe zu deiner Änderung der Abstimmungsoptionen bitte meine Bemerkungen hier. Gestumblindi 01:24, 10. Sep 2006 (CEST)

EA-revert

Sebmol, mich interessiert relativ wenig, ob irgendwer gefrustet ist, weil er bei den Exzellenten nicht mehr mithalten kann. Dann soll er halt auf Lesenswerte umsteigen oder das Bapperln sein lassen und sich bei den zahlreichen anderen Artikeln tummeln. Im übrigen, mal ganz davon abgesehen, dass eine Löschdiskussion sieben Tage dauert und nicht nur einen, bevor dann Schlüsse daraus gezogen werden, ist Achims eigenartiger Antrag keinesfalls so einhellig begrüßt worden, daß man daraufhin einfach mal so kackfrech in medias res gehen darf. Das ich das nicht alleine so sehe, hat southparks revert wohl auch hoffentlich deutlich genung gemacht.Denis Barthel 20:20, 11. Sep 2006 (CEST)

Freundliche Nachfrage

Hallo Sebmol, kannst Du hier vielleicht noch ein paar klärende Worte fallen lassen - immerhin ist die von Dir genannte Alternative a) mir noch etwas unbekannt und b) bei 'fire-and-forget'-Editoren funktionslos... ;-) --NB > ?! > +/- 11:47, 12. Sep 2006 (CEST)

Ich habe auf der VV-Seite geantwortet. -- sebmol ? ! 12:26, 12. Sep 2006 (CEST)
Danke! --NB > ?! > +/- 12:48, 12. Sep 2006 (CEST)

So, jetzt mal ausführlich:

Nachdem ich meinen Flüchtigkeitsfehler (ich mußte dringend weg, dann sollte man so was nicht machen) korrigiert hatte, ergab sich folgender Code

{{#ifeq:{{NAMESPACE}}|{{<includeonly>subst:</includeonly>NAMESPACE}}|<small>(''Vorstehender nicht [[Wikipedia:Signatur|signierter]] Beitrag stammt von'' [[Benutzer:{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[Benutzer Diskussion:{{{1}}}|Diskussion]] • [[Spezial:Contributions/{{{1}}}|Beiträge]]) {{{2}}}){{{3|}}}</small>|Die Vorlage:Unsigned bitte nur mit '''''subst:'''Unsigned'' einbinden!}}

Komischerweise funktioniert das im Wikipedia-Namensraum als auch im Benutzer(-diskussions-)namensraum, aber nicht im Artikeldiskussionsnamensraum, da kommt das heraus:

{{#ifeq:Diskussion|{{subst:NAMESPACE}}|(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Bonzenkind (Diskussion • Beiträge) BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 11:41, 29. Jun 2006 (CEST))

Kann es sein, dass im Artikel(diskussions-)namensraum ein paar Einschränkungen gelten? Vielleicht fällt Dir ja noch was Kluges ein, ich gehe jetzt erst mal in mich... --NB > ?! > +/- 22:20, 12. Sep 2006 (CEST)

Sollte jetzt dort auch gehen (denke ich). -- sebmol ? ! 08:44, 13. Sep 2006 (CEST)
Vielen Dank! Diese Detaileigenheiten sind der Grund dafür, dass ich zur hiesigen Vorlagenprogrammierung keine Affinität verspüre... --NB > ?! > +/- 10:16, 13. Sep 2006 (CEST)

Infoboxen

Hallo Sebmol, kannst Du bei Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Vorlagen#Infoboxen versus Datenfelder bitte mal vorbeischauen. Danke. --Farino 01:06, 13. Sep 2006 (CEST)

Vorlage:Unsigned

Adminkandidaturen

Mit subst:Adminkandidaturen|Sebmol müsste es funktionieren -- Triebtäter 10:41, 16. Sep 2006 (CEST)

Ja, baust du das so um? -- sebmol ? ! 10:42, 16. Sep 2006 (CEST)
wenn ich subst schon in den Text einsetze wird die Vorlage bereits beim Aufruf eingesetzt und eine Ergänzung des Benutzernamens ist nicht mehr möglich. Gibt's dafür ne Lösung? Ansonsten steht im Intro-Text eine Anleitung wie es geht. -- Triebtäter 10:45, 16. Sep 2006 (CEST)
Ja, so wie ich das gerade gemacht habe. -- sebmol ? ! 10:49, 16. Sep 2006 (CEST)
Prima. Dann scheint's ja nun einwandfrei zu klappen. Freischalten?? -- Triebtäter 10:50, 16. Sep 2006 (CEST)
Ich sehe nichts, was dagegen spricht. -- sebmol ? ! 10:52, 16. Sep 2006 (CEST)
die Startzeit scheint nicht richtig zu funktionieren ... Sven-steffen arndt 12:13, 16. Sep 2006 (CEST)

Portal Bergisches Land

Dein Portal kannst du hier vorstellen. -- sebmol ? ! 20:22, 16. Sep 2006 (CEST)

Danke, sebmol! --Oberberger2 20:28, 16. Sep 2006 (CEST)

Sorry

Sorry, ich hab deinen Edit aus Versehen überschrieben. Hab wieder keine Warnung gekriegt... Ich repariers wieder. --Thogo (Disk./Bew.) 11:06, 17. Sep 2006 (CEST)

Erledigt. :o) --Thogo (Disk./Bew.) 11:13, 17. Sep 2006 (CEST)

Listen

Moin,

was hälst du eigentlich von diesen Wüsten: Liste der Städte in Virginia? Ich denke nicht, das sich in dem Umfeld gross was tun wird, und wenn doch, halte ich die Kat für ausreichend. Nicht jedes Kuhdorf muss ja per rotem Link seine Existenz belegen. Ich zumindest halte das für den Leser nicht sonderlich dienlich, weder vom ansprechen her noch vom Inhalt her. Muss man nicht einfach auch mal den mut haben zu sagen: heben wir nicht, werden wir vermutlich auch nie kriegen? --Huebi 12:53, 17. Sep 2006 (CEST)

Wie sagt ein geschätzter Benutzer oft? Löschen, gerne auch schnell. -- sebmol ? ! 13:00, 17. Sep 2006 (CEST)
ich würde es als Index lassen ... so sieht man zumindest was es noch für Städte gibt ... für BKLs ist sowas ganz nützlich - Sven-steffen arndt 13:04, 17. Sep 2006 (CEST)
Ich bin ja auch für das abschlacken, aber SVL ist selbst mir zu schnell :) Ach ja, kannst du mal deinen Bot rennen lassen und aus Vorlage:Ministerium USA Infobox Vorlage:Infobox Ministerium der Vereinigten Staaten machen samt umbiegen der Referenzen? (BK) Als arbeitsgrundlage ist sowas hilfreich, aber dem Leser präsentieren? --Huebi 13:06, 17. Sep 2006 (CEST)
vielleicht macht daraus noch jemand eine richtig schöne Liste ... bei mir im Sudan hat das mal eine IP gemacht, siehe Liste der Städte im Sudan und die History dazu - Gruß -- Sven-steffen arndt 13:10, 17. Sep 2006 (CEST)
So wie die Liste jetzt ist, bringt sie für den Leser keinen Mehrwert. Als Arbeitsgrundlage passt sie wohl eher ins WikiProjekt, eine "schöne" Liste kann dann später immer noch erzeugt werden. -- sebmol ? ! 13:14, 17. Sep 2006 (CEST)
Ja, vielleicht. vielleicht aber auch nicht. Ich kann mich aber nur wiederholen: ich halte die Aussenwirkung (also die Wirkung auf den Leser) für schlimm. Arbeitsgrundlage von mir aus, aber Praesentation: nein. Aber deswegen frag ich ja erstmal... --Huebi 13:16, 17. Sep 2006 (CEST)
ich will euch nicht im Wege stehen, meine Erfahrung ist nur, dass die Projektseiten noch weniger gefunden werden als die offiziellen ... dann besser richtig löschen lassen ... aber ihr könnt es ja auch mal mit einer LA-Disk probieren, vielleicht findet sich ja dort ein freiwilliger - Gruß -- Sven-steffen arndt 22:07, 17. Sep 2006 (CEST)
Ich werd das Ding verschieben und den Redirect löschen lassen. -- sebmol ? ! 22:09, 17. Sep 2006 (CEST)
Die Dinger gibt es zu jedem Bundesstaat und sind auch verlinkt, also nicht ganz so schnell :) Ich wollte ha auch erstmal die Fuehler ausstrecken. Auf den LA Seiten gibt es viele alles-ist-relevant Streiter, ich denke es gibt mehr Erfolg, wenn man geschlossen als Portal auftitt oder Sebmols Weg beschreitet. --Huebi 22:14, 17. Sep 2006 (CEST)
Die gibt es in der Tat und auch noch recht nett verlinkt, so zum Beispiel in jedem Countyartikel. *kopfschüttel* Diese Liste ist nun verschoben und gelöscht, sie steht rot in allen verlinkenden Artikeln. Wenn sich nun einer erbarmt, daraus wieder eine brauchbare Seite zu machen, nur zu. Aber so braucht sich wenigstens kein Leser so etwas antun. -- sebmol ? ! 22:30, 17. Sep 2006 (CEST)
Aus, das nimmt ja boese Ausmasse an. Das haette ich jetzt nicht gedacht. --Huebi 22:55, 17. Sep 2006 (CEST)
Was meinst du? Hab ich was falsch gemacht? -- sebmol ? ! 22:56, 17. Sep 2006 (CEST)
Nein, aber ich haette nicht gedacht das diese Stadtliste so verzahnt ist :( und das ist ja bei den ganzen anderen Listen die wir haben genauso :( Da tun sich ja Abgründe auf... --Huebi 23:03, 17. Sep 2006 (CEST)
Allerdings. -- sebmol ? ! 23:14, 17. Sep 2006 (CEST)
soll ich sie wieder herstellen? - dann kann ich das gleich mal ausprobieren? - Sven-steffen arndt 23:00, 17. Sep 2006 (CEST)
Dann würdest du nur den Redirect wiederherstellen. -- sebmol ? ! 23:02, 17. Sep 2006 (CEST)
habe es mal trotzdem gemacht ... Sven-steffen arndt 23:04, 17. Sep 2006 (CEST)
... und schon ist es wieder weg :-) ... toll ... Gruß - Sven-steffen arndt 23:05, 17. Sep 2006 (CEST)
Na hoffentlich fährt mir jetzt nicht schon wieder jemand wegen einer gelöschten Liste an den Karren :) --Huebi 23:10, 17. Sep 2006 (CEST)
Kann sich ja dann bei mir beschweren. -- sebmol ? ! 23:14, 17. Sep 2006 (CEST)
Ich habs initiert....aber wenn jetzt die Liste wieder auftaucht können wir sie ja wegen Dopplung löschen lassen *g* --Huebi 23:18, 17. Sep 2006 (CEST)

Brown v. Board of Education

Hi, ich habe gesehen dass du Brown v. Board of Education zum Schreibwettbewerb vorgeschlagen hast. Ich wollte diesen Artikel schon mal fast übersetzen (aus dem Englischen); jetzt wäre sicherlich ein günstiger Zeitpunkt dafür. Allerdings - ist das bei einem Schweibwettbewerbs-Artikel erlaubt? Arbeitet vielleicht schon jemand anderer an einem Ausbau (oder gar einer Übersetzung)? Grüße, --Wirthi ÆÐÞ 18:50, 17. Sep 2006 (CEST)

Ich arbeite an einem Ausbau des Artikels. Eine Übersetzung möchte ich da lieber nicht einstellen, so toll ist der englische Artikel leider auch nicht. -- sebmol ? ! 18:56, 17. Sep 2006 (CEST)
Kein Problem, drum hab ich vorher gefragt bevor wir uns doppelte Arbeit machen. Grüße, --Wirthi ÆÐÞ 20:55, 17. Sep 2006 (CEST)
Du kannst dich gern an dem Entwurf beteiligen. Mein Ziel ist es natürlich, den Schreibwettbewerb zu gewinnen, bin also einer Zusammenarbeit sehr aufgeschlossen. -- sebmol ? ! 21:00, 17. Sep 2006 (CEST)
Hi, ich hab mal mit einer Übersetzung von Brown v. Board of Education National Historic Site beigetragen. Der Artikel muss aber auch noch verbessert werden, es stand nicht ganz die Informationen drinnen, die ich erwartet hätte von dem Artikel. --Wirthi ÆÐÞ 20:12, 19. Sep 2006 (CEST)

Bothilfe gebraucht ;-)

Hei! Es hat sich mittlerweile rumgesprochen, dass du gerne Programmierst ;-)

Ich wuerde gerne das in die deutsche Wiki uebernehmen. Sind "nur" etwa 500 Artikel; es muessten aber die Vorlagen (hier zu sehen) entsprechend ersetzt werden. Uebersetzen wuerde ich dann spæter "mit Hand". Møglich? --Kantor Hæ?Quellenpflicht now! 19:52, 17. Sep 2006 (CEST)

Mein Bot kann sowas leider nicht. -- sebmol ? ! 19:54, 17. Sep 2006 (CEST)
;-( Hast du ne Idee, an wen ich mich da wenden kann? --Kantor Hæ?Quellenpflicht now! 19:59, 17. Sep 2006 (CEST)

Kannst du das: und aus Vorlage:Ministerium USA Infobox Vorlage:Infobox Ministerium der Vereinigten Staaten machen samt umbiegen der Referenzen? mal angehen? --Huebi 20:02, 17. Sep 2006 (CEST)

Done. -- sebmol ? ! 20:22, 17. Sep 2006 (CEST)
Gut, dann fehlt ja nicht mehr viel. Das ganze jetzt noch Wikipedia:Formatvorlagen, aber nicht vor naechster Woche, SAP/ERP2005 ruft, aber am nächsten WE hab ich schon wieder Bereitschaft und kann stumpfsinnige Arbeit machen und warten ob mich jemand braucht :( --Huebi 22:16, 17. Sep 2006 (CEST)

Roboter/Jakuten

Dein Halbroboter hat die Seite Jakuten zerschossen. greetz --Sargoth 00:35, 18. Sep 2006 (CEST)

Hat er nicht. Was du da siehst, ist ein bekannter Serverfehler. Wenn dir so etwas nochmal unterkommt, einfach auf Bearbeiten gehen, dann Speichern ohne Veränderungen. -- sebmol ? ! 07:10, 18. Sep 2006 (CEST)
okay, danke. Ich dachte, das habe womöglich mit dem Inhalt zu tun. --Sargoth 23:14, 18. Sep 2006 (CEST)

Löschung ohne Kommentar?

Guten Tag Sebmol! Du hast eine Berichtigung in WP:WWNI ohne Kommentar rückgängig gemacht. Warum? Bitte reiche doch eine sinnvolle Begründung auf der Diskussionsseite dort nach. Danke, --Markus Bärlocher 14:01, 18. Sep 2006 (CEST)

Hab ich vor ein paar Minuten. -- sebmol ? ! 14:05, 18. Sep 2006 (CEST)

Linkfixes per Bot

Hallo Sebmol,

wenn dein Bot mal wieder Lust hat ein bisschen zu arbeiten könnte er mal dieses Chaos entmisten. Vielen Dank & Grüße --Michael S. °_° 22:01, 18. Sep 2006 (CEST) (wenn er fertig ist, darf er mir bescheid sagen, damit ich einige der Redirects gen Orcus schicken kann ;)

Kategorie:Wikipedia FAQ

Hallo Sebmol,

ich habe ein Problem, ich finde nicht, warum Wikipedia:FAQ/Übersicht da immer nicht drin ist. Scheiß Vorlagenprogrammierung :-( Guckst du mal bitte?

Danke. Gruß Stefan --KatBot 23:16, 18. Sep 2006 (CEST)

Ist jetzt auch raus. -- sebmol ? ! 23:20, 18. Sep 2006 (CEST)
Hast du was gemacht oder ist der Server noch nicht aktuell gewesen? Würde mich schon interessieren.
Ach ja, in der nächsten Kat. sind Benutzer eingeordnet, was machen wir mit denen? --SteveK ?! 23:25, 18. Sep 2006 (CEST)
In solchen Fällen, wo es zu "veralten" Kategorisierungen kommt, lohnt sich ein Leeredit. Also Seite bearbeiten und ohne Änderungen speichern. Das löscht den Cache und erneuert auch die Kategoriverlinkungen. Welche Kategorie hat Benutzer? -- sebmol ? ! 23:28, 18. Sep 2006 (CEST)
Kategorie:Wikipedia Formatvorlage enthält einen ganzen Schwung Benutzer. --SteveK ?! 10:19, 19. Sep 2006 (CEST)

Geht Deine Uhr vor oder...

...willst Du den unbedingt auf die morgige (20.9.) Löschdisku haben? Gruß von --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 23:19, 19. Sep 2006 (CEST)

Letzteres. Ich fände es dem Hauptautor gegenüber äußerst unfair, wenn ein vom Inhalt und Aufwand so umfangreicher Artikel an einer Stelle diskutiert wird, die kaum jemand beachtet (nämlich das Ende der Diskussionsseite vom Vortag). -- sebmol ? ! 23:21, 19. Sep 2006 (CEST)
GiO. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 23:24, 19. Sep 2006 (CEST)
LA und Lesenswert-Kandidat ... die de.wiki ist ganz schön hart ... aber das mit der Zeit ist eine nette Geste von dir sebmol - Gruß -- Sven-steffen arndt 23:34, 19. Sep 2006 (CEST)
Das ist nicht die erste Lesenswertkandidatur dieses Artikels. -- sebmol ? ! 23:36, 19. Sep 2006 (CEST)
Allerdings wird er jetzt am 19. und am 20. diskutiert. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 23:41, 19. Sep 2006 (CEST)
Da will man mal was gutes tun... -- sebmol ? ! 23:42, 19. Sep 2006 (CEST)
Ich erledige das mal - zwanzig bleibt. ;-) --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 23:44, 19. Sep 2006 (CEST)
Danke. Ich habe den einen Diskussionsbeitrag schon verschoben. -- sebmol ? ! 23:46, 19. Sep 2006 (CEST)
Zu spät - Schwarze Feder hat den 19. bereits entdeckt. Dann mach doch Du. :-)) --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 23:48, 19. Sep 2006 (CEST)
ich habs auf den zwanzigsten kopiert. hatte nur keine lust auf doppelt diskutieren -- schwarze feder 23:52, 19. Sep 2006 (CEST)
War auch nicht so gedacht, dass doppelt zu diskutieren, sondern den Ort zu nehmen, wo sich auch andere Benutzer beteiligen. -- sebmol ? ! 23:53, 19. Sep 2006 (CEST)

Bildungsbenachteiligung

Hallo sebmol, Deinen Löschantrag verstehe ich ehrlich gesagt nicht. Es handelt sich um einen informativen, überdurchschnittlich gut mit Quellen belegten Artikel über einen relevanten Gegenstand - sind wir uns da einig? Falls ja, sollte das doch genügen, um seine Berechtigung in Wikipedia zu begründen. Deine Überlegungen zur Neutralität sollten erst danach kommen, meiner Meinung nach begründen sie keinen Löschantrag.

Und nun zur Neutralität: Welche Behauptung im Artikel ist denn nicht neutral? Dass Bildungsbenachteiligung bestehe und zu vermeiden sei, ist Standardprogramm aller, die sich dazu äußern. Natürlich gibt es Meinungen, dass dies auch durch "Durchlässigkeit" im dreigliedrigen Schulsystem möglich sei. Es gibt auch Meinungen, dass Bildungsbenachteiligung und die Notwendigkeit von Elitebildung oder das fachliche Aufrechterhalten von Standards gegeneinander abgewogen werden müssten. Könnte man alles diskutieren, ist aber weit jenseits dessen, was der Artikel bisher anstrebt: nämlich das quantitative Ausmaß der Bildungsbenachteiligung in D zu beschreiben, wie es in großen vergleichenden Studien herausgearbeitet worden ist. Ich halte das bereits für eine sehr verdienstvolle Leistung. Solltest Du eine Veröffentlichung kennen, die dieses quantitative Ausmaß anders beziffert oder quantitative Abschätzungen überhaupt kritisiert, dann immer her damit! Bisher hat noch niemand so etwas eingebracht.

Du hast dem Artikel immerhin erhebliche Publizität gebracht, das finde ich gut. Leider führt die Diskussion aber in eine unfruchtbare Gegend. Vielleicht wäre es doch besser, das Ganze auf die Artikeldiskussion zu verlagern? --Mautpreller 15:14, 20. Sep 2006 (CEST)

Bitte

komme mal ins ICQ, wenn du gerade online bist. Danke --Michael S. °_° 18:56, 21. Sep 2006 (CEST)

E-mail mir noch mal deine ICQ-Nummer bitte. Ich bin auf Arbeit. -- sebmol ? ! 19:00, 21. Sep 2006 (CEST)
Mail ist raus. --Michael S. °_° 19:05, 21. Sep 2006 (CEST)

Portal:Vereinigte Staaten/Formatvorlage Stadt

Hi Sebmol, du hast Vorlage:US-Stadt nach Portal:Vereinigte Staaten/Formatvorlage Stadt mit dem Argument: besser Ort, Formatvorlagen gehören nicht in den Vorlagennamensraum verschoben.

Finde ich eine gute Idee, nur könntest du das auch dem Ersteller (mir) der Vorlage mittteilen--Martin Se !? 09:28, 22. Sep 2006 (CEST)

Moin, ich denke gerade darueber nach, aus der Formatvorlage eine Infobox zu basteln, da man ja mittels Volragenprogrammierung jetzt flexibel auf unterschiedliche Anforderungen reagieren kann. Ich hab schon diverse Ansätze gefunden, aber anscheinend ist keiner realisiert. Dabei ich nicht vor, alle Staedte nun in einer Mamutaktion zu ändern, sondern lediglich ein neues un in meinen Augen auch besseres Konzept zur Verfügung zu stellen. Magst mitmachen? --Huebi 09:48, 22. Sep 2006 (CEST)
Ich hatte gedacht, du hast die Seite auf der Beobachtungsliste und würdest das darüber mitbekommen. Da hätte ich vorsichtiger sein sollen. Mea culpa. -- sebmol ? ! 10:21, 22. Sep 2006 (CEST)

Kategorie Hochschullehrer

Hi sebmol, ich bin neulich mit Benutzer:Nina über die nach Städten sortierten Hochschullehrerkategorien gestolpert, siehe hier. Gerade bei Dozenten die Gastprofessuren hatten oder häufiger gewechselt haben führt das zu langen Kategorielisten in den Artikeln. Siehe zum Beispiel Theodor Hartig, Paul Hindemith oder, in Verbindung mit Kategorie:Wissenschaft (Deutschland) (und dann auch nach Orten) Carl Arthur Scheunert. Besonders interessant wird es dann auch in der Kategorie:Hochschullehrer (Braunschweig). Ist das so gewünscht? Gibt es dazu eine Diskussion mit Konsens? Ich habe bisher nichts gefunden. Danke und Grüße --AT talk 13:17, 22. Sep 2006 (CEST)

Kategorie:Pseudowissenschaft

Hallo Sebmol, GLGerman will die Löschdiskussion zur Kategorie Pseudowissenschaftler wieder aufwärmen. Du hattest Dich damals an der Löschdiskussion beteiligt. Vielleicht hast Du Interesse, Dich im Wiederherstellungsantrag noch einmal zu Wort zu melden.

Liebe Grüße, Ninety Mile Beach 23:28, 22. Sep 2006 (CEST)

Signaturänderungen

Wir dieser Bot auch dazu verwendet, um Signaturen zu verändern? Vgl. [3]. Da hat er nur Zoidbergs Signatur verändert. --Rhododendronbusch 11:08, 23. Sep 2006 (CEST)

Normalerweise nicht. Die Aktion war eine Absprache zwischen einigen Admins und dem betroffenen Benutzer, weil seine als Vorlage eingebundene Signatur aus Performancegründen ersetzt werden musste. -- sebmol ? ! 11:57, 23. Sep 2006 (CEST)
Achso. Dann ists ja gut. Nichts für ungut. --Rhododendronbusch 14:04, 23. Sep 2006 (CEST)

ShadowCommons

hi Sebmol ... ich bräuchte die Vorlage für ShadowCommons, kann aber den richtigen Namen nicht finden ... d.h. das commons:Image:Hovercraft in Calais.jpg wird durch Bild:Hovercraft in Calais.jpg verdeckt ... Sven-steffen arndt 20:56, 23. Sep 2006 (CEST)

Isch abe gar keine Ahnung. Warum nicht einfach das deutsche Bild löschen? -- sebmol ? ! 21:05, 23. Sep 2006 (CEST)
weil es nicht das gleiche ist ... Sven-steffen arndt 21:07, 23. Sep 2006 (CEST)
Ich habe davon noch nie gehört. Was soll die Vorlage tun? -- sebmol ? ! 21:10, 23. Sep 2006 (CEST)
nur Text anzeigen, die den Sachverhalt mit Standardtext erklärt und ich nicht sowas wie unter Bild:Hovercraft in Calais.jpg schreiben muss ... habe auch schon mal so eine Vorlage gesehen ... weiss aber nicht, wie die Vorlage heißt :-( ... Sven-steffen arndt 21:16, 23. Sep 2006 (CEST)

Kategorie:Urteil des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten

Hi sebmol, bei den meisten der Artikel in dieser Kategorie haben wir Infoboxen, bei der ich zur Vereinheitlichung eine Farbänderung vorschlage: bgcolor="c1d3e1". Diese wird bei anderen Gerichtsentscheidungen in der dt. WP verwendet und ist kontrastreicher... Einverstanden? Gruß, Calvin --CJB 23:11, 24. Sep 2006 (CEST)

Ich hab das mal dargestellt für optisch geprägte Menschen wie mich:
Alt Neu

Brown v. Board of Education

Brown v. Board of Education

Aha, ja also lesbarer ist es allemal. Ich hatte auch schon darüber nachgedacht, aus den Infoboxen eine Vorlage zu machen, die dann global angepasst werden kann, damit bei solchen Änderungen nicht ein Dutzend Bearbeitungen nötig werden. Da ich ja hoffe, die Anzahl der Fallartikel wird sich noch vergrößern, würde der Aufwand sich ja auch nur erhöhen. -- sebmol ? ! 23:21, 24. Sep 2006 (CEST)

Smile, du weißt natürlich, dass eine Vorlage ihrerseits Intresse, Diskussion und Pflege nach sich zieht... v.a. von Infoboxhassern, Vorlagenhassern etc. --CJB 23:26, 24. Sep 2006 (CEST)

Und da ist ja auch schon die can of worms. Nun ja, also ich denke schon, dass das sinnvoll ist. Wir benutzen sie ja auch in anderen Bereichen der Vereinigten Staaten. Und man kann sie ja so flexibel gestalten, dass sie nicht die ganzen Headings vorgibt, damit wir nicht wieder darüber Endlosdiskussionen führen müssen. -- sebmol ? ! 23:28, 24. Sep 2006 (CEST)

Hehehe, ich will dich weder davon abhalten noch Kassandrarufe von mir geben (wenn ich da falsch liege, gern). Nur mach sie so, dass die Header und die einzelnen Abschnitte wie Rubrum, Sachverhalt u.ä. artikelindividuell editierbar sind, im Farbdesign und Text. Bei manchen passt es so besser bei anderen so... Und wie du sagtest, die Diskussionen. --CJB 23:36, 24. Sep 2006 (CEST)

Nachtrag: Und editierbare Boxbbreite wäre auch cool, wenn technisch machbar. --CJB 23:44, 24. Sep 2006 (CEST)

Dankeschön

Habe dich wieder in meiner Liste aufgenommen, da ich erst nach Bedenkzeit verstanden habe, wovor du mich warnen wolltest. Da ist dein Hinweis als sehr positiv zu werten.GLGerman 02:23, 25. Sep 2006 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur Drogenkriminalität

Hallo Sebmol, du hast gestern abend die Kandidatur zum Artikel Drogenkriminalität mit der Auswertung "noch nicht lesenswert" aus der Abstimmung genommen. Nach meiner Zählung waren es sieben Pro und drei Contra. Habe ich mich jetzt verzählt, gelten einige Stimmen (IP) nicht, habe ich die Kriterien falsch verstanden oder war es einfach ein Versehen? Oder bist du gar nicht der richtige Ansprechpartner für diese Frage? Fragen über Fragen... Viele Grüße --Flicka 17:48, 25. Sep 2006 (CEST)

Es ist richtig, dass ich die Stimmen nicht angemeldeter und neu angemeldeter Benutzer ausgelassen habe, auch weil ihre Voten inhaltlich nicht sehr substanziell waren. Dagegen wogen auch die Contrastimmen schwerer, weil sie eben bedeutend stärker auf inhaltliche Probleme eingingen. Ich denke, dass der Artikel das Potenziel hat, lesenswert zu sein, er es aber im Moment noch nicht erfüllt. -- sebmol ? ! 17:59, 25. Sep 2006 (CEST)
Okay, verstanden, finde ich grundsätzlich auch richtig und das Ergebnis im konkreten Fall auch absolut vertretbar. Aber ist es nicht ein wenig merkwürdig, dass die Einstufung als "lesenswert" von der Wertung des Auswerters abhängt? Denn so wie ich dich verstehe, hätte der Auswerter durchaus auch eine andere Entscheidung treffen können. Dann stellt sich natürlich die Frage, warum über eine Woche abgestimmt wird und detaillierte Auswertungsregeln (drei pro mehr) aufgestellt werden. Wie gesagt, mit dem Ergebnis im konkreten Fall kann ich mich absolut anfreunden, die Sache wäre schon sehr knapp gewesen. Aber sicher gibt es öfter knappe Abstimmungen mit IP-Beteiligung. Viele Grüße --Flicka 18:15, 25. Sep 2006 (CEST)
Die meisten Auswertungen sind absolut problemlos und eindeutig. In diesem Fall hatte ich mich noch mit ein paar langjährige Benutzer angesprochen, um ihre Meinung einzuholen, auch weil ich das nicht von meiner eigenen Wertung abhängig machen wollte. Es steht dir jederzeit frei, den Artikel erneut zu nominieren und um Reaktionen zu werben. Erneute Kandidaturen werden nach Verbesserungen immer gern gesehen, auch weil es ja allen daran liegt, lesenswerte Artikel zu haben und sie auch so zu ehren. Es ist eigentlich tragisch, wenn einige Lesenswertkandidaten dann so wenig Feedback bekommen. -- sebmol ? ! 18:32, 25. Sep 2006 (CEST)
Stimmt, finde ich auch schade. Und danke für deine Erklärung zur aktuellen Abstimmung. Es ging mir ja auch nicht darum, deine Entscheidung anzugreifen, ich wollte nur verstehen, auf welcher Grundlage sie getroffen wurde. Als typische Juristin (?) mag ich Regeln nämlich sehr gerne. Tschüs --Flicka 19:08, 25. Sep 2006 (CEST)

Begrüßung

Hallo Sebmol, wie ich sehe übernimmst Du manchmal die Begrüßung neuer Benutzer:

Ich möchte anregen, diesen Link in die Begrüßung mit aufzunehmen - er würde helfen so manche Enttäuschung zu vermeiden. Gruß, --Hans Koberger 12:12, 26. Sep 2006 (CEST)

Neue Benutzer sollte man nicht mit Satiren konfrontieren, da sie diese in der Regel nicht als solche erkennen. --Huebi 12:19, 26. Sep 2006 (CEST)
Nur dass kein Irrtum aufkommt, wer denkt das sei eine Satire (auch wenn die Kategorie Humor lautet), ist da am ganz falschen Dampfer. So ist imo die Realität in der WP und das sollte man aus Gründen der Fairness neuen Benutzern auch mitteilen. Ausnahmen bestätigen die Regel. --Hans Koberger 12:46, 26. Sep 2006 (CEST)
Das ist dein personeliches Empfinden, meines ist grundsätzlich anders. Ich sehe das als Satire an, und unabhaengig davon kann einem Neuling eine Einschätzung nicht gelingen. --Huebi 13:07, 26. Sep 2006 (CEST)
Ja, Du hast natürlich recht, das ist meine persönliche Erfahrung mit der WP. Und meinen Erfahrungen nach ist das keine Ironie sondern ganz schlicht und einfach die Realität. Ich wäre für diesen Hinweis zur rechten Zeit schon recht dankbar gewesen, das hätte mir (und Anderen) so einiges erspart. Was mich wundert, und ich mir nur schwer vorstellen kann, ist, dass Dein Empfinden grundsätzlich anders ist als das Meine. --Hans Koberger 13:37, 26. Sep 2006 (CEST)
Ich habe noch keinen Admin erlebt, der mit seinem Amt argumentiert hätte. --Huebi 13:44, 26. Sep 2006 (CEST)
Verstehe ich jetzt nicht. --Hans Koberger 14:15, 26. Sep 2006 (CEST)
Ja, da kann ich jetzt auch nichts dafür. Vielleicht liegen hiner deinem Link zwei grundsätzlich verschiedene Texte? --Huebi 14:17, 26. Sep 2006 (CEST)
Welche Passage meinst Du? --Hans Koberger 14:19, 26. Sep 2006 (CEST)
(BK) also ich sehe das auch nicht so und diese Kritik kommt meist von Leuten, die nicht verstehen, dass das hier kein Forum oder ein Demokratie-Projekt ist, sondern eine Enzyklopädie werden soll ... und die Admins sind dazu da, dieses Ziel mit ihren Maßnahmen zu unterstützen - Sven-steffen arndt 13:46, 26. Sep 2006 (CEST)
Ja, genau das sagt dieser Link sehr deutlich, darum meinte ich ja... --Hans Koberger 14:17, 26. Sep 2006 (CEST)
du scheinst meinen Kommentar missverstanden zu haben ... mit dem wollte ich Huebi beipflichten! - Sven-steffen arndt 15:47, 26. Sep 2006 (CEST)
Meinst Du damit, dass es ist im Wesentlichen nicht so ist, wie es dort angegeben ist? --Hans Koberger 16:08, 26. Sep 2006 (CEST)
richtig - Sven-steffen arndt 16:29, 26. Sep 2006 (CEST)
siehe unten (Punkte 1. und 2.). --Hans Koberger 21:21, 26. Sep 2006 (CEST)
Wie ich sehe, habt ihr euch ja schon nett miteinander unterhalten. Alles nötige wurde gesagt, da brauch ich auch nichts mehr hinzuzufügen. -- sebmol ? ! 14:13, 26. Sep 2006 (CEST)
Und, gibst Du den Link rein? --Hans Koberger 14:20, 26. Sep 2006 (CEST)
Nein, natürlich nicht. Die Seite ist nichts als billige Polemik, die die Unzulänglichkeiten einiger weniger Benutzer auf eine gesamte Gruppe verallgemeinert und unterschlägt, dass diese Verhaltensweisen nicht auf Admins beschränkt sind. -- sebmol ? ! 14:22, 26. Sep 2006 (CEST)
Ja, die Verallgemeinerung ist nicht ok. Aber im Wesentlichen sehe ich die nüchterne Realität doch sehr gut wiedergegeben. --Hans Koberger 14:53, 26. Sep 2006 (CEST)
Deine Realitaet vielleicht, aber nicht die. --Huebi 16:13, 26. Sep 2006 (CEST)
Wenn Du mir zwei konkrete Punkte nennen könntest, die die Realität untermauern, d.h. also zwei Punkte, wo die Hinweise nicht stimmen. --Hans Koberger 16:20, 26. Sep 2006 (CEST)
Da ich keine sehe, die deine untermauern, brauchst du dich nur umschauen. --Huebi 16:32, 26. Sep 2006 (CEST)

Schade, dass Du nichts Konkretes angeben kannst. Hast Du nichts, oder willst Du nicht? Aber ok, dann nenne ich Dir zwei konkrete Punkte, die "meine" Realität untermauern:
1. Das erste, was du wissen musst, ist, Adminstratoren haben die Macht und wer die Macht hat, muss nicht argumentieren.

Elian hat die Regeln für den Benutzernamensraum (edit 2006-09-19T17:07:22) wesentlich geändert. Nicht nur, dass sie das ohne jede Abstimmung mit anderen Benutzern quasi als Privataktion durchgezogen hat, hat sie obwohl darauf auf der Disk angesprochen keine einzige Äußerung dazu gemacht, geschweige dass sie ihr Vorgehen irgendwo argumentiert hat.
Finanzer hat die nicht konsentierte Neuerung Elians eingefroren. Soviel zum Beziehungsnetz des zweiten Punktes.

2. er (Anm. der Administrator) dominiert auch das öffentliche Geschehen auf den offiziellen Wikipediaseiten und verfügt über ein Beziehungsnetz anderer Administratoren.

Elian hat auf der WP-Umfragenseite die Umfrage bezüglich Verbot von Sockenpuppen zur Löschung beantragt und durch Martin Vogel wurde die Löschung exekutiert. --Hans Koberger 21:21, 26. Sep 2006 (CEST)
Ich denke, das ist eine Frage der Sichtweise. Die Änderungen, die Elian an der Benutzernamensraumseite vorgenommen, verdeutlichen nur das ohnehin schon existierende Verständnis. Darüber lässt sich natürlich streiten, aus der fehlenden Reaktion von seiten anderer denke ich aber, dass es dafür doch einiges an Unterstützung gibt. Zum Zweiten kann ich kaum was sagen, ich war daran nicht beteiligt. -- sebmol ? ! 21:40, 26. Sep 2006 (CEST)
@Sebmol: zeig mal bitte einen Link wegen dem Benutzerseitenzeug ... Sven-steffen arndt 21:57, 26. Sep 2006 (CEST)
naja, es wäre ja sonst Willkür, wenn Elian es selbst gelöscht hätte ;-) ... Sven-steffen arndt 21:57, 26. Sep 2006 (CEST)

Existenzdauer vom Gelöschten

hi Sebmol ... da du dich ja ein wenig mit der Wiki-Software auskennst, eine Frage von mir: wie langen bleiben eigentlich gelöschte Sachen erhalten? ... Sven-steffen arndt 22:53, 26. Sep 2006 (CEST)

Bis sie aus der Datenbank entfernt werden. Soweit ich das weiß, wurde das bei Wikipedia noch nicht getan. Geht es um etwas konkretes? -- sebmol ? ! 23:05, 26. Sep 2006 (CEST)
nö, nur Neugier ... dann aber von löschen zu sprechen ist schon lustig - unsichtbar machen wäre wohl besser, oder? - Sven-steffen arndt 23:07, 26. Sep 2006 (CEST)
Im Prinzip schon. Es gibt inzwischen auch die Möglichkeit, Versionen komplett aus der Datenbank zu löschen. Das wurde, soweit ich weiß, bisher nur in der englischsprachigen WP aus rechtlichen Gründen gemacht. -- sebmol ? ! 23:34, 26. Sep 2006 (CEST)
das müßten dann aber Superadmins machen, oder? ... so eine Option habe ich bei mir noch nicht entdeckt ;-) ... Sven-steffen arndt 23:38, 26. Sep 2006 (CEST)
Ja, das ist ein Flag, dass nur bei sehr wenigen gesetzt ist und worüber die Community auch nicht bestimmt. Mehr dazu gibt es unter m:Oversight. -- sebmol ? ! 23:41, 26. Sep 2006 (CEST)
"The contents may be reviewed by other oversight-admins for a limited time period. (To be worked on...)" ... aha, auch kein echtes löschen :-) ... quillen dann nicht langsam die Server über, denn jeder Vandallenrevert erzeugt doch neue K's? - Sven-steffen arndt 01:16, 27. Sep 2006 (CEST)
Nö, Festplattenspeicher ist heutzutage recht billig. Auf jeden Fall billiger, als die Zeit, die es beanspruchen würde festzulegen, welche Versionen gelöscht werden sollten. Außerdem wird die Möglichkeit, Jahre zurück zu gehen, von vielen auch als besonderer Vorteil der Wikipedia angesehen. Nach eigenen Angaben haben die Datenbankserver eine Kapazität von jeweils 438 GB, wenn dich sowas interessiert. -- sebmol ? ! 08:37, 27. Sep 2006 (CEST)
... und wie ist die Auslastung auf dem Server? 40%? ... und was belegen davon die Commons? - Sven-steffen arndt 09:15, 27. Sep 2006 (CEST)
Das weiß ich nicht. Die Foundation hat aber mehr als genug Geld, um die Hardware ständig zu erweitern. -- sebmol ? ! 09:27, 27. Sep 2006 (CEST)
naja, so wird wenigstens ein bischen die Wirtschaft gefördert ;-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 09:35, 27. Sep 2006 (CEST)

Vorlage:Umbenennungstext

kuck mal, ob dir das passt. -- ∂ 19:44, 27. Sep 2006 (CEST)

Sicher :) -- sebmol ? ! 23:07, 27. Sep 2006 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2006/September/18

hi Sebmol ... dort sollte die Kriegsverbrechen-Kat doch in die Warteschlange oder? - Sven-steffen arndt 10:58, 28. Sep 2006 (CEST)

Hab ich mal reingesetzt. -- sebmol ? ! 11:06, 28. Sep 2006 (CEST)
supi ... da ich gerade Kategorie:Unterstützer der Initiative gegen voreiliges Löschen gelöscht habe, verschwinde ich mal besser für die nächsten Stunden aus der de.wiki - Gruß -- Sven-steffen arndt 11:11, 28. Sep 2006 (CEST)

Kategoriensalat

Hallo Sebmol,

ich würde ganz gerne die primäre Kategorienhierarchie wieder vervollständigen, nachdem diese stellenweise durch das alternative Kategorieprojekt durchlöchert wurde. Mein Vorschlag dazu steht unter Wikipedia_Diskussion:Kategorien#primäre_Kategoriehierarchie_wieder_vervollständigen - vielleicht kannst Du ja mal was dazu schreiben.

Gruß

Peter

--Gratisaktie 11:32, 30. Sep 2006 (CEST)

Kat-Seiten

hi Sebmol ... kannst du mit deinem Bot die Kat-Seiten für Oktober anlegen? - Sven-steffen arndt 11:34, 30. Sep 2006 (CEST)

Werd mich drüm kümmern. -- sebmol ? ! 11:35, 30. Sep 2006 (CEST)
Ich hab mich an WikiCare (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|WikiCare}}) gewandt, der einen Bot hat, mit dem man auch Seiten erstellen kann. Bis jetzt kam aber noch keine Antwort. -- sebmol ? ! 23:27, 1. Okt 2006 (CEST)
wäre gut, wenn er das regelmäßig machen könnte ... bis zum 11.10 hat SteveK erstmal die Seiten erstellt ... Sven-steffen arndt 09:44, 2. Okt 2006 (CEST)

Wohl untergegangen....

Guckst du mal hier ganz unten? --Huebi 11:42, 30. Sep 2006 (CEST)

Ja, kann ich machen, vermutlich morgen. Alles unter Kategorie:Wikipedia:Formatvorlage? -- sebmol ? ! 23:29, 1. Okt 2006 (CEST)
Obwohl, in der Kategorie sind vielleicht nicht alle drin. Ich werd einfach mal alles im Portal- und Wikipedia-Namensbereich durchgehen. -- sebmol ? ! 23:30, 1. Okt 2006 (CEST)
Jo dami wir alles so haben wie bei den Vorlagen. --Huebi 07:15, 2. Okt 2006 (CEST)
Fertsch. Kannst du unter Benutzer Diskussion:Sebmol/Wikipedia-US-Quark finden. -- sebmol ? ! 09:27, 2. Okt 2006 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Sebmol/Archiv/2006/September&oldid=36412383“