Wikiup:Löschkandidaten/Bilder/18. Februar 2007

14. Februar

15. Februar

16. Februar

17. Februar

18. Februar

19. Februar

{{Wikipedia:Redaktion Bilder/Linkbox}}

Es gibt keine neuen Bilderlöschkandidaten-Diskussionen! Bitte benutze stattdessen DÜP Archiv Erledigte Diskussionen wurden ins Archiv verschoben.

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- Polarlys 23:08, 25. Feb. 2007 (CET)

Bild:Castaneda.gif

von [1], freie Lizenz? --A.Hellwig 01:05, 18. Feb. 2007 (CET)

Bild:Castenada.jpg

von [2], freie Lizenz? --A.Hellwig 01:06, 18. Feb. 2007 (CET)

Bild:UBahn München Erweiterungen.PNG

Wikipedia wird hier als Webspace für eine private Phantasieplanung missbraucht. Der Plan entbehrt jeglicher Grundlage an Planung durch offizielle Stellen oder zumindest halboffizieller Stellen. Er ist nirgendwo auf Artikelseiten verlinkt und wird auch nirgendwo verlinkt werden können, der Link dazu wurde lediglich in einigen Foren gepostet. --84.56.52.65 03:37, 18. Feb. 2007 (CET)

Was hat denn der für Wünsche? Das ganze schöne, eh schon viel zu sehr geschrumpfte Straßenbahnnetz unter die Erde verlegen? Solchen Gewaltphantasien muß man hier wirklich nicht auch noch Vorschub leisten! --Herby 22:10, 18. Feb. 2007 (CET)

Hey, ihr könnt das Bild doch nicht einfach so löschen, wofür ich mir Zeit genommen habe. Das Bild sehr wohl auch innerhalb verlinkt, auf der Benutzerseite von Chr18 und auf meiner Disku. Falls ihr gegen das Bild, das in keinem Artikel verwendet wird, etwas habt, so wendet euch bitte an Benutzer:Chr18, denn die Ideen stammen alle komplett von ihm. --Omnidoom 999 ⁿسالكانⁿ +/– 12:33, 19. Feb. 2007 (CET)

Nicht mal das stimmt, er basiert ursprünglich auf einer anderen Fantasieplanung, was man z.B. eindeutig am Endpunkt "Ropixhausen" erkennt, die der ursprüngliche Planer nach sich benannt hat.

Wikipedia ist kein kostenloser Bild-Hoster, das könnt ihr bei imageshack oder so machen, aber nicht hier. Chr18 postet die Links in diversen Foren ([3] oder [4]), dafür hat er den Plan von dir erstellen lassen, nicht für die Wikipedia. Deswegen gehört er auch nicht in die Wikipedia. --88.64.73.84 13:44, 19. Feb. 2007 (CET)

So lange der meiner Benutzerseite ist stört ihn doch niemand, der würde nur Stören, wenn der auf der U-Bahn München Seite auftaucht, weil manche haben auch nur Müll in ihren Profils. Also drin lassen. (nicht signierter Beitrag von Chr18 (Diskussion | Beiträge) )

Keine Ahnung, wie es dazu gekommen ist. Ich bin nur der Zeichner und weiß nicht woher die Pläne stammen. Daher fände ich es nicht sehr toll, wenn der Plan, mit dem ich mich sehr lange beschäftigt habe. Manche Halte sagen mir nichts, ich bin kein Münchener, sondern Augsburger. --Omnidoom 999 ⁿسالكانⁿ +/– 15:38, 19. Feb. 2007 (CET)

Was du privat für Sachen machst, ist ja egal. Aber die Wikipedia ist kein kostenloser Webspace für private Dinge. Dafür gibt es z.B. http://imageshack.us/, lad es doch einfach dort hoch. --88.64.73.84 15:47, 19. Feb. 2007 (CET)

Die Ideen sind nicht von mir. --Omnidoom 999 ⁿسالكانⁿ +/– 15:48, 19. Feb. 2007 (CET)

Sorry, das ist absolute Unfug, das Bild sollte hier rausfliegen. Ich sehe keinen sinnvollen Grund wieso das Bild hier bleiben sollte und die Wikipedia weiter als kostenloser Webspace genutzt wird. MfG --Jcornelius 18:19, 19. Feb. 2007 (CET)

Ich klär grad mit Omnidom 999 was mir machen können,damit der raus kann.

Ich gebe den Plan zum löschen Frei habe auch schon die Links geändert der ist jetzt in http://imageshack.us/ untergebracht. Vielen Dank für den hinweis, ich habs nicht gewusst. An Omnidom, wenn du den Plan aktualiersiert hast, dann sag mir in meiner Disku bescheid mit deinen Mail Account, ich gebe dir dann meine Mail Addy, du schickst ihn dann mir per Mail zu und dann lade ich ihn da neu hoch, damit es keine Streit mit Wiki gebt.

Bild:Festival.jpg

"Wowturkey.com declares that this photo is free to use for any purpose. This image is copyrighted. The copyright holder allows anyone to use it for any purpose." Bin mir nicht sicher, ob ein LA da angebracht ist, oder ob einfach eine andere Lizenz eingetragen werden muß. -- MarkGGN ☎ 10:46, 18. Feb. 2007 (CET)

Das müßte grundsätzlich dieser Lizenz entsprechen: {{Bild-by}} Allerdings nur zulässig, wenn der Urheber wirklich bekannt ist, siehe Wikipedia:Lizenzvorlagen_für_Bilder --Herby 22:14, 18. Feb. 2007 (CET)

Mhh. Laut en:User_talk:Shuppiluliuma#wowturkey_images dürfen die Bilder für alles verwendet werden, solange die Türkei damit nicht in ein schlechtes Licht gerückt wird. Auf der einen Seite heißt das für mich, daß das Bild bleiben darf, auf der anderen wäre es aber ein Bruch der "Lizenz", wenn ich was Negatives drunter schreibe. Beißt sich IMHO irgendwie. -- MarkGGN ☎ 19:12, 19. Feb. 2007 (CET)

Bild:Karte Lincoln City.jpg

Google Maps. URV. --Noddy93 11:23, 18. Feb. 2007 (CET)

Bild:Dresden Luftangriffe.png (erl., liegt auf Commons)

In der Karte sind auch Flächen und Straßen eingezeichnet, die 1944/45 nicht bebaut waren (und heute übrigens auch nicht sind). Zum zweiten ist die Kategorisierung fragwürdig: was ist denn das genau für eine Unterscheidung: "Flächen totaler Zerstörung" - Flächen schwerer Zerstörung" Sic! total/schwer zerstört? Im übrigen gibt es auch weitere, bessere Quellen, die der Karte widersprechen:

• Schadenspläne der Stadt Dresden. Blatt 1, 4, 5, 6. Bearbeitet 1945/1946 vom Stadtbauamt Dresden. Grundlagenkarte Dresden 1 : 5000, Stadtvermessungsamt Dresden, mit Legende zum Zerstörungsgrad. Stadtarchiv Dresden, SLUB/Deutsche Fotothek 2005. . 1:5000!

Die dortigen Abbildungen widersprechen der Darstellung schon, da in der wp hochgeladenen Karte Flächen als "schwer zerstört" dargestellt sind, die laut der Quelle von 1945/46 der SLUB als "leicht beschädigt" eingezeichnet wurden. Wie gehen wir mit diesem Widerspruch um? Die Karte hier als exzellent wählen und die Quellen des Stadtarchives als falsch erklären? Wiprecht stellt das Bild, nachdem ich ihn auf grobe Fehler, in der Darstellung der Flächen wie in der methodischen Erarbeitung, in der Karte hingewiesen habe, zur Wahl für exzellente Bilder. Ich stell daher einen Löschantrag, da Wiprecht das selbst nicht tut. Den instrumentalisierten Traumen und Mythen über die Bombardierung sollte nicht aus Unbedachtheit oder Stolz über das zugegebenermaßen graphisch ansprechend aufbereitete Werk Vorschub geleistet werden. --bRUMMfUß 12:52, 18. Feb. 2007 (CET)

• Das als Quelle angeführte Image:Dresden1945-3.jpg au der en:wp ist von 1949, zur Zeit als die Wiederaufbaupläne unter Walter Weidauer bereits durch Ideologien vereinnahmt waren. In dieser nicht weiter durch Koordinaten referenzierte Karte sehen wir die Unterscheidung zwischen "Total zerstörten" und "beschädigten Gebieten", wobei bei den "beschädigten Gebieten" die zuvor gemachte Einteilung "schwer, mittelschwer und leicht beschädigten Gebieten" schon mal in dieser Kategorie flächig zusammengefasst werden. Mit eingeschlossen werden in dieser Grafik auch Flächen, die nur sehr locker bebaut waren/sind. Dadurch, dass die unbebauten Freiräume mit einbezogen werden, entsteht der Eindruck einer größeren Fläche. Nicht zuletzt daher wurde diese Karte, obwohl auf der en:wp vorhanden, auch noch nicht in den Artikel Luftangriffe auf Dresden eingebaut.
• Die Quelle wird nicht richtig interpretiert (nicht validiert, obwohl das Propagandaproblem des Themas bekannt ist) und falsch wiedergegeben: Wiprecht nennt die Kategorie "beschädigte Gebiete", in der zuvor die Kategorien "schwer, mittelschwer und leicht beschädigte Gebiete" inklusive freiräume zusammengefasst wurden, "schwerzerstörte" Gebiete (n.b. aus beschädigt, auch aus leicht beschädigt, wird schwer zerstört). Das Ergebnis ist eine unbrauchbare, weil unrichtige, Karte über ein sehr sensibles Thema. --bRUMMfUß 13:05, 18. Feb. 2007 (CET)
• Exzellenzkandidatur --bRUMMfUß 12:56, 18. Feb. 2007 (CET)

Und was ist dein Ziel? Die Datei kann hier nicht gelöscht werden, da sie auf commons liegt. --Isderion 14:36, 18. Feb. 2007 (CET)

Was ist das für eine Frage, was mein Ziel sei? Ich hab es schlicht übersehen, dass dieser Wikifantenschmarrn auch noch auf den Commons liegt. --bRUMMfUß 16:35, 18. Feb. 2007 (CET)

Bild:Johann Loschmidt.jpg

URV gemäß Wikipedia:Briefmarken#.C3.96sterreichische_Post --Flominator 13:06, 18. Feb. 2007 (CET)

Bild:Bucharin.jpeg

Wenn Commons kein russisches Recht anerkennt, warum wir? --Flominator 13:11, 18. Feb. 2007 (CET)

Die falsche PD-soviet wird natürlich nicht anerkannt. Falls aber die Bedingungen für das korrekte russische Urheberrecht erfüllt sind, sollte es doch keine Probleme geben, oder? [5] --Herby 22:21, 18. Feb. 2007 (CET)

Lag eh schon auf Commons, was das Leben in solchen Fällen eh einfacher macht. "NowCommons" gesetzt. --Svencb 22:45, 18. Feb. 2007 (CET)

Bild:Ernst Mach.jpeg

Österr. Briefmarken sind kein PD. (siehe oben) --Flominator 13:17, 18. Feb. 2007 (CET)

Bild:C1289-1-.jpg

Urheber? Lizenz? Nutzen? Einziger Beitrag des Hochladers. --Noddy93 13:39, 18. Feb. 2007 (CET)

Bild:Herr Stein.jpg

Urheber? Lizenz? Nutzen? Recht am eigenen Bild? --Noddy93 13:47, 18. Feb. 2007 (CET)

Bild:AphtheWaschmittel.JPG

keine Lizenz, Uploader gerade angemailt. --Flominator 14:02, 18. Feb. 2007 (CET)

Bild:123123.jpg

sinnloses Bild in Unfugsartikel verwendet --Andreas König 16:02, 18. Feb. 2007 (CET)

Bild:File Homepage Haskoy.pdf

Keine Lizenz, „Vervielfältigung nur mit Genehmigung von ISA ATVUR.“ -> Nicht vereinbar mit Wikipedia-Lizenzen. --Noddy93 17:05, 18. Feb. 2007 (CET)

Bild:4998 1989 TamisWever 1000 1100 het TEKEN (of dansende mensen).jpg

Falsche Lizenz angegeben. Auf der Herkunftsseite steht "Copyright © 2006 Jan Spengler. No copy or modification without written acknowledgement allowed" - Vitamin 17:11, 18. Feb. 2007 (CET)

Es wäre nicht das erste Mal, dass ein Benutzer hier Bilder unter einer anderen Lizenz hochlädt als auf seiner eigenen Website. Wenn er das bewusst macht, spricht da ja auch nichts gegen. Zu klären ist hier vielmehr, warum "Jan Spengler" über die Nutzungsrechte an den Werken von "Tamis Wever" verfügt - Einverständniserkärung per Mail an OTRS ist wohl sinnvoll. --Svencb 17:56, 18. Feb. 2007 (CET)

Bild:Relic00021.jpg

Spiele-Screenshot, freie Lizenz? --A.Hellwig 17:57, 18. Feb. 2007 (CET)

Bild:Piaggio-nrg-power.jpg

"Quelle=www.Piaggio.de" - na klar im www ist alles "PD" --Btr 19:54, 18. Feb. 2007 (CET)

Bild:Kamon.gif

Das Wappen des URV-Artikels Komei Jyuku ist ebenfalls URV von [6]. -- Ra'ike D C V QS 20:22, 18. Feb. 2007 (CET)

Bild:Harald ißle.JPG

Recht am eigenen Bild? Lizenz? Nutzen? --Noddy93 22:04, 18. Feb. 2007 (CET)

Bild:Juri Gagarin.jpg

Fari use von en:, s. Disk des Uploaders Mdangers 23:10, 18. Feb. 2007 (CET)

Bild:Das Zeichen vom Gymnasium Soltau.jpg

URV ohne Nutzen und Lizenz Mdangers 23:59, 18. Feb. 2007 (CET)