Wikiup:Löschkandidaten/Bilder/21. August 2007

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Löschkandidaten‎ | Bilder
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 30. September 2007 um 00:53 Uhr durch imported>Sebbot(257017) (Kategorie:Bildlöschanträge nach Diskussion auf WP:WPK geleert und gelöscht.).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)
17. August 18. August 19. August 20. August 21. August 22. August

{{Wikipedia:Redaktion Bilder/Linkbox}}

Hilfreiche Links
Es gibt keine neuen Bilderlöschkandidaten-Diskussionen!
Bitte benutze stattdessen DÜP

Archiv

Erledigte Diskussionen wurden ins Archiv verschoben.

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- Isderion 15:47, 31. Aug. 2007 (CEST)

Bild:DRK-Mantrailing de.jpg (erl.)

URV von http://mantrailing.drk-rettungshund.de/, keine freie Lizenz lt. http://www.drk-rettungshund.de/index.php?impressum, „Die Texte, Bilder, Grafiken und das Layout sowie die gesamte graphische Gestaltung dieser Seiten sind urheberrechtlich geschützt.“ --Eva K. Post 00:21, 21. Aug. 2007 (CEST)

Nachdem sich der Einsteller auf meiner Diskussionsseite beschwert hat, habe ich ihm auf permissions-de@wikimedia.org hingewiesen. Der Fall läßt sich damit hoffentlich klären. --Fritz @ 00:42, 22. Aug. 2007 (CEST)


Als Urheber dieses Bildes besitze ich ALLE Rechte an dem Bild. Mehr gibt es dazu eigentlich nicht zu sagen, oder ? Als Legitimation überprüfen Sie bitte die durch Wikipedia verifizierte eMail-Adresse meines Benutzerkontos und vergleichen Sie diese mit der Domain unter welcher Eva K. das Bild im (angeblichen!) Original gesehen haben möchte. Ergänzend sende ich Ihnen in wenigen Augenblicken eine eMail als "Webmaster" der besagten Domain an permissions-de@wikipedia.org. Sollte dies keine ausreichende Legitimation darstellen, bitte ich um Hinweise, wie eine Legitimation zu erfolgen hat. Stehe für weitere Rückfragen jederzeit gerne zur Verfügung. Auch gerne über eMail unter der Adresse aus meinem Benutzerkonto. --LT 01:49, 22. Aug. 2007 (CEST)
Im Vorgriff auf deine Mail an permissions und aufgrund der Angaben wqar ich sofrei und habe DÜP-Baustein und LA entfernt. Ich hoffe ich habe Evas Aufforderung richtige verstanden.--A-4-E 13:24, 22. Aug. 2007 (CEST)
ich verstehe schon wieder nur bahnhof :-) was ist DÜP und LA ? (hab es in Wikipedia als suchworte eingegeben, kommt nix dabei raus.) muss ich jetzt etwas tun ? --LT 20:53, 22. Aug. 2007 (CEST)
Sorry für den Soziolekt: Vorlage:DÜP ist der Kasten der sagt was an den Bildlizenzen nicht passt, und Vorlage:LA ist der Löschantrag.--A-4-E 13:43, 23. Aug. 2007 (CEST)
Schhön, daß Du auch noch meinen vermeintlichen Willen aus eigenen Gnaden ausführst. Nichts ist in meinem Sinne. --22:28, 23. Aug. 2007 (CEST) (nicht signierter Beitrag von EvaK (Diskussion | Beiträge) )
  • löschen ungültiger Urheber --87.185.237.119 01:01, 25. Aug. 2007 (CEST)

Urheber DRK Rettungshundestaffel Nürtingen - Kirchheim ist in Deutschland unmöglich. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 02:45, 25. Aug. 2007 (CEST)

Stimmt, das sollte er gegen seinen Klarnamen oder Wikipedia-Benutzernamen ändern. --JuTa(♂) Talk 02:49, 25. Aug. 2007 (CEST)
vielen dank für den hinweis - habe den urheber des bildes soeben entsprechend angepasst. wäre es nunmehr in ordnung, oder gibt es weitere einwände ? --LT 10:24, 25. Aug. 2007 (CEST)
Du bist also der Urheber. Und das Bild hast auch wirklich du geschossen, oder? Und das Recht am eigenen Bild wäre auch noch zu klären. Das ist zwar grenzwertig, aber es könnte vielleicht schon verletzt worden sein (das bedeutet, dass eine Zustimmung der abgebildeten Person, des Hundes nicht unbedingt ;), nötig sein könnte). -- ChaDDy 11:58, 25. Aug. 2007 (CEST)
ja, ich bin der Urheber. ja ich hab das bild selbst geschossen. und ja, die mail als nachweis an 'permissions-de@wikipedia.org' ist bereits seit mittwoch raus. (wie lange dauert eigentlich erfahrungsgemäß, bis der vorgang dort bearbeitet wird - weiß das jemand ?). ...und was das Recht am eigenen Bild betrifft: ist gleich doppelt unproblematisch:
1.) weil mir die betreffende Person Ihre Zustimmung erteilt hat (sie meinte sogar, man könne sie eh nicht erkennen und daher wäre das in ordnung), und
2.) weil es offensichtlich nicht nur die subjektive meinung der abgebildeten person ist, dass sie nicht zu erkennen ist: ich wurde sogar schon von User:A-4-E gefragt, wie ich der urheber sein könne, wenn ich offensichtlich selbst darauf abgebildet sei => dabei handelt es sich bei der abgebildeten person um eine Frau, die mir in keinster Weise ähnelt. Wenn ich etwa 20 cm größe verliere und mir brustimplantate setzen lasse und ein wenig schminke auftrage könnte es allerdings knapp für sie werden :-)
spass beiseite: ich erfülle alle kriterien zur veröffentlichung des bildes --LT 16:35, 25. Aug. 2007 (CEST)
Ok, klarer Fall, ich habe den LA entfernt. -- ChaDDy 17:32, 25. Aug. 2007 (CEST)
vielen dank. und noch die ergänzende info, dass ich eine neue version des bildes hochgeladen habe, und auch die ggf. irreführende fussnote im Bild entfernt habe. diesmal dürfte wirklich nichts mehr einen zweifel aufkommen lassen. für eure hinweise und unterstützung herzlichen dank. --LT 18:55, 25. Aug. 2007 (CEST)

Bild:Normannia Jena in Halbe.jpg

Wurde vor einiger Zeit bereits gelöscht und dann wiederhergestellt. Die Argumentation auf der Bildbeschreibungsseite kann ich allerdings nicht nachvollziehen. Erstens sind die Abgebildeten mMn sicher nicht nur Beiwerk, deren Recht am eigenen Bild wird verletzt. Zweitens liegt die Erlaubnis des Urhebers zur Veröffentlichung unter der gewählten Lizenz nicht vor, die Zeile „Okay, hiermit geben wir die Erlaubnis, das o.g. Foto in die deutsche Wikipedia einzustellen und es in diesem Zusammenhang auch ggf. kommerziell zu nutzen.“ gibt keinen Hinweis auf CC-by-sa. --Noddy93 04:39, 21. Aug. 2007 (CEST)

Bitte noch mal Bild:Normannia_Jena_in_Halbe.jpg lesen. Dort ist alles zu KunstUrhG § 23 ( (1) Ohne die nach § 22 erforderliche Einwilligung dürfen verbreitet und zur Schau gestellt werden: 3. Bilder von Versammlungen, Aufzügen und ähnlichen Vorgängen, an denen die dargestellten Personen teilgenommen haben) und dem besonders prägenden Charakter der Abgebildeten für die Veranstaltung gesagt. Welches berechtigtes Interesse des Abgebildeten soll hier verletzt sein?
Die Anfrage bei www.krasse-zeiten.org wegen der Rechtslage und der Verwendung in der Wikipedia lautete:
   > Wenn ihr euch bereit erklären würdet, dass das Bild in
   > die deutsche Wikipedia eingestellt wird mit
   > Bildbeschreibung und Angabe des Urhebers, und es auch
   > für kommerzielle Nutzung zulassen würdet, so würde uns
   > das sehr helfen.
Die Urheber waren sich also durchaus bewußt, wem sie damit welche Erlaubnis geben. Unter Umständen könnte diese Erlaubnis in eine andere, besser passende Lizenz umgewandelt werden. Aber grundsätzlich wurde das Bild explizit für die Nutzung in der Wikipedia und unter den hier geltenden Bedingungen freigegeben, so dass ich keinerlei Grund sehe, das Bild nun im zweiten Anlauf doch noch zu löschen. Aufklärer 18:20, 21. Aug. 2007 (CEST)
Portraitartige Aufnahmen von Personen sind jedoch unzulässig. Ausnahme: Die abgebildete Person ist für die Veranstaltung besonders prägend. Und stets sind die berechtigten Interessen der abgebildeten Person zu berücksichtigen. Die beiden Kerle sind zentraler Bestandteil des Bildes. Es könnte deren berechtigtes Interesse daran bestehen, daß Bilder von ihnen auf einer Nazidemo (?) nicht veröffentlicht werden.
Eine Freigabe nur für Wikipedia reicht nicht, die Verwendung muß auch außerhalb von WP möglich sein. Der Urheber muß eine bestimmte Lizenz auswählen. --Noddy93 18:57, 21. Aug. 2007 (CEST)

Den "besonders prägenden Charakter der Abgebildeten" möchte ich mal bezweifeln, oder war dies eine ausschließliche Veranstaltung von Korporierten? --ALE! ¿…? 12:04, 22. Aug. 2007 (CEST)

Nun, vieles wurde schon in der ersten Löschdiskussion gesagt, aber da das offenbar kaum eineR liest, wiederhole ich es gern:

Beim KunstUrhG § 23 geht es meiner Kenntnis nach nicht um portraitartige Aufnahmen von Personen - ich lasse mich da auch gern korrigieren - , sondern verboten ist eine Verbreitung und Schaustellung, durch die ein berechtigtes Interesse des Abgebildeten ... verletzt wird. Das würde z.B. greifen, wenn sich einer gerade in der Nase popelt oder ähnliches, aber nicht, wenn zwei Personen den Kranz ihrer Burschenschaft - ein wesentlicher Bestandteil der Bildinformation, der auch noch lesbar sein muss! - niederlegen. Anderenfalls wäre der genannte Paragraph gegenstandslos und die Ausnahme die Regel, wenn wieder alles und jedeR unter die Ausnahme zählen würde.

ALE! bezweifelt den "besonders prägenden Charakter der Abgebildeten". Dazu wäre unter anderem zu sagen: Das Bild wird verwendet unter Burschenschaft Normannia Jena und steht unmittelbar neben dem Satz: Des weiteren beteiligen sich Burschenschafter zumeist in Couleur an Neonazi-Demonstrationen und Kundgebungen wie beispielsweise dem sogenannten "Heldengedenken" in räumlicher Nähe zum Soldatenfriedhof in Halbe.

Aus einer A n t w o r t des Thüringer Innenministeriums auf die Große Anfrage der Fraktion der Linkspartei.PDS - Drucksache 4/1171 - Rechtsextremismus und demokratische Gegenwehr www.thueringen.de/imperia/md/content/landtag/plenum/pressemappe_34_und_35_sitzung_neu.pdf

Rechtsextremismus und Burschenschaften
36. Gibt es personelle Verbindungen Thüringer Burschenschaften zu rechtsextremen Organisationen bzw. Einzelpersonen? Wenn ja, wie sehen diese Verbindungen konkret aus?
Bei der Burschenschaft "Normannia" aus Jena ergaben sich wiederholt Hinweise auf Kontakte zwischen Angehörigen der Burschenschaft und Personen der rechtsextremistischen Szene. Diese gestalteten sich so, dass Rechtsextremisten bei Veranstaltungen der Burschenschaft als Redner oder Teilnehmer auftraten bzw. Angehörige der Burschenschaft privat oder in ihrer Burschenschaftstracht an Veranstaltungen von Rechtsextremisten teilnahmen.

(siehe auch Wikipedia:Löschkandidaten/1._Juli_2007#Burschenschaft_Normannia_Jena_.28bleibt.29

Genau dieser Sachverhalt wird durch das Bild eindeutig belegt. So veröffentlichte z.B. die Jenaer Studierendenzeitschrift Akrützel - laut Wikipedia immerhin eine der auflagenstärksten und ältesten Studentenzeitungen der Bundesrepublik Deutschland - in ihrem Bericht über die Burschenschaft Normannia in der Ausgabe 226 (Seite 3) eben jenes Bild aus der Wikipedia (Quelle wurde auch angegeben), hier sogar mit vollständiger Nennung der Namen der beiden Herren. http://www.uni-jena.de/akruetzel/akruetzel226.pdf . Wir sollten wohl davon ausgehen, dass die RedakteurInnen auch über Bildrechte Bescheid wissen.

Nicht anders ist es bei dem Ort ihres Auftretens, dem Waldfriedhof Halbe. Sowohl in dem Wikipedia-Artikel als auch in zahlreichen Veröffentlichungen staatlicher und zivilgesellschaftlicher Institutionen (z.B. http://www.politische-bildung-brandenburg.de/extrem/halbe_herausforderung.htm , später liefere noch weitere Beispiele) wird immer wieder betont, dass die Veranstaltungen in Halbe zu den größten rechtsextremen Kundgebungen in Deutschland gehör(t)en, bei denen das ganze rechtsextreme Spektrum versammelt ist. Und dazu gehört nun unbestreitbar auch die Burschenschaft Normannia Jena, während deren Vertreter auf anderen rechtsextremen Kundgebungen nicht auftreten, zumindest nicht in Couleur. Also belegt auch dies den "besonders prägenden Charakter der Abgebildeten" für die Neonazi-Kundgebungen in Halbe. Aufklärer 18:35, 22. Aug. 2007 (CEST)

Wenn dem so ist, dann ist m.E. auch gegen das Fortbestehen der Datei hier in der Wikipedia nichts einzusetzen. --ALE! ¿…? 15:15, 23. Aug. 2007 (CEST)
Ob das Einstellen eines Bildes in die Wikipedia rechtmäßig ist oder nicht, kann ich als Nichtjurist immer schwer beurteilen. Was mich jedoch am meisten stört, ist der hohe Grad von Desinformation, der durch das Bild und den dazugehörigen Kommentar erzeugt wird. Da verkleidet sich eine Gruppe Rechtsradikaler als Burschenschafter, behängt sich mit Couleur und zeigt das auf rechtsextremistischen Veranstaltungen. Dadurch wollen die eine Tradition vortäuschen, die sie nicht haben (weil die "echte" Burschenschaft, bei der sie vorher Mitglied waren, das Treiben nicht geduldet und sie rausgeschmissen hat). Und die linken Kritiker gehen dann eine unheilvole Allianz mit diesen Chaoten ein, weil sie die Gelegenheit sehen, die anderen Tausenden von Buschenschafter, die es in Deutschland gibt, in den gleichen Sumpf zu ziehen, obwohl sie nicht im Traum daran denken, an so einer Veranstaltung teilzunehmen. Die müssen sich doch von beiden Seiten veralbert vorkommen. Und die Wikipedia macht bei sowas mit. Schade! --Rabe! 11:09, 24. Aug. 2007 (CEST)
Sind die beiden wirklich rausgeschmissen worden? Dann würde ich wieder sagen, dass die B! Normania einen Anspruch hat dieses Bild wg. übler Nachrede entfernen zu lassen. --ALE! ¿…? 13:04, 24. Aug. 2007 (CEST)
  • löschen natürlich wird das Recht am eigenen Bild verletzt, genau wie in Fußballstadien oder beim F1-Zirkus. --87.185.237.119 00:58, 25. Aug. 2007 (CEST)

So Leute. Es ist vollkommen egal, ob die Abgebildten rechtsradikal, linksradikal, ökoradikal oder sonst was sind. So lange sie keine Personen der Zeitgeschichte sind, haben sie ein Recht an ihrem eigenen Bild. Das erlöscht erst 10 Jahre nach ihrem Tod. Das Bild ist deshalb zu löschen. Und bitte nutzt für off-topic-Diskussionen in Zukunft eine andere Seite, ja? -- ChaDDy 01:12, 25. Aug. 2007 (CEST) 

gelöscht (siehe Kommentar Chaddy) --RalfR → BIENE braucht Hilfe 02:39, 25. Aug. 2007 (CEST)

Wikipedia:Löschprüfung#Bild:Normannia_Jena_in_Halbe.jpg angestrengt. Aufklärer 19:14, 2. Sep. 2007 (CEST)

Bild:1162543610 814e2f7474 o.jpg

NC Lizenz lt. Quelle [1] --diba 10:29, 21. Aug. 2007 (CEST)

Bild:QArtsKongresshalleBerlin.jpg erl.

Keine freie Lizenz lt. Impressum auf der Quellseite, All rights reserved, Tobias Müller-Prothmann. All online documents and web pages including parts thereof are protected by copyright. They may only be copied and printed for private, academic, and non-commercial informational purposes if they contain a respective copyright note. --~~

Ich bin der Rechteinhaber und Urheber des Bildes sowie der Inhaber der Domain www.qarts.de. Eine Freigabe habe ich heute per Email geschickt an permissions-de@wikipedia.org --Tmp373 11:31, 22. Aug. 2007 (CEST) 

 permission wurde eingetragen --Isderion 15:47, 31. Aug. 2007 (CEST)

Bild:5DM-Vorderseite.jpg Selbstanzeige - nennt man das so? (erl.)

Hi Btr hat bei meinen obigeb Scanns (12 Stück) SLA gestellt, es hier aber nicht gemeldet, möchte das hier mal klären, ob das wirklich noch nicht erlaubt ist, DM-Geldscheine in einer Enzyklopädie abzubilden. weiteres in der Bildbescheibung. Grüßle NobbiP 00:33, 22. Aug. 2007 (CEST)

Ich halte die Bilder in der Form ebenfalls für unrechtmäßig, siehe Bildrechte#Geldscheine. --Noddy93 01:16, 22. Aug. 2007 (CEST)

...hier eine Liste der betroffenen Bilder --Btr 15:33, 22. Aug. 2007 (CEST)

Hallo an alle Kollegen, habe alle nachfolgenden Bilder von 800px auf 350px in der Breite reduziert (so sind auch diverse andere freigegebene Banknotenscans in WP enthalten) und habe den großen Schriftzug "MUSTER" angebracht, jetzt sollte es keine Probleme mehr geben. Anderenfalls bitte ich unbedingt um Hinweise auf meiner Disku Grüßle NobbiP 18:42, 22. Aug. 2007 (CEST) - Nachtrag, sollte jetzt Bildrechte#Geldscheine entsprechen, NobbiP
Erledigt --RalfR → BIENE braucht Hilfe 01:44, 24. Aug. 2007 (CEST)

Alte Versionen gelöscht. --Noddy93 14:23, 25. Aug. 2007 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Löschkandidaten/Bilder/21._August_2007&oldid=37286097“