Wikiup:Löschkandidaten/Bilder/25. August 2007

21. August

22. August

23. August

24. August

25. August

26. August

{{Wikipedia:Redaktion Bilder/Linkbox}}

Es gibt keine neuen Bilderlöschkandidaten-Diskussionen! Bitte benutze stattdessen DÜP Archiv Erledigte Diskussionen wurden ins Archiv verschoben.

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- Wiggum 10:26, 17. Sep. 2007 (CEST)

Bild:Jeanne de Vietinghoff.jpg (erl.)

Urheber unbekannt, von 1910 (oder so). Warum PD? --Noddy93 00:34, 25. Aug. 2007 (CEST)

Es könnte auch von 1905 sein. Dann wäre es auch schon 100 Jahre alt. Also könnten wir es nehmen. Meinst du nicht auch, dass wir dieses Bild als PD-alt behalten könnten? -- ChaDDy 01:22, 25. Aug. 2007 (CEST)

Nein, weil es bisher keine Anhaltspunkte gibt, daß der Urheber schon 70 Jahre tot ist. --Noddy93 01:47, 25. Aug. 2007 (CEST)

Wenn der Urheber unbekannt ist, greift unsere 100-Jahre-Regel. Bei unbekanntem Urheber ist ein Bild dann nach unseren Richtlinien gemeinfrei, wenn es 100 Jahre alt ist. -- ChaDDy 03:25, 25. Aug. 2007 (CEST)

Ich will zwar korrekt sein, finde es aber auch etwas kleinlich, das Bild löschen zu wollen. Ich bin der Erbe des Nachlasses und habe die Datierung aus dem Vergleich mit anderen Fotos gemacht. Habe aufgrund der Diskussion nochmals gesucht und heute ein anderes Foto aus dieser Serie gefunden (Kleid, Frisur und Hintergrund sind identisch); mit abgebildet ist ihr im Februar 1903 geborener Sohn im Alter von allerhöchstens 2 1/2. Daraus folg: das Foto kann nur von 1904/1905 sein (ich werde es umdatieren). Nach der Aufmachung des Fotos könnte der Autor zwar ein Berufsfotograf gewesen zu sein, Name oder Firma sind jedoch nicht - wie auf anderen Fotos aus der Zeit üblich - aufgedruckt. Da der Hintergrund aber ganz nach Wohnung und überhaupt nicht nach Atelier aussieht, kann der Urheber auch der Ehemann der Abgebildeten gewesen sein, und der starb 1957 (und der hätte bestimmt nichts gegen die Veröffentlichung "erst" nach 50 Jahren nach seinem Tod einzuwenden...). In diesem Falle wäre das private Foto später in einem Fotogeschäft nur auf den Karton aufgezogen worden. FRAGE: warum nicht PD - soll es besser unter GNU laufen? Mir ist es egal. --Vietinghoff 25.8.2007, 14h27

Du bist der Erbe des Nachlasses? Der Erbe des Fotografen? Wenn das Foto von 1904/05 ist, ist es aber sowieso problemlos. Ich habe den LA mal entfernt. -- ChaDDy 17:13, 25. Aug. 2007 (CEST)

Die Namensgleichheit zeigt, dass ich der Erbe der abgebildeten Dame bin. Es kann definitiv nicht nach 1905 entstanden sein. Danke für die Löschung des LA. Vietinghoff 09:38, 1. Sep. 2007 (CEST)

korrekte Entscheidung, bleibt. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 00:31, 26. Aug. 2007 (CEST)

Wenn du meinst, ihr Ehemann sei der Fotograf, kannst du es als GFDL lizensieren, das gilt dann bis zum 1. 1. 2028. Ich kann dem Gedankengang voll und ganz folgen. Du als Erbe erbst auch die Urheberrechte, darauf mußt du nicht verzichten. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 00:31, 26. Aug. 2007 (CEST)

Ich sagte "kann .... der Ehemann" - ich weiß es aber nicht. Vietinghoff 09:38, 1. Sep. 2007 (CEST)

Bild:Eile-mit-weile-6-player.jpg (erl.)

Der Nachweis, dass es sich bei dem bunten Bild in der Mitte um eine mehr als 100 Jahre alte Darstellung handelt, wurde nicht erbracht. In Anbetracht von Stil und Farbgebung kann das bezweifelt werden. --Polarlys 21:23, 25. Aug. 2007 (CEST) PS: Diese Vorlagen-Konstrukte auf der Bildseite sind sinnlos.

Warum sollte es nicht 100 Jahre alt sein? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 08:50, 27. Aug. 2007 (CEST)

Stil & Farbgebung sehe ich genauso. Da hätte ich schon gerne mehr als die blosse Behauptung. Vorerst gelöscht.--Wiggum 10:25, 17. Sep. 2007 (CEST)