Diskussion:Shah Alam II.

Mirza Najaf Khan war ein Safawide und deshalb ein Türke und kein Perser!

Es geht hier aber um die zweite Hälfte des 18. Jhs., und zu diesem Zeitpunkt herrschten die Safawiden nicht in der Türkei, noch sprachen sie türkisch, noch pflegten oder förderten sie die türkische Kultur, und vermutlich besaß Mirza Najaf Khan auch weder einen türkischen Pass noch ein Konterfei von Atatürk. Nicht die Abstammung, sondern die unmittelbare Herkunft ist entscheidend. Schließlich würde man auch keinen heutigen Afroamerikaner, dessen Vorfahren vor 300 Jahren von der Goldküste nach Amerika verschleppt wurden, als Ghanaer bezeichnen.--Jungpionier 18:17, 22. Jan. 2008 (CET)

@Jungpionier, ich glaube, "Türken" gibt es nicht nur in der Türkei und nicht nur seit Atatürk. Ich habe dieses Argumentationsmuster noch nie verstanden. Schau mal nach, was alles Türke oder Turk (im Englischen) heißt, also jeder Angehörige eines türkischen Volks ist ein Türke bzw. a Turk, genau wie jeder Angehörige eines Iranischen Volks ein Iraner ist. Die Skythen, die im Artikel als iranisch angegeben werden, hatten wohl genauso wenig den Pass der Islamischen Republik Iran noch ein Konterfei von Chomeini. Ich konnte deinen Kommentar ehrlichgesagt nicht verstehen und fand ihn etwas ärgerlich. Dazu zitiere ich einfach mal die allerersten Zeilen bei Wolfgang-Ekkehard Scharlipp in Die frühen Türken in Zentralasien:

Vielleicht noch vor zehn Jahren hätte der durchschnittlich gebildete Europäer bei dem Begriff "Türke" ausschließlich an die Türkei gedacht und damit spontan an die islamisch geprägte Kultur dieses Landes.Inzwischen ist es wohl Teil des Allgemeinwissens eines jeden geworden, der sich für Politik und Geographie interessiert, daß Türken nicht nur in der Türkei - zusammen mit verschiedenen ethnischen Minderheiten - leben, sondern daß diese Bezeichnung ein Oberbegriff für eine Vielzahl von Völkern ist. (S. 1)

Ob Mirza Sonstwas nun Türke war oder nicht, dazu habe ich leider keine Meinung, da ich den guten Herren nicht kenne. lg WTT 00:01, 23. Jan. 2008 (CET)

der Iran besteht heute noch zu 1/3 aus Türken.ausserdem erwähne ich immer wieder das Türken den Iran 1000 Jahre (998-1925) beherrscht haben.ausserdem haben die safawiden sehr wohl die türkische sprache gepflegt.die waren im vergleich mit dem omsnaischen reich sogar türkischer.während die türkischen osmanen,seldschuken,ghaznawiden und moghuln persisch sprachen haben die safawiden türkisch bevorzugt.und das zu einer zeit wo persisch als "lingua franca galt"--Cumkan 02:36, 23. Jan. 2008 (CET)

@WTT: Du hast mich einfach völlig falsch verstanden. Mir ist absolut bewusst, dass zu den Turkvölkern nicht nur „die“ Türken i.e.S., sondern auch noch dutzende andere Völker gehören. Du darfst mich also getrost zu den durchschnittlich gebildeten Europäern zählen. Die Bemerkung mit dem Pass und dem Atatürk-Konterfei war ironisch gemeint, weil es leider viele Menschen gibt, die versuchen, mit modernen nationalistischen Maßstäben an historische Fragen heranzugehen, und das scheint mir in diesem Fall so zu sein. Da wird dann gern mal irgendjemand zum „Türken“ erklärt, nur weil er türkischer (im Sinne von „einem Turkvolk zugehöriger“) Abstammung war – egal wie stark er von anderen Kulturen beeinflusst und in diesen verwurzelt war. Ich bin ebenfalls kein Experte, was die Safawiden angeht, aber bei den Moguln gab es schon einmal einen sinnlosen Streit, in dem jemand unbedingt durchsetzen wollte, dass die Moguln als türkische Dynastie zu bezeichnen seien, obwohl sie auch mongolische Vorfahren hatten, sich mit Indern und Persern vermischten und Persisch (später Urdu) als Hofsprache förderten. Das schließt natürlich nicht aus, dass sie türkische Vorfahren hatten und weiterhin eine Turksprache (in diesem Falle Tschagataisch) pflegten. Ich wehre mich einfach dagegen, historischen Persönlichkeiten so mir nichts, dir nichts einen „Ich-bin-Türke-und-nichts-anderes“-Stempel zu verpassen. In diesem Lichte ist auch meine obige Bemerkung zu sehen. Entschuldige bitte, wenn ich dir damit auf den Schlips getreten habe. Ich bin davon ausgegangen, dass meine Ironie für den durchschnittlich gebildeten Europäer als solche zu erkennen war.

@Cumkan: Wie wäre es, wenn wir statt „Perser“ oder „Türke“ einfach „Safawide“ schreiben? Dann kann sich der Leser selber im Safawiden-Artikel darüber informieren, wo die Safawiden nun herkamen und welcher ethnischen / sprachlichen / kulturellen Gruppierung sie nun angehörten. Für diesen Artikel ist das ohnehin nicht entscheidend, es geht um einen Großmogul.--Jungpionier 12:47, 23. Jan. 2008 (CET)

@jungpionier.das wäre fair.hab also nichts dagegen.--Cumkan 13:03, 23. Jan. 2008 (CET)

Gut, ich hab's dann so gemacht. Gruß--Jungpionier 23:37, 23. Jan. 2008 (CET)