Diskussion:Sprachgruppe
Sprachfamilie
Ich fände besser, von hier nach Sprachfamilie umzuleiten. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Ciciban (Diskussion • Beiträge) 17:48, 27. Feb 2004 (CET))
Ich finde auch Sprachfamilie besser. Indigene Sprachen Amerikas sind ein EXTREM schlechtes Beispiel. Nimm doch die dravidischen oder nilotischen Sprachen, wenn's exotisch sein soll. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.155.177.12 (Diskussion • Beiträge) 23:39, 28. Feb 2004 (CET))
Ich würde den Unterschied zwischen genetisch verwandten Sprachfamilien und nicht verwandten, aber ähnlichen Sprachen eines Sprachbundes herausarbeiten. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.224.83.160 (Diskussion • Beiträge) 23:43, 28. Feb 2004 (CET))
Dem letzten Beitrag schließe ich mich an. Die unter Sprachbund angegebenen Quellen definieren Sprachgruppe als Oberbegriff von Sprachfamilie und Sprachbund. Da der Sprachbund eine Gruppe von Sprachen meint, deren Ähnlichkeit aus der geographischen Nähe abgeleitet wird, darf meines Erachtens Sprachfamilie nicht über das Kriterium einer Ursprungssprache definiert werden sondern nur über formale Kriterien. --wanderer 22:24, 2. Mär 2004 (CET)
Ich hab das jetzt geändert, weil die alte Definition meiner Meinung nach nicht richtig war, abgesehen davon, dass sie z.T. im Widerspruch mit den anderen bereits definierten Begriffen in Wikipedia stand. --wanderer 02:26, 7. Mär 2004 (CET)
Sprachbund
Ein Sprachbund ist nicht nur geographisch definiert ... --zeno 22:34, 22. Mär 2004 (CET)
- Doch, ist er, zumindest steht es so in meinem Lexikon. Wenn du eine bessere Definition hast, bitte mitteilen. --Trickstar 13:37, 16. Sep 2005 (CEST)
Aufteilung/Begriffsklärung
Seit Ende Februar 2004 versucht dieser Artikel, zwei völlig verschiedene Dinge in einem Abwasch zu behandeln. Das eine ist ein Begriff aus der Sprachwissenschaft, nämlich Oberbegriff für Sprachfamilie und Sprachbund mit gleichlautender Kategorie:Sprachgruppe; beim anderen geht es um Ethnizität – gemeint ist wohl einfach „Gruppe, die sich über die Sprache definiert“. Mit der Zeit ist der zweite Teil weiter gewachsen.
Mag sein, dass die zweite Bedeutung auch irgendwo ihren Platz hat, aber nicht in diesem Artikel. Zwei Themen in einem Artikel zu behandeln, ist grundsätzlich keine Option; in diesem Fall sieht man es an der Kategorisierung, der gesamte Artikel steht nämlich in der Kategorie:Linguistische Typologie, obwohl die zweitgenannte Bedeutung mit linguistischer Typologie nichts zu tun hat und hier off-topic ist. Hat jemand einen Vorschlag, wie wir das aufteilen und wohin wir die zweitgenannte Bedeutung auslagern können? --Entlinkt 23:53, 26. Jun. 2008 (CEST)
