Wikiup Diskussion:Adminkandidaturen/Hofres

Das Meinungsbild hat am 8. September 2008 um 19:35 Uhr begonnen und endet am 22. September 2008 um 19:35 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Vorstellung

Hallo Hofres, wenn Du Dich den "Wählern" gerne vorstellen möchtest, bist Du herzlich eingeladen, diesen Fragebogen auszufüllen und das Ergebnis hier einzustellen. Natürlich darfst Du einzelne Fragen weglassen, verändern oder auch Fragen ergänzen. --Zipferlak 19:45, 8. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe den von dir selbst ausgefüllten Fragebogen gerade nicht gefunden… --Leyo 20:09, 8. Sep. 2008 (CEST)

Benutzer:Zipferlak/NSFAQ --Zipferlak 20:30, 8. Sep. 2008 (CEST)

Thx. --Leyo 20:33, 8. Sep. 2008 (CEST)

Benutzername	Hofres
Geschlecht	m
Alter	25
Familienstand	led.

Welches ist Dein höchster Bildungsabschluss? Abgeschlossenes Studium.

Wie ist - in groben Zügen - Dein bisheriger beruflicher Werdegang? Abi, Uni, Auswanderung, Uni (grob also).

In welcher Region fühlst Du Dich heimisch? Schöne Frage. D: Baden und München; Schweden.

Wie sind Deine persönlichen Erfahrungen mit Diskussionen über Artikelinhalte? Das Ziel sollte sein, unterschiedliche Auffassungen umgehend und sachlich zu klären. Umgehend deshalb, da mit steigernder KB-Zahl das Sachliche oft verschwimmt.

Wie sind Deine persönlichen Erfahrungen mit Benutzersperren? Ich selbst hatte noch keine. Hofres ^{Plikten framför allt} 20:40, 8. Sep. 2008 (CEST)

Verbürgung oder Bestätigung?

Bist du bereit, dich mit der Gemeinschaftsseite bestätigen oder bei PIS verbürgen zu lassen? Wenn nein, warum nicht? --Micha 21:17, 8. Sep. 2008 (CEST)

Im Prinzip ja, ich finde beide Ideen sehr gut. Allerdings hat sich bisher die Teilnahme an einem Treffen (was ja Voraussetzung ist) durch meinen Wohnsitz in Schweden als schwierig erwiesen. Grüße, Hofres ^{Plikten framför allt} 21:21, 8. Sep. 2008 (CEST)

Sooo wenige sind's doch gar nicht. ;-) --Leyo 22:14, 8. Sep. 2008 (CEST)

Über einen Stammtisch:Schweden hatte ich auch schonmal nachgedacht. Man könnte sich in der Mitte treffen. Aber dann nehm ich doch lieber den Stammtisch Hamburg, der liegt leicht näher ;) Hofres ^{Plikten framför allt} 22:22, 8. Sep. 2008 (CEST)

Nachfrage wegen Elians Hinweis

Elian hat nun schon ein Hinweis bei ihrem Contra reingetan, der mich nun stutzig macht. Dein Kommentar, wo sich die Auskunft befindet, finde ich nicht so tragisch und habe das deshalb auch nicht gross beachtet. Aber es war ja bei einer deiner VM-Meldung wegen eines Kommentars von Label5 in einer Löschdisk. Du hast also dies hier als persönlicher Angriff gewertet. Ein persönlicher Angriff kann ich persönlich dort aber nicht mal mit der Lupe erkennen. Kannst du mir bitte ausführen, was genau daran ein persönlicher Angriff war und dich veranlasst hat, dies bei der VM zu melden? --Micha 22:25, 8. Sep. 2008 (CEST)

Vielleicht solltest du deine Frage lieber an Administrator myname richten, der für diese Bagatelle eine Woche (!) gesperrt hat --Armin P. 22:58, 8. Sep. 2008 (CEST)

Hoppla! --Micha 23:01, 8. Sep. 2008 (CEST)

nicht wirklich, siehe hier. Hauptgrund war es jedenfalls nicht. --Tinz 23:32, 8. Sep. 2008 (CEST)

Ok, es hat alles eine Geschichte und evtl. kann man das nicht Hofres anlasten. Aber jetzt mal ernsthaft: Warum sind viele hier so hyperempfindlich? Ein wenig ein dickere Haut kann man von jedem verlangen. Manchmal kommt man hier schon vor wie im Kindergarten wo gleich alles verpetzt wird zumal es bei den hier deklarierten persönlichen Angriffen nicht wirklich immer um einen „Angriff“ handeln muss. Angriffe führt man gegen Feinde, aber was sich liebt, das neckt sich. Ebenso gilt: wo gehobelt wird, da fallen bekanntlich Späne. Bei unterschiedlichen Zielvorstellungen (und die gibt es bei hunderten von Benutzern konsequenterweise) gibt es eben Konflikte, die auch emotional werden können. Es ist aber selbstverständlich, dass erwachsene Menschen diese Konflikte zivilisiert austragen können. Den anderen sofort auf WP:VM zu „verpetzen“ und dann von einem Admin (Autoritätsperson, wie früher Lehrer, Eltern, etc.) sanktionieren zu lassen, finde ich extrem kindisch. Ein Admin muss deshalb zwingend das eine (emotional aufgeladene Diskussion) von einem bewussten schädigenden Verhalten (eben Vandalismus) unterscheiden können. Sperren sind nur beim letzteren nützlich, denn beim ersteren führt es zu Recht zu grossen emotionalen Vestimmungen des Gesperrten, was auf die Dauer projektschädlich wird. Es ist für mich immer wieder erstaunlich zu sehen, dass die Verhaltensformen, die in der realen Welt selbstverständlich sind, es hier nicht sind. Umgekehrt würde es aber niemand haben wollen: Oder läuft jemand gleich zum Chef, nur weil ein Mitarbeiter den Kugelschreiber ohne vorher zu fragen genommen hat? Wohl kaum. Wie würde man vor den anderen Kollegen dastehen, wenn man so auf jede Kleinigkeit eines anderen reagieren würde. -So und jetzt sag ich nix mehr dazu und überlege noch ein wenig, ob ich mein «abwartend» doch wieder in ein «pro» ummünze. ;-)- --Micha 00:02, 9. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe dies auf WP:VM gemeldet, da ich dort einen Verstoß gegen WP:PA sah. Ich kenne den Benutzer von diversen Diskussionsbeiträgen auf WP:LD. Dort ist mir mehrfach aufgefallen, dass geradeso auf der Grenze zum persönlichen Argumentiert wurde. Hier sah ich die Grenze überschritten. Eine Meldung eines Unbeteiligten (in diesem Falle also ich) ist legitim und hat auch nichts mit zum Chef rennen zu tun, wie Micha es bezeichnet. Mag sein, das ein Jeder sein eigenes Bild von dieser Meldung hat. Ich aber finde es nicht hinnehmbar, dass es Benutzer erwachsenen Alters auch nach vielfältigen Einträgen im Sperrlog nicht begreifen, wo die argumentative Grenze zu ziehen ist. Dieses unveränderte Verhalten fasse ich als projektschädigend auf. Denn die Umgehensweise, gerade auch bei den WP:LD ist dafür meines Erachtens zu schlecht. Über die Entscheidung und Dauer der Sperre hatte/habe ich keinen Einfluss, das ist eine andere Baustelle. Hofres ^{Plikten framför allt} 00:21, 9. Sep. 2008 (CEST)

Du schreibst selbst "geradeso auf der Grenze zum persönlichen Argumentiert wurde" und genau das ist dieser Kommentar auch: eine saloppe Ad-Hominem-Bemerkung, wie sie täglich auf den Löschkandidaten zuhauf fallen - da hätte es nicht gereicht, den betreffenden statt einer VM auf seiner Diskussionsseite darauf anzusprechen? --Elian Φ 00:48, 9. Sep. 2008 (CEST)

Die gesammelten Argumente dieses Benutzers bewegten sich auf der Grenze... Offensichtlich haben wir beide unterschiedliche Ansichten zu diesem eben jenen Kommentar. Nur weil man sowas "zuhauf" lesen muss, wird es aber nicht besser. Hofres ^{Plikten framför allt} 00:59, 9. Sep. 2008 (CEST)

(BK) Da kann ich mir eine Bemerkung nicht verkneifen: Natürlich ist es das. Eine Charakterisierung eines Menschens, wie „jemand der gezielt an die Grenze von PA geht, aber sie nicht überschreitet“ ist schon sehr hanebüchen. Denn dann wird nicht mehr jede Aussage dieses Menschen auf ihren sachlichen Inhalt, sondern nur aufgrund des angeblichen (unbeweisbaren) Charakters des Produzenten beurteilt. Das ist sehr gefährlich. Das ist genauso gefährlich wie man jemanden bei jedem Edit eine politische Motivation unterstellt. (Auch das ist schon ein paar Mal vorgekommen.) --Micha 01:00, 9. Sep. 2008 (CEST)

Es gibt unterschiedliche Menschen - Polemiker und solche, die das verdrängen :-) . Wenn eine Diskussion von mehreren Seiten polemisch geführt wird, so haben die Leute das meistens so gewollt (siehe L5-Disk) und "brauchen" das dann auch. Das blödeste, was in solchen Momenten dann passieren kann, ist ein Admin, der das NUR aus seiner Sicht betrachtet und weder auf den Verlauf noch auf die beteiligten Personen Rücksicht nimmt. Das kann dann bis zur Zensur ausarten, indem Worte aus dem Zusammenhang gerissen werden - nur um einen PA zu begründen. Und ich fürchte aus eigener Erfahrung (auch als Nichtadmin kann man ja reverten), dass mit der Wahl des Kandidaten diese Gefahr grösser würde - deshalb mein Contra. -- Brainswiffer 07:53, 9. Sep. 2008 (CEST)

Ich kann immer noch nicht im Entferntesten erkennen, wo hier auch nur ein Grenzfall zum PA vorgelegen haben soll. Der Hinweis auf andere Diskussionsbeiträge des Gemeldeten als Begründung für eine VM wegen dieses Beitrags ist nun seinerseits ein Ad-Hominem-Argument. Völlig unverständlich ist mir auch, dass Hofres in der SP die Mitteilung von my name, dass seine VM nicht den Sperrgrund lieferte, einerseits mit "ack" kommentiert, dann aber andererseits diese VM in demselben Beitrag wieder verteidigt hat, und sie hier offenbar immer noch als berechtigt ansieht. --Amberg 11:59, 9. Sep. 2008 (CEST)

Fehlinterpretation: Ich sah im Kommentar einen PA und habe meine VM nicht anderweitig damit begründet. Für die, die darin keinen PA sehen, habe ich versucht mein Handeln nachvollziehbar zu machen, indem ich auf die stetig grenzwertige Argumentationsgrundlage hinwies. Myname hat seine Sperre anders begründet, ich habe/hatte aber keinen Einfluss auf die Sperrbegründung und auch nicht auf die Dauer seitens des Admins. Es kommt mir so vor, als würde mir zu Lasten gelegt, dass der Benutzer für eine Woche gesperrt wurde. Mein Ack bezog sich darauf, dass es nicht hinnehmbar ist, wenn sich diese Argumentationsart nicht grundelgend ändert. Da mögen andere nicht so denken, aber gut. Speziell @ Amberg: Ich habe ausdrücklich nicht Wikipedia:Auskunft und Wikipedia:Fragen verwechselt, sondern wollte auf eine ironische Art und Weise darauf aufmerksam machen, dass Kommentare Unbeteiligter zu Anträgen grundsätzlich unerwünscht sind. Dies wurde offensichtlich anders ("pampig") aufgefasst. Der SLA auf Boris Saidman war eine Überreaktion und falsch, das gebe ich zu. Hofres ^{Plikten framför allt} 13:17, 9. Sep. 2008 (CEST)

Blabla

Fahoi, fahoi, Hofres. Sei gegrüsst. Hast meine Stimme bekommen, weil du ein guter EK'ler bist. Kleine Mackel hat jeder, und ich hoffe, dass du nicht falsch tickst. Bist ja nicht ein ganz umstrittener Kandidat, aber ich hoffe, dass nicht alle Abstimmenden so kleinlich sind und wirklich auf jedes Detail achten. Ebenso wünsche ich mir keine Schlammschlacht, und wehe einem, er wünscht sich eine Schlammschlacht. Denn sowas braucht'ma bei AK nicht. Echt nicht. --dvdb 22:58, 8. Sep. 2008 (CEST)

Eine Schlammschlacht will niemand. Einen Admin, der wegen winzigen Kleinigkeiten sperrt, aber auch niemand. Deshalb möchte ich diese Frage schon beantwortet haben, was da oben genau eine PA war? Spitzige Bemerkungen gibt es zu Hauf hier (z.B. auch von sehr angesehenen Personen). Aber den Unterschied zwischen einer spitzigen, ironischen oder zynischen Bemerkung in einer zielgerichteten Diskussion und einem offentsichtlichen projektschädlichen Verhalten muss ein Admin ziehen können. Und nur das zweite ist nämlich sanktionierunswürdig, sonst wird das Adminverhalten zu einem projektschädlischem Verhalten. --Micha 23:11, 8. Sep. 2008 (CEST)

Das „ig“ ist zu viel: „spitze Bemerkungen“. :-) --Leyo 00:27, 9. Sep. 2008 (CEST)

Das benutzte ich am Anfang so. Aber da war ich auf einmal unsicher, ob das richtig ist und nicht doch zu Verwechslungen führt. „spitze“ hat die Konnotation von „grossartig“ und so spitze finde ich eine „spitze Bemerkung“ nun auch wieder nicht. :-) In der Schweiz ist es dann eher wieder „ä schpitzigi bemerkig“... aber du hast recht. Korrekt heisst es „spitze Bemerkung“. ;-) --Micha 00:37, 9. Sep. 2008 (CEST)

Nachfrage wegen einer mir unklaren Benutzerermahnung

Du hast neulich auf der Diskussionsseite von Benutzer:MarcelMelzer einen Ermahnungs-Baustein hinterlassen mit dem Kommentar "gehts noch?" in der Kommentarzeile. Auf welchen der Edits des Benutzers bezog sich das eigentlich? --Schweißer 23:00, 8. Sep. 2008 (CEST)

Wohl auf diesen gelöschten Beitrag (nur für Admins zu sehen). --Leyo 23:15, 8. Sep. 2008 (CEST)

Service für Nicht-Admins: Der per Vandalismus-Baustein angemahnte Mitarbeiter hatte unter dem damals noch roten (und inzwischen von ihm gebläuten) Lemma Triebstruktur und Gesellschaft folgende Frage gestellt: „Hey, ich muss davon ausgehen, dass es sich hierbei um eines der Hauptwerke Herbert Marcuse handeln soll. Der Artikel des Autors beinhaltet auch eine saubere Darstellung der Inhalte dieses Werkes. Sofern es hier um das Buch gehen soll, dann wäre meine Frage wie man das am besten handhabt, denn der Artikel stellt auch den Inhalt anderer Werke von ihm ("Der eindimensionale Mensch"; "Repressive Toleranz") dar. Sollen wir jetzt über jedes der Werke einen eigenen Artikel erstellen und diesen mit der Seite über Marcuse selbst verlinken oder gibt es eine andere Möglichkeit? Danke schonmal... MarcelMelzer“ Gruß, — ^PDD — 11:15, 9. Sep. 2008 (CEST)

Und inwiefern kann man da "Gehts noch" fragen? -- Brainswiffer 12:07, 9. Sep. 2008 (CEST)

So etwas sollte nicht in den Artikelnamensraum. --diba 12:32, 9. Sep. 2008 (CEST)

Sicher. Aber da das wohl eindeutig ein Newbie/wenig edeiternder Benutzer ist, kann mans auch ohne dämlichen Spruch löschen (löschen lassen) und auf WP:TT verweisen. Zumal er eindeutig Fragen stellt und sich für eine mögliche Antwort im Voraus bedankt. Oder anders: Auch bei der Eingangskontrolle schadet hinsehen nicht. --Anneke Wolf 12:37, 9. Sep. 2008 (CEST)

Wohl wahr. --diba 12:48, 9. Sep. 2008 (CEST)

Na ja, ein Newbie ist das nicht gerade: [1]. Trotzdem wäre ein individueller Hinweis darauf, dass dieser (inhaltlich ja durchaus konstruktive) Beitrag auf Diskussion:Herbert Marcuse gehört hätte, freundlicher gewesen. --Amberg 12:49, 9. Sep. 2008 (CEST)

Oder so. --Anneke Wolf 12:50, 9. Sep. 2008 (CEST)

Verschobene Kommentare von der Vorderseite

Kritik einer IP derselben Range, die zuvor keinen Willen zur konstruktiven Mitarbeit zeigte und ich sie deshalb regulär auf den VM gemeldet habe, soll ich auf meiner Disk kommentieren? Hofres ^{Plikten framför allt} 01:58, 9. Sep. 2008 (CEST)

Ja, genau. Ansonsten kommunizierst du nur Hektik und Uncoolness. Und das lieben Trolle. Je mehr der Admin zuckt, desto besser... --Anneke Wolf 02:03, 9. Sep. 2008 (CEST)

Trolle lieben es meist, gefüttert zu werden, imho. Hofres ^{Plikten framför allt} 09:30, 9. Sep. 2008 (CEST)

Fragt sich eben nur, wie genau sie gefüttert werden wollen. - Es besteht offensichtlich nicht nur eine Differenz zwischen dir und anderen (z.B. mir, Anneke Wolf oder Elian) in der Frage, was in diesem Projekt genau Vandalismus ist, sondern auch, wie sie zu bekämpfen ist. Versuche doch einmal zu verstehen, weshalb wir das anders sehen. Es ist als Admin immer gut, verschiedene Sichtweisen ins eigene Verhalten einfliessen zu lassen und nicht auf der eigenen Sichtweise (Meinung) zu bestehen. --Micha 14:52, 9. Sep. 2008 (CEST)

Das versuche ich Micha. Ich bestehe ja nicht auf meine Sichtweise, sondern trage diese nur vor, genau wie ihr das tut. Ich habe (sachliche) Kritik noch nie persönlich genommen, sondern sie stets als konstruktiv aufgefasst. Und das wird auch so bleiben. Ich bin nicht unfehlbar, aber oftmals wird ein Beispiel aus dem Kontext gerissen, was das Bild natürlich verändert. Hofres ^{Plikten framför allt} 15:12, 9. Sep. 2008 (CEST)

Dann ist ja gut ;-). Viel Glück bei dieser Adminwahl weiterhin und mein Pro hast du ja bereits! --Micha 15:14, 9. Sep. 2008 (CEST)

Abbruch der Kandidatur

Ich habe mich dazu entschlossen, die Kandidatur abzubrechen. Ich will nicht mit allen Mitteln Admin werden, denn ein knappes Wahlergebnis nützt keinen Beteiligten etwas, am wenigsten dem Projekt selbst. Ich muss ehrlich zugeben, dass mich die Contra-Stimmen ein wenig nachdenklich gemacht haben. So wie es aussieht, muss ich die Art und Weise, wie ich für das Projekt arbeite grundlegend überdenken. In der Form, wohl aber auch im Umfang. War ich bisher der Meinung, das diese meine Arbeit positiv aufgenommen wird, so ist dies offensichtlich nicht der Fall. Zwar ist die Zahl der Unterstützer größer, als die der Nicht-Unterstützer, allerdings habe ich nicht mit einem so starken Gegenwind gerechnet. Ich möchte mich an dieser Stelle bei Allen bedanken, die mir ihr Vertrauen entgegengebracht haben. Grüße aus Schweden, Hofres ^{Plikten framför allt} 20:25, 9. Sep. 2008 (CEST)