Diskussion:Nørhald Kommune

diese Links

Hallo, gibt´s für solche Links wie ... der neuen Randers Kommune einen vernünftigen Grund? Wlche Relevanz oder welcher "Gewinn" für den Artukel liegt vor, wenn "neue" mit verlinkt wird - gar keiner. FIXLINKs sind nur in Ausnahmefällen vorgesehen, wo es geht, soll auf das regüläre Lemma verlinkt werden. Was für eine Ausnahme soll denn nach welcher Regel bitte hier vorliegen? Gruß ––JÄhh 15:18, 10. Okt. 2008 (CEST)

Um klar zu machen, dass der Link Randers Kommune woanders hinführt und auch etwas anderes meint als Randers Kommune (1970–2006). Was du mit dem Fixlinkverbot meinst, ist mir unklar, der Link hat auf den Zielartikel verlinkt, was er auch soll. --Århus 15:26, 10. Okt. 2008 (CEST)

Bei Odder ist Dein FIXLINK (fixierter LINK oder LINKfix?) ja sinnvoll (der Name "Odder" wiederholt sich nicht und trotzdem wird der Link nicht verfälscht), aber hier ist die Unterscheidung zwischen der "neuen" und der "alten" Kommune durch den realen Lemma-Zusatz (bei der alten Kommune) mehr als deutlich und auch im Text ist (war) durch "neue" Kommune mehr als verständlich für jeden Leser, das es sich hier um die neue Randers Kommune handelt, womit auch gleich jeder weiß, wie das Lemma real heißt, was nach den Konventionen immer zu bevorzugen ist. Aber ich lasse gerne mit mir reden - aber dann bitte auch durchgängig beibehalten, die Argumentation. Gruß ––JÄhh 15:40, 10. Okt. 2008 (CEST)

Abschnittsebene

Hallo, die Ebene wurde von mir bewußt so gewählt, weil in zu kleinen Artikeln die RIESENGROSSE erste Ebene die Ansehnlichkeit des Artikels stark stört (RIESEN ÜBERSCHRIFT und dann nur relativ wenig Text)) Gruß ––JÄhh 16:06, 10. Okt. 2008 (CEST)

Es ist eine Unterebene, d.h. Ebene ==== wird eingebettet in Ebene === und selbige wiederum in Ebene ==. Oder andersrum formuliert: man fängt mit Ebene == an. Für die drei Sätze dieses Artikelchens ist allerdings überhaupt keine untergliedernde Struktur nötig. --Århus 16:33, 10. Okt. 2008 (CEST)