Diskussion:Höschenwindel

Ist das nicht ein einziger Werbeartikel? Natürlich ist der Markenname zum Synonym für Wegwerfwindeln geworden, aber sollte der Artikel nicht auch unter dem Stichwort "Einmalwindel" oder "Wegwerfwindel" zu finden sein. Unter dem Stichwort Pampers könnte man sich dann auf die Bemerkung beschränken, dass der Prototyp der Wegwerfwindel zum Namensgeber wurde (ähnlich wie bei Tempo, Coca-Cola usw) --Der Lange 14:33, 22. Aug 2005 (CEST)

Nun, als Werbeartikel möchte ich den Beitrag nicht betrachten, da ja der Markenname "Pampers" praktisch im alltäglichen Sprachgebrauch für den Begriff Höschenwindel steht und der Bekanntheitsgrad in der Bevölkerung sehr hoch ist. Schon aus der Tatsache heraus dass P&G der Marktführer für Höschenwindeln weltweit ist und die Entwicklung quasi vorgibt, ist es doch ok, dass auch darüber berichtet wird. Übrigens ist von keinem der anderen Hersteller soviel an "historischen" Informationen verfügbar, wie von P&G. Ich werde aber den Namen des Beitrages auf "Höschenwindel" abändern.

Übrigens könnte man das Beispiel mit dem Produktnamen z.B. auch auf Microsoft übertragen, da wird doch umgangsprachlich auch von "Windows" gesprochen und nicht von "grafischer Benutzeroberfläche". Es ist nunmal so, dass bestimmte Markennamen als Synonym für bestimmte Produktgruppen dastehen und diese "vertreten" (Begriffsmonopol). --SVI-Helmut 17:43, 22. Aug 2005 (CEST)

Genau das erlebe ich ja als das Problem, dass eben Markennamen unsere Sprache erobern und so auch die Wirungsmacht der "Multis" sehr deutlich wird. Umso mehr bin ich begeistert, wie schnell du auf meinen Einwand reagiert hast!!! Für alle die nach "Pampers" suchen, könnte man ja auf deinen Artikel umleiten... --Der Lange 22:50, 22. Aug 2005 (CEST)

Wozu ein extra Eintrag zum Thema Stoffwindel und Höschenwindel ? Die Informationen finden sich auch unter dem Stichwort Windel.

URV ?

Der Artikel liest sich so gar nicht wie ein typischer Wikipedia-Artikel. Hat schon mal jemand prüfen können, ob es hier 'ne URV gibt? MfG Rettet den Binde Strich! 13:34, 28. Okt 2005 (CEST)

Mal die Frage anders gestellt: Wie liest sich denn ein typischer Wikipedia-Artikel? --SVI-Helmut 10:26, 4. Nov 2005 (CET)

na auf jeden fall nicht so, allein der beginn dieses artikels ist ja mal grausam, also schlimmer gehts nimmer, am besten komplett löschen und neu schreiben. hier war wohl die pampers-werbe-abteilung am werk, ist ja ekelhaft. diese werbesprache, übelst. "sprösslinge", zszszs...

Egal wie dieser Artikel klingt, Windel oder Pampers empfinden die meisten im Alter inkontinent gewordenen als diskriminierend. Schutzhose wäre die passendere Bezeichnung. (PDL Winter, 09.11.07)

Werbung?

Hallo, schaut euch mal den Abschnitt 5.8 Recycling von Höschenwindeln: Eine Alternative? an. Meiner Meinung nach hört sich der zweite Absatz davon verdächtig nach Werbung an. Hat in Wikipedia die besondere Hervorhebung einer Firma, die ja ach so tolle Vorteile bietet, und die Telefonnummer eines Ansprechpartners und seine E-Mail-Adresse etwas verloren? --217.224.125.189 21:45, 15. Jul 2006 (CEST)

Hast recht; mir ist das noch nicht aufgefallen da ich in letzter Zeit wenig am Beitrag gemacht habe. Ich werde den Text etwas neutrallisieren und die direkten Firmenangaben rausnehmen. SVI-Helmut 21:54, 15. Jul 2006 (CEST)

IMHO nicht tragbar ("Überarbeiten")

Der Artikel ist eine Mischung aus „netter“ Geschichte, Werbung, Anleitung, Werbung und nebenbei - Werbung. Unhaltbar. --Polarlys 22:38, 28. Jul 2006 (CEST)

Nicht tragbar in dieser Form. Also massive Kürzungen, Werbung raus, Anleitung raus (WP:WWNI). Alternativ einen Redirect auf Windel, da steht das wichtigste an Fakten (Windel#Einwegwindeln). Ansonsten ein Löschantrag. Gruß, --Andante ¿! 11:29, 29. Jul 2006 (CEST)

Da keine Reaktion bis jetzt kam, hab ich das schlimmste selbst entfernt, weitere Überarbeitung und Kürzung notwendig --Andante ¿! 21:50, 1. Aug 2006 (CEST)

Dann werde ich mich als Ersteller des Artikels auch einmal dazu äußern. Ich halte diese Aktion, den Beitrag dermaßen zu kürzen nicht für sinnvoll. Gut, es waren vielleicht einige Punkte nicht glücklich geschrieben, aber deswegen ist das für mich noch lange kein Grund, diese Aktion so extrem zu betreiben. Ich habe in monatelanger Arbeit die Infos aus verschiedenen Quellen zusammengetragen.

Aber eine änhliche Aktion gab es schon einmal, das Ergebniss war dann eine bessere Linksammlung mit Beschreibung und ob das dann Sinn der Sache ist, das ist fraglich. Aus diesem und noch einigen anderen Gründen werde ich in Zukunft keine weitern Artikel hier bearbeiten bzw. neu erstellen und lieber meine eigene Homepage weiter ausbauen..... SVI-Helmut 23:17, 1. Aug 2006 (CEST)

Trotzdem las sich das ganze wie ein einziger Werbespot. Ich schrieb 'vorläufig', es ist nichts gegen eine neutraler gestaltete Version des vorigen Umfangs einzuwenden.. --Andante ¿! 00:07, 2. Aug 2006 (CEST)

Helmut, sieh das doch nicht als persönlichen Affront, der Artikel ist in Teilen einfach nicht neutral, stilistisch angemessen und oftmals unbelegt. Ich wäre froh, wenn du deinen Artikel lieber dahingehend etwas überarbeiten würdest. --Polarlys 09:51, 2. Aug 2006 (CEST)

Gut recherchiert, stilistisch verplaudert, kaum neutral

"Bei den Mehrwegsystemen für Erwachsene sieht die Sache allerdings etwas düsterer aus" - wenn das neutral sein soll, fress ich ne Windel - allerdings parteiergreifend gegen Hersteller von Einmalwindeln und für Hersteller von Mehrwegartikeln. Und leider wirklich etwas geschwätzig.

Vorteile, Nachteile

Im Inhaltsverzeichnis steht zwar was von Vor- und Nachteilen, Nachteile werden aber im Text nicht klar als solche herausgestellt. Ich würde z.B. die Punkte 4.2., 4.3. und 4.4. alle unter der Kategorie Nachteile sehen, weiß aber, dass ich wenn ich das tatsächlich ändern würde wohl einen Sturm der Entrüstung auslösen würde. Also überlass ich das mal der Community wie das gehandhabt werden sollte... Bernburgerin 08:20, 24. Aug. 2008 (CEST)

Namen bei Versorgungssystemen für Erwachsene

Ich möchte gerne auf die andere Bennenung, bzw. die Diskusssion des Namens "Höschenwindeln" bei Erwachsenen hinweisen. Es kann sein, dass sich dazu noch keine wissenschaftl. Literatur findet. Aber wäre ich Träger einer Inkontinenzeinlage fände ich es diskriminierend, wenn diese wie bei Babys Höschenwindel genannt wird. Die Inkontinenz hat da verschiedene Ursachen. In der Altenpflege wird deshalb sehr oft der nicht ganz zutreffende aber neutralere Name "Binde" oder "Einlage" oder der Firmen-Eigenname verwendet. Vergleiche Pflegewiki. Dadurch wird eine Gleichsetzung, die sicher nicht beabsichtigt ist, von inkontinentem Erwachsenem und Baby vermieden. Wie könnte das in diesem Artikel berücksichtigt werden? Freundlich fragt Aaaah 22:17, 10. Okt. 2008 (CEST) .

Mir gefällt der Begriff auch nicht. Ich kenne noch Windel für Erwachsene (klingt auch bescheiden), Bestellartikel sind unter anderem „Inkontinenzhosen“… was ich jetzt gar nicht so schlecht finde, weil es sich klar von der Baby-Windel abgrenzt, Belegbarkeit müsste allerdings erst gegeben sein. -- Ivy 22:27, 10. Okt. 2008 (CEST)

Bildlink

Oben im Artikel ist ein defekter Bildlink. --79.220.195.162 16:16, 21. Okt. 2008 (CEST)

Vandalen gegen Windeln?

Heute wurde der ganze Artikel "gelöscht." Es blieb nur das Stichwort als Redirect auf Windel. Angeblich nach langer Ankündigung. Kann das in der Versionsgeschichte nicht realisieren. Also Revert. --Aaaah 12:55, 9. Nov. 2008 (CET)

Weiter oben auf dieser Seite wurde schon 2006 eine Überarbeitung angemahnt. Der Artikel ist weiterhin grottenschlecht. Aber gut, soll der Artikel bequellt und belegt werden, um so besser. Wenn nicht, wird der redirect in vier Wochen wieder hergestellt. Mit deinen Kommentaren in der Versionsgeschichte solltest du etwas vorsichtiger umgehen. --Andante ¿! ^WP:RM 13:07, 9. Nov. 2008 (CET)