Wikiup Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2008/PDD

Frage zu Bewertung

Hallo, mich würde interessieren, wie Du als Schiedsrichterzu dieser von diese von Felistoria aufgeworfenen Frage beantworten würdest. Sind das im Rahmen eines Personenfindung zulässige Fragen, darf es während einer Personenwahl in der Wikipedia auch ruppiger (wenn ja wio ist die Grenze) zugehen oder gilt das Verbot des Argumentes ad personam auch während Wahlen? sугсго 10:43, 9. Nov. 2008 (CET)

Nur um das zu klarifizieren: es geht nicht um meine Meinung zu den Nachfragen von Sonnenblumen, sondern um die Sicht, die ich als eventueller Schiedsrichter bei einer Anfrage ans SG vertreten würde, die sich mit den Fragen von Sonnenblumen befassen könnte? Welchen Wortlaut könnte diese SG-Anfrage haben? Lieber Gruß, — ^PDD — 17:46, 9. Nov. 2008 (CET)

Mich interessiert sowohl Deine persönliche Meinung, als auch Deine Bewertung des Vorfalls aus Sicht des SG: Nimm einen Antrag, der unter anderem auch die Frage beinhaltet: Waren die beiden Beiträge Sonnenblumens während der SG-Wahl so noch von den Grundregeln der Wikipedia gedeckt, durften sie entfernt werden und war eine diesbezgl. Sperre Sonnenblumens angemessen. (Antragssteller halt ein direkt Beteiligter, VM, SP, AP, VA usw sind alle im Wesentlichen ergebnislos gewesen) sугсго 22:21, 9. Nov. 2008 (CET)

Die beiden Beiträge Sonnenblumens beinhalten keine direkten Fragen an die Kandidaten, sondern eher eine Begründung für das Abgeben einer Kontrastimme (bzw. im Fall der SG-Wahl: für das Nichtabgeben einer Pro-Stimme). Das ist Teil der üblichen Verwendungsweise der Diskussionsseite zu einer Wahl in der WP, insofern gibt es daran inhaltlich nichts zu beanstanden; die Beiträge gehören zum Thema.

Zu beanstanden ist eher die sprachliche Form; Sonnenblumen wählt eine unangemessene Schärfe der Formulierungen (Mobbing, Anpöbeln, Verleumdung); die benannten Tatbestände werden dann aber nicht nachvollziehbar gemacht, so dass der Beitrag mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht als Beginn zielorientierter Diskussion, sondern als Aggression gewertet und mit weiterer Aggression beantwortet werden würde. Es hat sich bewährt, solche übermäßig aggressiven Beiträge zu entfernen; implizit ist in einer solchen Entfernung die Bitte an den Einsteller des Beitrags enthalten, für den sachlichen Gehalt eine gelungenere sprachliche Form zu finden.

(Interessanter als den konkreten Fall finde ich allerdings die Tatsache, dass Mobbing/Pöbelei/etc.-Anschuldigungen gegen größere Benutzergruppen in den letzten Wochen gehäuft aufgetreten sind und also vielleicht auch einmal ernsthaft untersucht werden sollte, inwieweit tatsächlich einzelne „kritische“ Mitarbeiter gemobbt werden bzw., falls das nicht der Fall ist, warum sie sich gemobbt fühlen.) — ^PDD — 19:53, 10. Nov. 2008 (CET)