Benutzer Diskussion:AV679
Hallo AV679, schön, dass du zu uns gestoßen bist. Lies dir bitte unbedingt zuerst die Ersten Schritte, das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Und wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist auf der Spielwiese Platz dafür. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston erwünscht ist.
Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bieten Hilfe und FAQ. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.
Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.
Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.
Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! Wir freuen uns auf deine Beiträge!
Gripweed 21:50, 24. Nov. 2008 (CET)
Physiodingens
Sorry fürs Stoppschild. Fundamentale Änderungen aber bitte zuerst ausdiskutieren und auf jeden Fall mit Quellen referenzieren. Eigene Theorien bitte nicht einfügen (WP:TF). Gruß, Gripweed 21:50, 24. Nov. 2008 (CET)
Ablehnung von Änderungen
Na das nenn ich mal einen Einstieg. Eine sachliche richtige Änderung wird mit Vandalismus bzw Unfug verweigert....
Zitat: Als Physiognomik (griech. φυσις/physis = Körper, γνομε/gnome = Wissen, Lehre) bezeichnet man die Kunst, aus dem unveränderlichen physiologischen Äußeren des Körpers, besonders des Gesichts, auf die seelischen Eigenschaften eines Menschen zu schließen.
Wenn insbesondere auf das Gesicht verwiesen wird und dann von Unveränderlichkeit gesprochen wird, ist das falsch und kein Unfug oder Vandalismus. Ebenso verhält es sich mit dem Begriff der Pseudowissenschaft. Der Begriff selbst wird in seinem eigenen Artikel kritisch betrachtet und daher ist im Sinne der Sachlickeit der Begriff der Erfahrungswissenschaft sinnvoller. Das macht deutlich, daß es sich (noch) nicht um eine Wissenschaft im klassichen Sinne handelt, sondern auf teils Jahrhunderte alte Erfahrungen basiert. Hier ist eine systematische Prüfbarkeit möglich und kann sich so in eine anerkannte Wissenschaft entwickeln. Immerhin war die Erde auch mal eine Scheibe.
--AV679 23:11, 24. Nov. 2008 (CET) sorry, hatte ich vergessen.
- Tut mir leid, aber ein beleg wäre nicht schlecht gewesen. Du bist leider in eine Galileo (Sendung)-Anmeldungsphase getappt, da kam man gar nicht mehr hinterher mit dem Aufräumen. Allerdings ist die Pseudowissenschaft ein heiß umkämpftes Pflaster hier, so dass es besser wäre, das ganze (also dass es keine Pseudodingens ist) mit Quellen zu untermauern. Ich kümmere mich jetzt aber nicht mehr drum. Kannst ja mal abwarten, was es auf der Diskussionsseite wird. --Gripweed 23:06, 24. Nov. 2008 (CET)
- Ok, danke Dir für den Hinweis.--AV679 23:11, 24. Nov. 2008 (CET)
- Es tut mir leid, beim besten Willen: Eine "Erfahrungswissenschaft" war die Physiognomik nie und wird es auch nie werden. Sie ist etwa parallel zur der Einführung des positivistischen Wissenschaftsbilds ausgestorben. Wenn es neuere Literatur dazu gibt, ist das sicher interessant; aber man sollte nicht so tun, als gäbe es noch Diskussionsbedarf über die Pseudowissenschaftlichkeit der Physiognomik. --Fb78 ☼ 17:37, 25. Nov. 2008 (CET)
