Benutzer Diskussion:HolgerPollmann

Hallo Holger, Willkommen bei Wikipedia!

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir mal einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen kannst Du am besten hier stellen, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Mein persönlicher Tipp für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig! -- kh80 •?!• 17:55, 19. Jul 2005 (CEST)

PS: Wenn Du derjenige bist, den ich aus dsrm kenne, sei herzlich ins Portal:Recht eingeladen. Leute wie Dich brauchen wir dort. :-)

• Genau der bin ich. Inwiefern "braucht" man mich denn im Portal Recht? :-)
  • Manpower brauchen wir immer. ;-) Wir versuchen dort die Arbeit an den rechtlichen Artikel etwas zu koordinieren. So tragen wir u.a. neue Artikel zusammen und machen auf hilfsbedürftige Artikel aufmerksam. Für Fragen oder Anregungen ist das Portal auch eine gute Anlaufstelle. Wenn Du Lust hast, nimm die Seite doch auf Deine Beoachtungsliste, und kuck ab und zu mal rein. :-) Grüße --kh80 •?!• 12:51, 22. Jul 2005 (CEST)
    • Gibt es eigentlich eine Seite, auf der quasi allgemein über Notwendigkeiten von Artikeln etc. diskutiert wird (von den Artikelwünschen abgesehen)? Habe mir im übrigen vorgenommen, alle Nasen lang mal einen nicht existenten Artikel zu erstellen, gestern nacht z.B. Sondervotum -- HolgerPollmann 10:11, 28. Jul 2005 (CEST)
      • Freut mich zu hören. :-)
        Falls Du Zweifel an der Relevanz eines Themas hast, kannst Du auf Portal Diskussion:Recht andere Meinungen einholen. Ansonsten gilt: Sei mutig. Wenn es sich um einen relevanten Begriff handelt und der Begriff nicht schon in einem anderen Artikel erklärt wird, dann spricht grundsätzlich nichts gegen einen Artikel (siehe auch Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Vorarbeiten und Recherche). --kh80 •?!• 00:48:35, 29. Jul 2005 (CEST)
        • Was sagst du zu dem hier unten folgenden Thema Medienhandelsrecht? Ich bin der Meinung, daß dieser Begriff zu ungebräuchlich ist, um als Stichwort in der Wikipedia aufgeführt zu werden, sehe aber ein, daß Medienrecht recht länglich ist. -- HolgerPollmann 08:58, 29. Jul 2005 (CEST)
          • Ein Fall für die Löschkandidaten ist der Artikel wohl nicht (siehe Löschregeln: Artikelnamenauswahl). Falls der Begriff unpassend ist, kann man den Artikel verschieben, z.B. nach Handelsrecht (Medien) oder Wirtschaftsrecht (Medien) o.ä. Eine solche Diskussion wäre bestimmt im Portal:Recht gut aufgehoben. --kh80 •?!• 23:48:30, 29. Jul 2005 (CEST)
            • Nein, inhaltlich ist der Artikel m.E. auf jeden Fall erhaltenswert, mir geht's nur um den Begriff. Ich stelle mal einen Diskussionsbeitrag im Portal:Recht ein.

Medienhandelsrecht und Berichtigung

hallo holger,

-> ich habe das Medienhandelsrecht absichtlich aus Medienrecht rausgenommen, damit es dort nicht zu lang und unübersichtlich wird. meine aufsplittung des (als eigenes teilrechtsgebiet sowieso schwer zu konturierenden) medienrechts in unterbereiche orientiert sich an paschke:medienrecht 2. auflage, 2001, (vgl. gliederung § 12) wo der begriff sich auch als oberbegriff für produktion und vertrieb von medien findet. was hältst du davon, stattdessen Medienwirtschaftsrecht auszugliedern und da den inhalt von Medienhandelsrecht reinzupacken?

->was den folgenbeseitigungsanspruch angeht, handelt es sich m.e. bei dem ör-anspruch sogar um ein aufgreifen des zivilrechtlichen fba-gedankens, haeb dazu aber grade keinen beleg ;-) mein palandt (63.auflage) bringt den äußerungsrechtlichen fba bei der einführung vor § 823 rn 29, allerdings in "". vermutlich ist beseitigungsanspruch in diesem zusammenhang tatsächlich treffender. vielleicht sollte man den link ganz rausnehmen, sonst verfasst jemand einen artikel zur Folgenbeseitigung, der dann wiederum den ör-fba doppelt.

grüsse, ---Poupou l'quourouce 18:12, 28. Jul 2005 (CEST)

das ganze medienzivilrecht finde ich dann doch ein bischen krass: schliesslich ist medienrecht keine öffentlich-rechtliche, sondern eine "sowohl-als auch" disziplin. würde man das ausgliedern, müsste man medienrecht in öffentliches medienrecht umbenennen und die überblicksfunktion, die Medienrecht ja quasi als medienrechtliche portalseite bieten soll wäre verloren, vgl. Wikipedia:WikiProjekt_Recht. ---Poupou l'quourouce 18:32, 28. Jul 2005 (CEST)

hallo, habe eine neue idee für das medienhandelsrecht auf der diskussion portal recht vorgeschlagen, schuas dir mal an. zudem: wirf ggf. nochmal einen blick auf Berichtigung und Berichtigungsanspruch.--Poupou l'quourouce 12:10, 30. Jul 2005 (CEST)

Hilfe - Bin ne Newbie

Schön, dass Sie mir helfen, bin neu hier. Wie kann ich denn dann die Überschrift ändern zu "Böttinger Haus (Bamberg)"?

Gruß Heffalump

Unterschrift

Ich probier das jetzt einfach mal bei dir in der Diskussion mit der Unterschrift:

-- Hofer Heffalump 13:39, 2. Aug 2005 (CEST)Hofer Heffalump

Thema „einzelne Artikel zu virtuellen Airlines“ (Aersalue, World Travel Airline)

Hallo Holger, in der Diskussion zu [1] sind PeterStar und ich evtl. einiges weitergekommen, was die Behandlung von Einzel-Einträgen von virtuellen Airlines angeht. Viele Grüße, Stef74 00:19, 10. Aug 2005 (CEST)

Deep House

Hallo Holger,

ich bin mit Deiner erneuten Einstellung der Phrase "Jazz House" nicht einverstanden. Falls so ein Begriff überhaupt mal länger als einige Monate in Gebrauch war, Deep House ist nicht deckungsgleich mit ihm. Dass was man als Deep House als gemeinsamem Nenner subsumieren kann, ist in erster Line stärker von Soul beeinflusst.

Der Begriff Jazz House ist mal Mitte der 1990er Jahre aufgetaucht, als Ludovic Navarre aka St. Germain das Klassikeralbum "Boulevard" veröffentlichte. Sicher kann man dieses Album auch als deep bezeichnen. Jedoch ist es etwas arg verallgemeinernd wenn man Deep House mit Jazz House gleichsetzt. Ich denke Jazz House kann man höchstens als Unterstil von Deep House sehen.

Deine Begründung, der Term müsse wieder eingestellt werden, weil es einen gleichnamigen Redirect auf Deep House gebe, ist nicht wirklich überzeugend. Ich halte den Redirect ebenso für falsch. Wenn, dann sollte man schon einen eigenen Artikel zu Jazz House anlegen. Um einen Editwar zu verhindern, werde ich erst mal nichts ändern und Deine Argumente abwarten. --Trainspotter 20:13, 10. Aug 2005 (CEST)

Der Begriff "Jazz House" wurde nicht von mir erfunden, und auch die Weiterleitung auf Deep House ist nicht von mir. Wohl aber wurde mal fälschlicherweise ein Lemma Jazz house eingestellt, weswegen ich mich des ganzen angenommen habe.

Wenn du der Meinung bist, daß Jazz House nicht identisch mit Deep House ist, dann entferne doch den Redirect aus Jazz House und mach da stattdessen einen Artikel draus.

Was aber nicht sein kann, ist, daß jemand den Begriff Jazz House eingibt, auf Deep House weitergeleitet wird und dann unter Deep House einfach nichts zu Jazz House findet. Derjenige würde sich veräppelt vorkommen und die Wikipedia (zurecht!) insofern für schlecht sortiert halten.

Mir kommt es nicht darauf an, daß der Begriff "Jazz House" in Deep House vorkomt. Wenn du sagst, daß das falsch ist - du hast da mehr Ahnung als ich. Aber die Redirect-Situation kann so nicht bleiben. Ändere Jazz House (ein stub reicht ja für den Anfang), dann habe ich keine Probleme damit. -- HolgerPollmann 22:55, 10. Aug 2005 (CEST)

Sorry, aber ich wundere micht jetzt schon ein bißchen. Nach der Versionsgeschichte hast Du nämlich aus dem Stub einen Redirect auf Deep House gemacht. Okay, es war auch wirklich ein sehr schlechter Stub. Okay ich mache jetzt aus Deinem Redirect einen neuen Stub und damit dürfte die Sache geklärt sein. Grüße --Trainspotter 11:01, 11. Aug 2005 (CEST)

Vielleicht bringe ich da auch was durcheinander. Ich weiß es um ehrlich zu sein nicht mehr :-) Insofern nehme ich mal prophylaktisch alles zurück und behaupte das Gegenteil.

Eins weiß ich aber: ich habe Jazz House nicht erstellt. Inhaltlich erschien es mir aber einleuchtet. Und irgendwie war dann ein Redirect sinnvoll, der dann auch in Deep House zum Ausdruck gebracht werden mußte. Vielleicht war mein Grund der, daß der stub sich in dem Inhalt erschöpfte, das ganze sei ein Synonym für Deep House.

So, wie's jetzt ist, gefällt's mir aber im Grunde besser, vor allem, wenn Jazz House wirklich was anderes ist als Deep House.

-- HolgerPollmann 18:42, 11. Aug 2005 (CEST)

Wikipedia:Oversight

Hallo Holger, da ich Dich in juristischen Dingen fuer sehr bewandert halte, wuerde ich Dich gerne fuer diesen Posten nominieren. Waerst Du einverstanden? Wenn ja, waere ich als Laudator OK, oder besser wer anders? Fossa_?! ^± 23:41, 13. Dez. 2008 (CET)