Diskussion:Dalberger Hof

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 3. März 2009 um 16:18 Uhr durch imported>Kandschwar(9916) (→‎Lemma?).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Lemma?

Das Lemma Dalberger Hof für diesen Sammelartikel mit drei Gebäuden in Mainz ist denkbar schlecht. Vorschlag: diesen Artikel aufteilen in die Artikel Älterer Dalberger Hof, Jüngerer Dalberger Hof und Dalberg-Hammelburger Hof, anschließend aus Dalberger Hof eine BKL machen, auf der man die verschiedenen Höfe auflistet. Und zwar nicht nur die in Mainz, sondern auch den Dalberger Hof (Bensheim) und die diversen weiteren Höfe dieses Namens, die zwar noch keinen Artikel haben, aber Relevanz besitzen könnten. Spontan gefunden habe ich solche Objekte in Frankfurt am Main, Eppelsheim, Osthofen, Ingelheim usw... -- · peter schmelzle · d · @ · 20:12, 2. Mär. 2009 (CET)

Von meiner Seite gibt es eine Zustimmung dafür. Allerdings sollten wir mindestens noch die Antwort von Benutzer:Symposiarch hierzu abwarten. Gruß kandschwar 20:22, 2. Mär. 2009 (CET)
Gerade noch gefunden: Dalberger Haus (auch als Dalberger Hof bekannt) leitet auf den Sammelartikel Höchster Altstadt weiter, wo noch ein solches Objekt beschrieben wird, das locker einen eigenen Artikel füllen würde. Und noch eins: Die Burg Abenheim wird lt. Artikel auch Dalberger Hof genannt.-- · peter schmelzle · d · @ · 20:29, 2. Mär. 2009 (CET)
Die Aufgabenstellung haben wir ja bei praktisch allen Wirtschaftshöfen, Schössern oder Hôtels des Adels (->Schloss Schönborn). @Schmelzle wenn du hier Bedarf siehst und weißt wie ähnliche Kategorien abgebildet werden und du das GFDL konform auseinanderziehen kannst - bitte, it's a Wiki--Symposiarch 10:21, 3. Mär. 2009 (CET)
Hab mich mal dran versucht. In die drei neu angelegten Artikel zu den Mainzer Höfen habe ich jeweils den kompletten alten Artikel mit Versionsgeschichte reinkopiert und dann gekürzt. Ob man hier in der neuen BKL noch Versionen löschen muss, weiß ich nicht.-- · peter schmelzle · d · @ · 11:04, 3. Mär. 2009 (CET)

Hi Peter, nö lass mal schön die Versionsgeschichte hier in der BKL enthalten. Dies ist ja quasi das "einzige richtige Original". Aber weil wir es gerade von Lizenzen und so weiter haben. Ich hatte zufällig vor ein paar Tagen diese Frage auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia die Frage Wie teilt man eigentlich einen Artikel in mehrere Lizenzkonform auf? gestellt. Dort wurde geschrieben, dass es mal die Überlegung gab, ein "Kopiertool" ähnlich dem Verschiebetool einzuführen, scheiterte aber an "Kleinigkeiten". Vielleicht sollten wir mal eine Art "Unterschriftsliste" machen, dass das ganze eingeführt wird. Gruß kandschwar 17:18, 3. Mär. 2009 (CET)