Benutzer Diskussion:Cerno

--DaTroll 17:22, 3. Mär 2006 (CET) P.S. Bitte nur einen Pseudocode pro Artikel

Kannst Du mir bitte noch sagen, um welchen Artikel es sich handelt? Falls es um den deCasteljau-Algorithmus geht, ist es sicher nicht schwer zu erkennen, dass es sich bei dem vermeindlichen Pseudocode um eine vollständige Java-Implementierung handelt, die mit Copy-Paste so direkt lauffähig ist. --Cerno 17:33, 3. Mär 2006 (CET)

Habe eingesehen, dass lauffähiger Java-Code nicht in die Wikipedia gehört. Darf gern gelöscht werden. --Cerno 22:40, 9. Jul. 2008 (CEST)

Gesetz der kleinen Zahlen

Ich habe den Satz betreffend die Todesfälle durch Hufschlag ein wenig erweitert.

Liebe Grüße aus Wien

Roland (Roland Scheicher 18:16, 27. Mär. 2007 (CEST))

Liste der Großstädte in Deutschland

Hey Du!

Ich hatte nicht Deine Änderung moniert. Dein Vorgänger hat aber leider gerade Werte geändert, sodaß ich der Einfachheit halber Deine Änderungen mit gelöscht habe. Das tut mir leid, aber vorher wurden leider Daten geändert, das mußte wieder rückgängig gemacht werden.

--JaPhi 23:21, 28. Jun. 2007 (CEST)

Schurken

Hi Cerno. Schön, dass du dich der Schurken im Batman-Universum annimmst. Schau mal in die Versionsgeschichte. Der Artikel war ursprünglich wesentlich länger und hatte vor allem mehr Figuren zum Inhalt. Nachdem der Hauptautor wegen seinerausschweifenden Details in die Kritik geriet, habe ich mich dann mehrere Tage lang an den Anfang der sprachlichen Überarbeitung gemacht, wobei ich auf Kürzung ohne wesentlichen Inhaltsverlust Wert gelegt habe. Das war sehr langwierige Arbeit, die nicht verhindern konnte, dass der Artikel aktionistisch als untragbar weil zu lang befunden und nach Löschantragszirkus und Editwars wurden dann reichlich um willkürliche Figuren zusammengestrichen wurde. Seitdem sind dem Hauptautoren und auch wohl den Hauptnachputzern (darunter mir) die Lust vergangen, weil der Artikel seit der Kürzung eben nur noch ein Artikelskelett ist. Ich bin überhaupt kein Batman-Fan, aber ich finde es schade, dass Unmengen zusammengetrager Nebenfigurenbiografien seitdem fehlen. Vielleicht ist es dir als unverbrauchtem Schurken-Mitautoren möglich, im Rahemn der jetzigen Überarbeitung nicht nur noch enthaltene langwierige Passagen zu straffen, sondern vor allem auch die bei der Hopplahopp-Streichung anno Tobak gelöschten Figuren [1] zumindest in gebotener enzyklopädischer Kürze wieder in den Artikel aufzunehmen. Grüße-- · peter schmelzle · d · @ · 23:56, 8. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Peter. Ich bin eigentlich auch nur sekundär Batman-Fan und was die Comics angeht wirklich nicht vom Fach. Ich bin über den Artikel gestolpert weil ich ihn aufgrund seiner Länge faszinierend fand und stimme mit Dir überein, dass die viele Arbeit, die in dem Artikel steckt, nicht verloren gehen sollte. Trotz Sei mutig-Regel traue ich mich aber nicht ran, auch Dinge wegzuwerfen, die ich für überflüssig halte. Daher erst einmal das sanfte Kürzen. Ich mach das momentan so hier und da, wenn ich mal Lust habe, die mir möglicherweise in ein paar Wochen schon wieder vergangen sein kann. Daher möchte ich lieber erstmal so weitermachen wie bisher. In der Wikipedia geht ja nichts verloren. Wenn der Artikel so wie er ist erst einmal sprachlich soweit verknappt ist, dass niemand mehr ans Löschen denkt, kann man immer noch nach und nach Schurken einpflegen. Was mir für den Artikel vorschwebt, wäre eigentlich eine Variante wie in der englischen Wikipedia, also gern knapper als bisher. Man könnte eventuell eine Richtlinie diskutieren, welche Dinge rein dürfen und was zu sehr ins Detail geht. Zum Beispiel würde ich gern einige unwichtige Nebenstories rausnehmen, die teilweise recht zusammenhanglos im Artikel stehen (etwa dass Moth Man gegen die Teen Titans in eine Eissäule verwandelt wird). So eine Richtlinie würde mir bei der Entscheidung helfen, was alles aus einem Schurkenartikel rausgeworfen kann, da ich mich mit Löschentscheidungen immer recht schwer tue. --Cerno 22:38, 9. Jul. 2008 (CEST)

Na denn, ich drück die Daumen und würd mich über die Reaktivierung von fehlenden Inhalten freuen. Hab übrigens nochmal nachgeforscht, ich hab hier einst binnen 5 Tagen 11 kb durch umformulierungen eingespart [2], und das obwohl der Autor zwischendurch noch eine Figur ergänzt hatte. Meines Erachtens hätte man den Artikel zwischendurch nicht so willkürlich und schnell streichen sollen, anstelle zu besseren Alternativen zu gelangen. Es wäre besser gewesen, den Autor zu bewegen, den Artikel im Benutzernamensraum weiterzupflegen und zu komplettieren um ihn dann als Wikibook zu veröffentlichen. So wäre uns ein vollständigeres Figurenverzeichnis und ein engagierter Autor erhalten geblieben. Wenn das irgendwann nach Jahren mal jemand machen will, bin ich mir nicht sicher, dass man sich der 3000 Edits zurückliegenden weiteren Inhalte erinnert... Grüße-- · peter schmelzle · d · @ · 00:34, 10. Jul. 2008 (CEST)

Hut ab! Ich bin schwer beeindruckt, wie du dich durch die Textmassen gearbeitet hast. Danke dafür. --lyzzy 20:28, 28. Jul. 2008 (CEST)

Danke. Da liegt allerdings noch einiges vor mir :)--Cerno 20:03, 29. Jul. 2008 (CEST)

Notiz: Beim Wiedereingliedern von gelöschten Schurken die Arbeit von Schmelzle (Artikelhistorie) und Zsasz (Kladde) recherchieren.--Cerno 20:03, 29. Jul. 2008 (CEST)

WP:DS Rundnachricht an alle,

Büdde keine Rundnachricht an alle. Vgl. Wikipedia:DS#Benutzer_ansprechen. Danke.--LKD 14:07, 28. Jul. 2008 (CEST)

Oh Mist, sorry. Kam mir auch seltsam vor, an alle denselben Text schreiben zu müssen. Danke für den Hinweis. --Cerno 15:06, 28. Jul. 2008 (CEST)

Watchmen – Die Wächter

Hallo Cerno, mir ist bei deiner letzten Änderung nicht klar, warum die brutalen Schlägereien die Figuren (nicht Charaktere) eher als Superhelden denn als Menschen darstellen sollen. Könnte man nicht genauso sagen, ihre Brutalität macht sie menschlicher und nimmt ihnen den Nimbus des sauberen Superhelden? Jedenfalls ist das schon ein Stück Interpretation, weshalb ich das ohne Beleg aus einer Kritik o.ä. grenzwertig finde. -- MonsieurRoi 14:59, 24. Mär. 2009 (CET)

Hallo MonsieurRoi. Das ist eine Formulierungsschwäche meinerseits. Ich gebe zu, dass sich der Satz nicht eindeutig liest. Was ich ausdrücken wollte, ist dass Niteowl und Silk Spectre im Gefängnis einen ganzen Flur voller Gefangene vertrimmen und das im Film durch die typische Superhelden-Optik dargestellt wird: Coole Musik, übermenschliche Kraft, mit der die Kriminellen zu Boden geprügelt werden. Die Szene kommt im Comic komplett nicht vor. Genauso die Schlägerei in der Gasse, die im Comic zwar vorkommt, aber nicht so zelebriert wird. Dort verprügeln die beiden eine Straßengang und sind danach ordentlich außer Puste, wie man das von einem mittlerweile in die Jahre gekommenen Niteowl erwarten würde. Das in zwei Sätzen eindeutig zu formulieren ist mir nicht gelungen. Vielleicht hast Du etwas mehr Geschick und kannst den Satz aufarbeiten. Ich finde das aber schon wichtig. Im Übrigen bin ich nicht der einzige, dem diese Abwandlung aufgefallen ist: http://jungle-world.com/artikel/2009/10/32811.html, vorletzter Absatz. Ich meine, irgendwo noch einen anderen Artikel gelesen zu haben, der das auch bemerkt, finde ihn aber beim Besten willen nicht wieder. Als Nebenbemerkung hätte ich vielleicht auch gern erwähnt, dass im Comic einem Gefängnisinsassen nicht mit einem Trennschleifer die Arme abgesägt werden, konnte das aber in der Kürze ebenfalls nicht unterbringen. --Cerno 12:53, 25. Mär. 2009 (CET)

Gut, wenn einigermaßen seriöse Kritiken sowas sagen, kann das schon rein. Dann aber natürlich mit entsprechender Quellenangabe. Weiß noch nicht, wann ich dazu komme, es selbst einzufügen. -- MonsieurRoi 12:59, 25. Mär. 2009 (CET)