Benutzer Diskussion:Rorkhete/Archiv/2009/I

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Rorkhete/Archiv/2009/I#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Rorkhete/Archiv/2009/I#Thema_1

Italienische Partie

Hallo Rorkhete,

habe gesehen, daß Du trotz Deiner Abmeldung aufgrund des Umghangstones und der wikipediabedingten Einstellung des Brockhauses doch gelegentlich wieder aktiv bist. Ich hatte neulich in der Schachportaldiskussion einen Edit von Dir in Italienische Partie kommentiert. Leider ist mir die Message im Stil etwas zu trocken geraten, und hoffe, Dich dadurch nicht von einer Beteiligung abgeschreckt zu haben. Inhaltlich würde mich vor allem interessieren, ob Dir eine Quelle dafür bekannt ist, daß die Eröffnung nach Gioachino Greco (also dessen Nationalität) benannt wurde.

Freundlicher Gruß, --Rosenkohl 20:31, 2. Apr. 2009 (CEST)

Tach, Rosenkohl, soweit ich mich erinnere, ist das hier die "Quelle". Ist das mit der Canal-Variante jetzt erledigt oder nur eingeschlafen?. Gruß, rorkhete 23:01, 17. Apr. 2009 (CEST)

Hm, aus der derzeitigen Version von Eröffnung (Schach) ist für mich auch nicht ersichtlich, warum es "italienisch" heißt. Habe gerade eben per books-google gesucht. Danach könnte Max Lange mit seiner Sammlung neuer Schachpartien von 1857 der "Täter" gewesen sein.

Benutzer:Uwe Gille hat einen Löschantrag von mir salomonisch entschieden, indem er Canal-Variante nicht wieder hergestellt, sondern das Weiterleitungsziel von Esteban Canal auf Italienische Partie geändert hat. Ich bin nach wie vor der Ansicht, daß eine Wiederherstellung des Artikeltextes sachgemäß ist.

Gruß, --Rosenkohl 13:20, 18. Apr. 2009 (CEST)

Du hast recht. Mein Link oben stimmt irgendwie nicht, um meinen damaligen Edit zu erklären. Ausgangspunkt des Ganzen war ja die Einführung dieser, gelinde ausgedrückt, komischen Infoboxen. Da habe ich mir irgendwo zusammengesucht, woher die Benamsung kommt. Im italienischen WP-Artikel steht dazu auch etwas (im ersten Abschnitt). In jedem thematischen Eröffnungsbuch müsste dazu etwas stehen (kann nicht dienen, bei mir irgendwo eingemottet). Canal-Variante: indifferent, aber für eigenen Artikel diskussionswürdig zu dürftig und nicht erkennbar bedeutend. Gruß, rorkhete 16:59, 19. Apr. 2009 (CEST)

Schach und Schachgebot

Hallo, ich würde dich gern zu Deinen Änderungen meiner 2 Edits bei Schach und Schachgebot konsultieren. Geht das, oder läßt Du Dich wirklich nicht ansprechen, weil hier steht, Du seiest inaktiv?--Wilske 22:14, 8. Mai 2009 (CEST)

Ich lasse mich nicht ansprechen und ich antworte auch nicht. Zu den Änderungen, erste Änderung Schachgebot: Natürlich kann man gedeckte Steine schlagen, halt nicht der König selbst, aber das behauptet dort niemand. Zweite Änderung habe ich schon erklärt: Dass man beim Doppelschach nichts dazwischenstellen kann, ergibt sich aus der Geometrie des Schachbretts. Änderungen Schach: Es gibt mehr legale Zugmöglichkeiten im Schach als Atome im Weltall, sagt man (Quelle suche ich nur gegen Bezahlung, findet man also auch so). Gib' mir eine Quelle (außerhalb des PR-Universums), die erläutert, wie Computer aussehen, die das berechnen werden, und gut. Gruß, rorkhete 22:39, 8. Mai 2009 (CEST)