Benutzer Diskussion:Liberal Freemason/Archiv/2009/April

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um ein vorheriges Thema wieder aufzugreifen, kann das Thema erneut in der Benutzer Diskussion:Liberal Freemason, unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite, benutzt werden.

Br. FM innerhalb der WP

Hallo LF, Benutzer Penta hat heute morgen gegen mich eine (erfolglose) VM Meldung getätigt.

[1].

Erstanlass war ein CU Antrag:

[2],

den ich wegen diesem DS "Beitrag":

[3]

in der DS Martin Hohmann gestellt hatte. Hans Castorp hat Stellung genommen. Aus diesem CU Antrag ergab sich dann eine Diskussion:

[4]

in der Benutzer "Reinhard Wenig" mir schrieb, ich sei an Angriffen dieser Art sozusagen selber schuld und ein gewisses Verständnis für den massiven PA der IP zeigte.

Aus meiner leicht ironischen und abweisenden Antwort an Benutzer Reinhard Wenig leitete Benutzer Penta dann seine VM Meldung gegen mich ab. Dieser ging noch voraus, dass Penta kürzlich im Wikipedia Cafe meine Entfernung aus der WP ohne Einhaltung von Regularien wie Vermittlungsausschuss forderte.

Mein Dialog mit Benutzer Penta zu dieser Sache steht auf der DS von Benutzer KarlV:

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:KarlV#Guckst_du

Herzliche Grüße --Die Winterreise 23:41, 2. Apr. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. Gruß --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 00:41, 3. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 20:58, 7. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Liberal Freemason :D

Hallo Lib.Freemason ich habe als Newbie in Wiki heute mal Links zum Thema "Abaris" geschrieben.. ich würde mich freuen wenn du mir helfen würdest beim einstig.. ja nun ich verstehe nicht warum du alle Links wieder entfernt hast auser Zorg.org? Kann es seien, weil das nicht so Seiten waren die von irgendwelchen Firmen sind oder so... weis immer mit den Abkürzungen hier nicht so recht das das alles heist... bin erst 2 Tage dabei aber schon länger gegistriert!!! Habe noch probleme mich so zurechtzuschauen und alles zu verstehn mit dem Wiki - aufbau. Ach ja.. der Artikel wegen Goethe wuste ich net wohin der nun wirklich soll, zu Goethe selbst, den Illuminaten oder Abaris?..und ja hast recht der Artikel ist doof da nur die Überschrift den Slogen macht nicht aber der microtext darunter, der ist aber auch von 2005 glaube ich, wenn ich mich da richtig entsinne. Währe echt net wenn du mir mal im diskusionsf. meiner Seite etwas schreibst... da ich noch überhaubt keinen Plan habe wie ich meine Seite aufbauen muss oder darf und nen bissel Angst habe das andere mäckern :D über mich wegen der Unbeholftheit und so... und da ich ja kein Admin bin der das so richtig kann... :D so jetz habe ich aber genug genervt..was ich net wollte

LG an Dich --abs 00:55, 5. Apr. 2009 (CEST)

Hi danke für deine liebe Massage!! Ich habe versucht einen Inhaltsverzeichniss einzufügen für Nachrichten wie bei den Meisten Wikipedianern aber geht net... keine Ahnung? Geht das Automatisch? bei dir hat es net funktioniert...:D bin halt nen bissel blöde aber mit der Zeit raff ich es bestimmt och noch C: ich schreibe normalerweise keine "Var" als HTML Paketches daher meine Unbedarftheit habe aber schon einiges über die bearbeitung gerade gelesen.... finde nur nix über den einbau des Inhaltsverzeichnisses..

P.S. Danke für deine eben geschriebene und so schnelle Mitteilung,... ihr seid ja richtig fix :D

LG --abs 02:51, 5. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 02:20, 15. Jul. 2009 (CEST)

URV Abmahnangelegenheit

Erstaunlich wie zügig, innerhalb von 2 Minuten über begründete Anträge entschieden wird: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Martina_Nolte Grüße und schöne Ostertage --Die Winterreise 22:48, 10. Apr. 2009 (CEST)

Hab's gesehen. Das wäre wohl eher ein Fall für die Wikipedia:Benutzersperrung, aber das ist viel zu umständlich und löst auch nicht das Problem, weil andere das genauso machen.

BTW: Schon mitbekommen? Anscheinend wurde gestern Abend der Zugriff auf Wikileaks über die deutsche Domain durch die Denic zensiert. Der A Resource Record der deutschen Domain zeigt seit 2009-04-09T20:45:24+02:00 jetzt auf die 81.91.170.22, das ist nosupport.denic.de --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 22:58, 10. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 02:19, 15. Jul. 2009 (CEST)

Falun Gong / gelöschter Abschnitt

Hallo Liberaler Freimaurer, ich habe mich zu deinen Fragen am Ende der Diskussionsseite zu Falun Gong geäußert, vielleicht ist das ja nützlich für dich? --Kai 01:22, 11. Apr. 2009 (CEST)

Klasse, danke für den Hinweis! Ja, das ist nützlich, ich werde es dann demnächst einbauen. Gruß --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 01:28, 11. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 02:18, 15. Jul. 2009 (CEST)

Wohin "Generation 50plus" verschieben?

Bitte an der Diskussion hier beteiligen. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 14:26, 13. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 02:17, 15. Jul. 2009 (CEST)

Betastrahlung (Auskunft)

Hallo Liberaler Freimaurer! Danke für deinen Hinweis. Ich war leider seit 5.04. nicht online (Providerwechsel), jetzt ist das nicht mehr auf der Seite. Finde ich das noch irgendwo im Archiv? Grüße -- Grottenolm 19:10, 20. Apr. 2009 (CEST)

Gern geschehen. :-) Du findest das hier: Wikipedia:Auskunft/Archiv/2009/Woche 15#Betastrahlung. LG --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 19:22, 20. Apr. 2009 (CEST)

THX! Das ging ja schnell. lg -- Grottenolm 19:33, 20. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 02:18, 15. Jul. 2009 (CEST)

Problem mit deiner Datei

Hallo Liberal Freemason,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Kirche_Dreifelden.jpg - Probleme: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ, und hier helfen dir erfahrene Wikipedia-Autoren auch gerne individuell.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen 13:29, 13. Apr. 2009 (CEST)

Mehr als den Urheber des Fotos zu nennen, die mich bat, das gemeinfrei hochzuladen, kann ich nicht tun. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 13:32, 13. Apr. 2009 (CEST)

In diesem Fall muss der Urheber eine E-Mail an permissions-de.@wikimedia.org schicken und die Freigabe bestätigen. Deine Aussage, von einem Dritten ermächtigt zu sein, reicht nicht als Freigabe aus. --h-stt !? 10:08, 16. Apr. 2009 (CEST)

Dann muss das gemeinfreie Bild eben gelöscht werden, und durch ein CC-Lizenz-Bild eines professionellen Fotografen ersetzt werden, der dann die Weiternutzer abmahnt. Schließlich bestand der Witz ja gerade darin, dass der Sponsor des Bildes keine Arbeit mit Wikipedia hat. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 12:11, 16. Apr. 2009 (CEST)

So geht es aber nicht, oder wie stellst du dir das vor? Sollen wir Hochladern einfach glauben, dass irgendein Dritter ihnen die Erlaubnis gegeben hat? Bildspenden sind willkommen, müssen aber angemessen dokumentiert werden. Ohne Dokumentation ist eine Spende rechtlich wertlos und wird nicht angenommen. Bitte rede mit deinem Spender und schicke die E-Mail. Ansonsten müssen wir leider wirklich auf das Bild verzichten. Grüße --h-stt !? 13:13, 16. Apr. 2009 (CEST)

Deine Terminologie ist nicht ganz korrekt, Liberaler Freimaurer. Man kann ein Bild nicht "als gemeinfrei freigeben". Der Urheber kann ein unbeschränktes Nutzungsrecht ohne jegliche Bedingungen für jedermann einräumen, wie es in Vorlage:Bild-frei steht; das entspricht dann in der praktischen Anwendung der Gemeinfreiheit. Seine Urheberrechte kann man jedoch im deutschsprachigen Raum nicht aufgeben; "gemeinfrei" ist darum nur dann der richtige Ausdruck, wenn der Urheber seit mehr als 70 Jahren verstorben ist oder einer der wenigen Sonderfälle, die zu Gemeinfreiheit aus anderen Gründen führen können, eintritt (ich will das jetzt nicht näher ausführen). Dies als Randbemerkung. Was nun Datei:Kirche Dreifelden.jpg angeht: am einfachsten ist es in solchen Fällen, wenn der Fotograf selbst seine Bilder hochlädt. Wenn das nicht möglich oder erwünscht ist, besteht die übliche Vorgehensweise des Nachweises einer Freigabe eben in der geforderten Bestätigung via E-Mail. Der Urheber kann dabei einen Mustertext verwenden und hat keinen grossen Aufwand. Ausnahmen werden m.W. bisweilen für Fotos aus dem engeren Familienkreis gemacht (ich glaube, dass wir z.B. Fotos von Eltern, bei denen der Hochlader versichert, dass sie mit einer Freigabe einverstanden sind, auch so akzeptieren), aber im Normalfall eben nicht. Man kann sich nun sicher fragen, ob es in Fällen wie deinem, in denen die Versicherung ja durchaus glaubwürdig ist, notwendig ist, so streng zu sein. Du hättest schliesslich einfach (mit dem Einverständnis des Urhebers) behaupten können, es sei dein eigenes Bild und niemand wäre in der Lage gewesen, dir etwas anderes nachzuweisen... wir glauben den Hochladern, die anderweitig nicht verfügbare Bilder als ihr eigenes Werk aus- und freigeben, sozusagen blind. Vielleicht wäre es daher besser, eine Freigabe per E-Mail nur in jenen Fällen einzufordern, in denen Gründe für Zweifel an der Freigabe bestehen (also z.B. bekannter Fotograf, woanders bereits veröffentlichte Bilder). Bei typischen "Privatfotos" bestehen solche Gründe eigentlich nicht. Trotzdem ist das die momentane Praxis, mit der du dich wohl vorerst abfinden musst... Gestumblindi 21:56, 16. Apr. 2009 (CEST)

E-Mails lassen sich fälschen und sind rechtlich nicht gültig - und jeder kann die Bilder beim Hochladen als eigene Bilder ausgeben. Im Zweifel wird lieber ein unbeschränkt freigegebenes Bild gelöscht als CC-Bilder von Fotografen, von denen bekannt ist, dass sie Weiternutzer abmahnen. Dass das niemanden stört, wundert mich nach der Politik, die in Wikipedia:Urheberrechtsfragen betrieben wird, überhaupt nicht. Sicher kann ich damit leben, aber ob es der Wikipedia nutzt, steht auf einem anderen Blatt. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 22:20, 16. Apr. 2009 (CEST)

Ich glaube, dass es gerade eine Stärke unserer Bildsektion ist, dass wir weder alles blind glauben noch bürokratisch auf alles bestehen. Und man kann eben nicht "die Bilder beim Hochladen als eigene Bilder ausgeben" ohne massive Konsequenzen zu spüren bekommen, da das auch nicht oft glaubhaft und nachvollziehbar ist. Ich würde dir außerdem empfehlen, diese Abmahngeschichte mal außen vor zu lassen. Kannst du nicht einfach den Urheber fragen, ob er uns so eine Formmail schicken kann? [[ Forrester ]] 09:08, 18. Apr. 2009 (CEST)

Nicht möglich, ich habe keinen persönlichen Kontakt mehr. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 12:59, 18. Apr. 2009 (CEST)

"dass wir weder alles blind glauben" - hm, einen Grossteil eben schon. Ob ein Foto aus den letzten Jahrzehnten, das nicht gerade nach dem Werk eines Profifotografen aussieht und im Web nirgends zu finden ist, wirklich vom jeweiligen Uploader selbst gemacht wurde (oder z.B. von einem Freund, Bekannten...), können wir unmöglich herausfinden, solange der Uploader selbst keine Angaben macht, die daran zweifeln lassen. Insofern ist die Praxis, in Fällen wie diesem hier, in welchem die Versicherung des Liberalen Freimaurers, dass der Fotograf einer Freigabe zugestimmt hat, ja durchaus glaubwürdig ist, auf Formalia zu bestehen, während jederzeit jedermann ähnliche Fotos als eigene Werke ausgeben kann (was bestimmt geschieht), etwas fragwürdig - man "bestraft" den Ehrlichen. Gestumblindi 20:04, 18. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 12:14, 15. Aug. 2009 (CEST)