Benutzer Diskussion:GMH/Archiv/2007

"Ich kann die Relevanz nicht erkennen"

Also mal ehrlich, ich habe jetzt schon ein paar mal Deine Begründung gesehen "Ich kann die Relevanz [...] nicht erkennen." Anstatt hier pauschale Verurteilungen eines Artikels zu betreiben (mitsamt eines Löschantrages) kannst Du dem Autor gegenüber wenigstens so fair sein und einen "begründeten" Löschantrag zu stellen. Diese Fairness gebietet sich vor allem gegenüber den Autoren, die sich Mühe geben mit den Artikeln und die Du mit Deinem Copy-Paste Löschantrag auf sehr arbeitsscheue und bequeme Weise aburteilst. Echt Schwach.

[Edit, bist Du zickig, da habe ich mal kurz meinen Namen vergessen, sorry, ich bin's Treu und schon wird die kritik gelöscht.] --Treu 15:52, 4. Okt. 2007 (CEST)

Hallo, bin nicht zickig, aber anonym diskutiert sichs schwer. Wenn sichs ergibt, gebe ich genauere Gründe an. Aber sehr oft, und meistens liege ich (wenn ich mir die anderen Kommentare so anschaue) nicht so daneben, ergibt sich aus einem Artikel einfach keine Relevanz (klassische 2-Zeiler), wo sich auch niemand einen abgearbeitet hat. Ich glaube, ich habe ´ne halbwegs akzebtable Allgemeinbildung (sicher nicht in allen Bereichen, und bei manchem lasse ich auch die Finger davon) und kann halbwegs erkennen, ob der Artikel was hergibt. Und es sollte nicht die Aufgabe des Lesers sein, sich relevante Informationen selber zu googeln. Und wenn ich der Meinung bin, das der Artikel noch was hergibt, bzw. der Ersteller sich Mühe gibt, dann schreibe ich das auch (z.B. 7 Tage). Grüße GMH 17:56, 4. Okt. 2007 (CEST)

Es ist lieb, daß Du Dir die Mühe gibst, zu antworten. Ich habe nicht Deine Allgemeinbildung angegriffen, sondern nur die wenige Mühe, die Du Dir bei den Erläuterungen nimmst. Ich bin relativ neu, was Wikipedia-Artikel angeht. Mich entmutigt nur so ein pauschaler Löschantrag. Außerdem könntest Du Dich mit Deiner Allgemeinbildung auch aktiv an meinem Artikel beteiligen, anstatt destruktiv Löschanträge zu stellen, die noch nicht mal einen Hinweis auf Verbesserung bieten. [[1]] --Treu 10:09, 5. Okt. 2007 (CEST)

Hallo, ich stelle nir dann Löschanträhe, wenn ich der Meinung bin, dass ein Artikel sinnlos ist und es auch keinen Sinn machen würde, ihn zu erweitern. Gruß GMH 13:08, 5. Okt. 2007 (CEST)

Dann sei so gradlinig und stelle für SopCast auch einen Löschantrag. Weil im Grunde unterscheidet es sich nicht wirklich vom TVU-Player. Hier könnte ich nämlich genauso das Gummikriterium Relevanz zum Tragen bringen. Wenn Du SopCast nicht meldest, betrachte ich meinen Artikel als nicht löschwürdig und werde den Link entfernen. ;-) --Treu 13:24, 5. Okt. 2007 (CEST)

1. die Relevanz oder Nichtrelevanz eines Artikels mit anderen Artikeln zu begründen, ist in einer Argumentation nie zielführend.
2. für was ich einen LA stelle oder nicht, musst du schon mir überlassen.
3. Hälst Du SopCast für relevant?
4. LAs werden nur von Administratoren nach Ablauf der 7-Tage-Frist entfernt. Wenn den La entfernst. ist er sofort wieder drin. Emtweder von mir oder jemand anders.
5. ich lass mich nicht erpressen
6. die wolltest seit dem 17.9. den Arikel ausbauen, was ist daraus geworden
7. die könntest ja auch Argumente anführen und einbauen, warum der Artikel doch relevant ist

Gruß GMH 13:35, 5. Okt. 2007 (CEST)

1. Die Relevanz einfach durch Nennung zu bezweifeln, ohne sie konstruktiv zu begründen ist noch weniger zielführend. Weder für den Verfasser, noch für den Admin, der letztendlich darüber zu entscheiden hat.
2. Ich versuche nur Nachzuempfinden, warum Du gnädigerweise SopCast dringelassen hast (bis jetzt).
3. Ich halte SopCast insofern relevant, als das es ein kontroversen Thema (bezüglich der freien Verfügbarbeit von kostenpflichtigen Sportübertragungen) ist, ähnlich wie es Napster seinerzeit als Tauschbörse war.
4. Dann bin ich mal gespannt, was sich seitens der LA ergibt.
5. Ich auch nicht. Siehe den folgenden Punkt.
6. Ich habe den Artikel zwar ursprünglich erstellt, aber denke, daß auch andere daran arbeiten würden und werden oder sich zumindest über die Existenz freuen. Weiterhin habe ich mittlerweile meine Diplomarbeit abgegeben, habe also nicht sehr viel Zeit gehabt. Im Übrigen ist es erst seit dem 27.09. kannst gerne nachsehen.
7. Du könntest genauso mithelfen, anstatt einfach nur den Löschantrag zu stellen.

--Treu 13:46, 5. Okt. 2007 (CEST)

Lagewunsch/Geokoordinaten

Guten Morgen Frederic, kennst du dieses Tool http://www.mcaviglia.ch/gmap/coor_de_v2.html schon? Damit kann man sehr einfach die Koordinaten jedes beliebigen Objekts ermitteln und sich in perfekter Wikipedia-Sytax anzeigen lassen. Man muss sie nur noch per copy 'n paste in den jeweiligen Artikel übernehmen. --h-stt !? 10:44, 7. Okt. 2007 (CEST)

Danke für den Tip. Habe das immer für kompliziert gehalten. Ist aber ganz easy und habe es schon ausprobiert. Gruß GMH 11:13, 7. Okt. 2007 (CEST)

Loipen (München)

Du solltest auf der Löschdiskussionsseite noch den Artikel zur Löschung eintragen. --Gamsbart 22:08, 9. Okt. 2007 (CEST)

Habe ich gemacht, mich allerdings verschrieben, ist beim 8.10. gelandet, danke für den Tip. GMH 23:37, 9. Okt. 2007 (CEST)

Weiße

Danke! Gruß, Wasseralm 20:37, 10. Okt. 2007 (CEST)

Kurdische Frauenbewegung, Kurdische Frauenarmee

Hallo GMH, die beiden Artikel waren ursprünglich ein Artikel und wurden dann aufgesplitet. Der Artikel Frauenarmmee ist im gleichen schlechten Stil geschrieben wie der von der Frauenarmee. Wenn du Zeit und lust hast köntest du ja vielleicht mal reinschauen. Gruss, --mbm1 12:42, 22. Okt. 2007 (CEST)

hallo GMH und mbm1 ich entschuldige mich, wenn ich was falsch gemacht habe. bitte sagt mir einen konkreten grund weshalb und wo genau der beitrag zu POV ist: und ich werde sofort versuchen, das zu öndern. es scheint aber, als hätten sich einige user dazu berufen, die löschung dieses artikels zu erzielen. wäre es nicht sinnvoller - und gerechter - ihr würdet mir verbesserungsvorschläge geben anstatt zu sagen "dieser artikel ist zu POV und muss deshalb gelöscht werden"? ist in euren augen der artikel deshalb POV, weil er nur vom wandel der kurdischen frau spricht? ich weiss, Wikipedia ist nicht erfunden worden, umm Wirrwar zu speichern. es ist aber auch nicht erfunden worden, um neu erstellte artikel gleich wieder zu löschen, nur weil sie einem unsympathisch sind. ich gebe mir wirklich mühe, dn artikel zu verbessern - aber das scheint wohl nicht genug aufzufallen. ich bedauere das sehr...--Ferrus 16:29, 22. Okt. 2007 (CEST)

Flagge Osttimors

Hallo GMH! Nach Deinem positiven Kommentar zum Artikel "Flagge Osttimors" in der Review, würde ich mich freuen, wenn Du ihn auch in der Exzellenz-Kandidatur unterstützen könntest. Servus! ;-) --J. Patrick Fischer 15:00, 24. Okt. 2007 (CEST)

Review Simultankirche Bechtolsheim

Hallo GMH, vielen Dank für Deine Anregungen beim Review, ich habe den Artikel mal etwas erweitert. Es sind zwar noch nicht alle Punkte von Dir abgearbeitet schau es Dir aber bitte dennoch mal an. Auf der Reviewseite habe ich entsprechende Kommentare hinterlassen und die meiner Meinung nach erledigten Punkte durchgestrichen. Viele Grüße --kandschwar 19:06, 8. Nov. 2007 (CET)

Danke für deine tollen München-Artikel

Hi, wahrscheinlich hast du den Eindruck, dass es niemanden interessiert, dass du seit geraumer Zeit tolle Artikel zu allen möglichen Münchner Themen schreibst. Du irrst dich. Ich sehe deine Edits spätestens, wenn du wieder einen Link aus den Artikelwünschen streichst und wollte einfach mal Danke sagen. Grüße --h-stt !? 00:20, 15. Nov. 2007 (CET)

Geokoordinaten: Kleines Werkzeug

Hi, ich sehe, dass du mittlerweile oft selbst einen Lagewunsch in deine neuen Artikel einbaust. Wäre es nicht sinnvoller, wenn du die Geokoordinaten selbst setzen würdest? Dazu gibt es unter WP:GEO mehrere kleine Hilfsmittel. Insbesondere dieses hier: http://www.giswiki.org/hjl_get_CoorM.htm ist sehr hilfreich. Es gibt noch ein komfortableres, aber das hat einen blöden Fehler, der leider nicht kurzfristig ausgebessert werden kann und deshalb immer eine Korrektur von Hand erforderlich macht. Solltest du mit dem hier verlinkten Tool nicht zurecht kommen, sprich mich bitte an, ich erkläre dir das andere und was du noch manuell korrigieren musst. Grüße --h-stt !? 23:50, 19. Nov. 2007 (CET) PS: Lass dich doch mal wieder beim Stammtisch sehen. Nächster Termin: 12. 12. - alles weitere unter Wikipedia:München. Ich würde mich freuen.

Kategorie:Film (München)

Hallo, GMH, eventuell ist Dir bisher entgangen, dass die Länder-Unterstruktur der Kategorie:Film nach Staat nach einem bestimmten einheitlichen Schema aufgebaut ist. Dazu gehört auch, für Personen und Unternehmen der Filmbranche Catscan-Abfragen vorzusehen. Die von Dir angelegte Kategorie:Film (München) entspricht nicht dieser Vorgabe. Um unnötige Diskussionen möglichst zu vermeiden, habe ich deshalb die Zuordnung zum Filmkategorienbereich entfernt. --Carlo Cravallo 16:56, 12. Dez. 2007 (CET)

Hallo, wurde von mir da nicht eingestellt, sondern von der IP 83.76.174.236, die es wieder eingestellt hat. Ich habe kein Problem, wenn es draussen bleibt. Grüße GMH 19:18, 12. Dez. 2007 (CET)

Sorry, da hatte ich wohl auf die Schnelle etwas durcheinandergebracht. Es wäre übrigens schön, wenn Du die derzeitige Nicht-Zuordnung zum Filmkategorienbereich auch mit im Auge behalten könntest --Carlo Cravallo 20:43, 12. Dez. 2007 (CET)

Beitragswünsche: Studentenverbindungen

Hi, kennst du die ziemlich strengen WP:RK für Studentenverbindungen? Ich bin sehr sicher, dass die meisten von dir in die Beitragwünsche eingestellten Verbindungen nicht relevant sind und daher keine Artikel bekommen sollten. Bitte überprüfe die Relevanz, bevor du dir Arbeit mit dem Thema machst. --h-stt !? 16:25, 19. Dez. 2007 (CET)

Kategorie

Hallo GMH, bitte sieh` mal hier die Diskussion zur MBB. Gruß Wikifantexter 01:42, 22. Dez. 2007 (CET)