Benutzer Diskussion:Wikijunkie/Archiv/2009/September

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Wikijunkie/Archiv/2009/September#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Wikijunkie/Archiv/2009/September#Thema_1

Karpenko

Guten Tag,
Sie haben vor Kurzem meine - zugegebener Maßen geringe - Ergänzung im Lemma Karpenko wieder gelöscht. Meine Kenntnisse der deutschen Sprache sind natürlich keineswegs umfassend zu nennen (da haben Sie selbstverständlich recht), trotzdem sah ich es bisher als allgemein gültig an, daß der Begriff Familienname wesentlich genauer ist, als der Begriff Name. Unterstützt wird diese Aussage u.a. durch einschlägige Paragraphen von Duden, Wahrig, etc.
Um also diesbezügliche Fehler zukünftig zu vermeiden, hätte ich gerne erfahren, warum Sie mir diese Ergänzung nicht erlaubten. Mit Dank und Gruß, 132.180.76.37

Es heißt allgemeingültig: Vorname Name, nicht Vorname Familienname. Familienname ist zwar ein gültiger Begriff, richtig ist aber vor allem Name. lieben Gruß --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 16:30, 2. Sep. 2009 (CEST)

Guten Morgen,
besten Dank für Ihre schnelle Antwort! Allerdings kann ich Ihrer Antwort nicht ganz folgen. Um aber eine gewisse Gleichheit dieser Lemmata zu gewährleisten, schlage ich vor, die von Ihnen verbotene Schreibweise ... ist der Familiename folgender Personen auch anderweitig zu eliminieren. Die von Ihnen verbotene Redewendung finde ich eleganter formuliert, aber das ist natürlich nur mein subjektiver Eindruck.
Falls ich also zukünftig auf derartige Lemmata treffe, werde ich mich - allein schon um weitere Probleme zu vermeiden - bei der Angleichung an die von Ihnen erlaubte Formulierung, auf Sie berufen. Dann sparen wir uns alle weitere Diskussionen und dieses Problem ist keines mehr. Mit freundlichem Gruß, 132.180.76.37

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 14:12, 4. Sep. 2009 (CEST)

Skispringen

Hallo Wikijunkie. Wieso? Hofres 17:46, 3. Sep. 2009 (CEST)

Die anderen nationalen Listen befinden sich auch in dieser Kategorie. Zumindest solange bis genug Einträge für eine Kategorie:Liste (Skispringen) verfügbar sind. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 17:48, 3. Sep. 2009 (CEST)

Wo war jetzt das Argument? Die Kategorie:Skispringer (Schweden) ist absolut prädestiniert. Die Liste der Schwedischen Meister in dieser Disziplin gehört da rein. Im Übrigen werden Listen mit |! in Nicht-Listen-Kategorien als solche gekennzeichnet. Das hattest du nämlich auch unbegründeter Weise rückgängig gemacht. Hofres 17:53, 3. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe die neue Listenkat jetzt angelegt. Die anderen Kats habe ich nun rausgenommen. Bzgl. der Einsortierung lass ich mich gern überzeugen, jedoch müssten dann alle Listen flächendeckend passend einsortiert werden. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 19:31, 3. Sep. 2009 (CEST)

Die nationalen Kats (Kategorie:Sport (Schweden)) sind ja ein weiterer Kategoriezweig, der trotz des nun existierenden Zweiges nach Liste nicht obsolet ist. Die Einteilung in die Kategorie:Skispringer (Schweden) oder Norwegen als noch tiefere Kat liegt da auf der Hand. Schau mal rein, in eine: SE, NO. Die Verwendung in einer weiteren Kat ist doch wunderbar bei einer informativen Liste. Hofres 19:41, 3. Sep. 2009 (CEST)

Machst das dann bei den Deutschen auch gleich? --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 19:45, 3. Sep. 2009 (CEST)

Hab ich grade. Gruß, Hofres 19:48, 3. Sep. 2009 (CEST)

Okay, dann passt das jetzt. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 14:12, 4. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 14:12, 4. Sep. 2009 (CEST)

Wow, ganz schön schnell

Fanny Fischer: Kaum hab ich die Infobox fertig und wunder mich noch, warum ich gar nicht eingeloggt war... begutachte das Werk, bemerke das falsche Jahr und denk... Olympia gehört eigentlich auch nach oben... da hast du's schon gemacht. 3 Minuten :D zwischen den Versionen :D (nicht signierter Beitrag von Wynyard (Diskussion | Beiträge) 16:24, 1. Sep. 2009 (CEST))

Joa, Beobachtungsliste machts möglich. ;) --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 16:30, 1. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 19:23, 9. Sep. 2009 (CEST)

chinesischer name hinweis

ist in der englischen wikipedia (en:Yang Wenyi) auch immer ganz oben eingesetzt...allerdings finde ich den deutschen viel zu dominant...im vgl. zum englsichen! ich würde es so wie im englsichen halten und direkt unter die überschrift geben! ka vllt. könnte man diesen hinweis ähnlich reduzieren wie im englsichen! naja wie auch immer! Lg, --Rosso Robot 16:53, 19. Sep. 2009 (CEST)

So wie der Hinweis im Moment gestaltet ist, muss das Ding eigentlich ans Ende eines Artikels. Sonst verschandelt es einen Artikel eindeutig vom optischen her. Der Hinweis der en-WP gefällt mir auf Grund seiner Schlichtheit ganz gut. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 16:55, 19. Sep. 2009 (CEST)

Wenn ich mich so durch die Linkliste der Vorlage klicke, ist der Hinweis fast immer ganz unten. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 16:56, 19. Sep. 2009 (CEST)

ah alles klar! ja ich bin im prinzip für die englsiche variante...bin mir aber nicht sicher ob ich da jetzt einfach die vorlage editieren soll, va. großer editieraufwand dann bei allen artikeln die diesen dann verwenden...! das mit ganz unten wusste ich nicht....ist auch in ordnung, wohl wegen des editieraufwands dann die beste variante! Lg, --Rosso Robot 17:02, 19. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 22:41, 3. Okt. 2009 (CEST)

Noch mehr Arbeit?

Sach mal - du bist mittlerweile ein Jahr dabei (fast genau sogar), mehr als 10.000 Edits. Viel Mitarbeit in Artikeln, Verwaltungskram, Engagement bei Löschkandidaten, Löschprüfung, QS. Wie wäre es? Lust dich mal komplett durchleuchten lassen, dich wiegen und möglicherweise für zu schwer oder zu leicht befinden lassen? Mit etwas Glück auch Schmutzwäsche waschen lassen? Oder mit anderen Worten - wie wäre es mit einer Kandidatur zum Admin? ;) Marcus Cyron, Disk. 23:22, 23. Sep. 2009 (CEST)

Hi Marcus, danke für dieses Vertrauen. Gerne würde ich auch als Admin für die Wikipedia tätig sein und die bislang aktiven Admins in ihrem harten Job unterstützen, wo ich nur kann. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 11:42, 24. Sep. 2009 (CEST)

Na dann schauen wir mal, was der Rest sagt. Ich bringe es gleich mal ins Rollen und hoffe auf das Beste. Marcus Cyron, Disk. 16:42, 24. Sep. 2009 (CEST)

Ja, bin auch mal gespannt. Wenns nix wird, isses trotzdem mal ein prima Feedback für meine Arbeit. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 16:56, 24. Sep. 2009 (CEST)

Et läuft. Du kannst, mußt aber nicht, auch etwas sagen. Und ambesten die Diskussionsseite beachten. Es kommt sicher die Frage nach der Widerwahl und nach dem Opt-In beim Editcounter. Marcus Cyron, Disk. 17:00, 24. Sep. 2009 (CEST)

Alles klar, habe es auf meiner Beobachtungsliste. Zwecks Editcounter: Da der Standard-Opt-In nicht läuft, kann sich ja wer möchte unter Soxreds-Tools informieren. Dort zeigt er die gleichen Daten ohne OptIn an. Lieben Gruß --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 17:36, 24. Sep. 2009 (CEST)

Ein paar der Gegenstimmen darfst du dir nicht zu Herzen nehmen. Die gehen nicht gegen dich, sondern gegen mich. Peinlich für diese Abstimmer, aber das müssen sie mit sich selbst ausmachen. Marcus Cyron, Disk. 16:13, 27. Sep. 2009 (CEST)

Das ist mir schon aufgefallen. Eigentlich schade wie ich finde. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 18:19, 27. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 14:44, 9. Okt. 2009 (CEST)

Kategorie:Deutscher Meister (Biathlon)

Hiho, ich habe das mal anders einkategorisiert, damit nicht wie schon korrekterweise geschehen die Meister aus der Liste der Deutschen Biathleten entfernt werden. Unter Kategorie:Biathlon in Deutschland sollte es auch gut aufgehoben sein. Marcus Cyron, Disk. 19:55, 23. Sep. 2009 (CEST)

Btw - nicht Lust den aktuellen Artikel zur Sommer-WM auf den aktuellen Stand zu bringen? Ich komme leider wegen meines sich in die Länge ziehenden Umzugs nicht wirklich dazu. Außerdem müssen wir endlich mal die Listen der Meister anderer Länder in Angriff nehmen. Marcus Cyron, Disk. 19:57, 23. Sep. 2009 (CEST)

Alles klar, danke fürs Einschreiten. Hab vorhin beim Feierabend auf Arbeit nicht mehr dran gedacht. Mache morgen mit der Kat und auch anderen Kats weiter. Die Artikel gehe ich auch immer auf kleinere Sachen (infobox, IBU-Link, etc.) durch, wenn dus schon gesehen hast. Wegen der Sommer-WM: Darum könnte ich mich kümmern. Ist es sehr eilig? Lieben Gruß. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 20:10, 23. Sep. 2009 (CEST)

Ist Wikipedia - was ist schon eilig? Ich kann auch problemlos Rotlinks bei der letztjährigen WM bläuen und bei der EM dieses Jahres :). Zur Info - ich habe hier mal einen Hilferuf] gestartet, weil wir mittlerweile kaum noch hinterher kommen. Mal sehen, vielleicht fruchtet es ja was. Marcus Cyron, Disk. 23:11, 23. Sep. 2009 (CEST)

Das ist eine richtig gute Idee. Mal schauen was es bringt. Ich werde heute erstmal mit den Kats sowie dem Aufräumen in den Artikeln weitermachen. Dann werde ich mich der Sommer-WM widmen. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 11:43, 24. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 19:09, 17. Okt. 2009 (CEST)