Benutzer Diskussion:ClausG/Archiv/2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:ClausG/Archiv/2009#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:ClausG/Archiv/2009#Thema_1

Piening

Moin Claus! Und warum löschst Du mir immer den Piening? Der sitzt doch seit Jahrzehnten in der Blomeschen Wildnis!--Adam Decker 19:05, 3. Feb. 2009 (CET)

Moin Adam, es werden in den Gemeindeartikeln grundsätzlich nur Firmen genannt, die überregional bekannt bzw. bedeutend (oder kurz "relevant") sind. Relevanz ist durch einen eigenen Wikipedia-Artikel nachzuweisen. Im übrigen habe ich dies beim Löschen auch immer als Grund angegeben. Grüße --ClausG 19:21, 3. Feb. 2009 (CET)

Moin Claus, es gibt in Deutschland nur 2 Hersteller von Schiffspropellern: MMG in Waren und Piening in Eurer Marsch. Piening ist klein, aber fein und überregional bekannt. Er stellt insbesondere Propeller für die Küstenschiffahrt und für Schnellboote her. Frag mal die Leute an der Küste und google mal.

Gruß! --Adam Decker 08:56, 4. Feb. 2009 (CET)

*einmisch* "Google doch selbst" ist ja nur leider keine Lösung, Adam. Schreib doch einen vernünftigen Artikel über das Unternehmen, in dem deutlich wird, warum es für eine Enzyklopädie relevant ist. Das ist der erste Schritt. Der zweite Schritt ist dann, im Ortsartikel darzustellen, wieso es für den Ort relevant ist - weil es den großteil der Steuern bezahlt oder allen Arbeit gibt oder zur Ortsgründug geführt hat oder was auch immer. Greets, --Begw 10:18, 4. Feb. 2009 (CET)

Danke für die Einmischung. Eigentlich hat Begw alles gesagt. Nichtsdestotrotz habe ich mir mal den Spaß gemacht und gegoogelt. Dabei ist nichts herausgekommen, was eine Relevanz Pienings ohne eigenen Artikel nahe legt. "Klein aber fein" trifft auf sehr viele Firmen zu und "überregional bekannt" anscheinend auch nur für Spezialisten. --ClausG 17:08, 4. Feb. 2009 (CET)

Moin Claus! Meinst Du, der Hinweis auf den Gemüseanbau wäre für Leser dieses Artikels interessanter als der Hinweis auf Piening-Propeller? Relevant für eine Enzyklopädie? Entweder wird nun Dein Gemüse von mir geerntet oder Piening bleibt stehen. --Adam Decker 21:08, 4. Feb. 2009 (CET)

Ich baue 1. kein Gemüse an und 2. stammt dies nicht von mir und 3.: „Entweder … oder …?“ So funktioniert das hier nicht. Guten Tag --ClausG 16:09, 5. Feb. 2009 (CET)

Moin Claus! Wenn das so nicht funktioniert, versuche ich es mal auf andere Weise. Nun hoffe ich aber auch auf Dein Wohlwollen--Adam Decker 16:21, 5. Feb. 2009 (CET)

Ich habe dann mal den Sarkasmus entfernt und auch die Details zu Piening. Die gehören, wenn die Firma es denn Wert (im Sinne von Relevanz) ist, dann in einen Artikel über das Unternehmen. Solange sollte es dahin dann auch keinen Link geben. Grüße in die Wildnis -- ClausG 16:30, 5. Feb. 2009 (CET)

Das finde ich ok, Claus: so haben wir beide was davon! Ich sitze übrigens nicht in der Wildnis. Seit ich aber mal mit einem Ruderboot von Glückstadt zur Blomeschen Wildnis gerudert bin und dort vor der kleinen Fabrik Esel und Schafe habe grasen sehen, liebe ich diesen Ort. Gruß aus dem Rheinland! --Adam Decker 16:52, 5. Feb. 2009 (CET)

Storm und Hademarschen

Sehr geehrter Claus G. Das Buch "Lieber Freund Ferdinand" setzt sich zu einem großen Teil mit Hanerau-Hademarschen auseinander. Wer zu dem Ergebnis kommt, das dies "nicht zum Lemma passe" hat das Buch nie in der Hand gehabt. Schönen Gruss --Caru

Moin Caru, ich verweise einfach mal auf WP:LIT Grüße --ClausG 18:09, 5. Mär. 2009 (CET)

Bad Bramstedt

Revert auf Version von Benutzer:Jörg der Wikinger (12. Jun. 2009, 10:11). Grund: Weblink durch die Hintertür wieder raus) Nich alle Weblinks wollen durch die Hintertür. Wikipedia:Gesichtete Versionen#Änderungen belegen Gruß --Jörg der Wikinger 23:53, 12. Jun. 2009 (CEST)

Ein "es gibt" ist leicht nachprüfbar und oft genug genügt es bei "Zusammenfassung und Quellen" etwas anzugeben. --ClausG 11:15, 13. Jun. 2009 (CEST)

Stimmt. Aber nicht alle prüfen, oder machen sich die Mühe, wirklich lange nach. Nette Seite. http://www.wecowi.org/index.php?title=Wie_stelle_ich_falsche_Informationen_bei_Wikipedia_ein%3F&oldid=29659 Gruß --Jörg der Wikinger 11:36, 13. Jun. 2009 (CEST)

Karte Wewelsfleth

Schöne Karte. Sie lässt den Nutzer aber im Unklaren, ob das hell- oder das dunkelrote Gebiet nun das Gemeindegebiet ist - und was ist dann das jeweils andere? Grau ist offenbar der Kreis? Könntest Du die Bildbeschreibung noch etwas ausbauen? Danke! --frato 10:27, 15. Jul. 2009 (CEST)

Hallo frato, naja das Gemeindegebiet erschließt sich ja schon schnell. Und dass das Graue der Kreis ist, sollte aus der Überschrift hervorgehen. Bleibe also diese blass-rote Fläche. Das ist das Amt, dem Wewelsfleth angehört. Ist zwar nicht nötig, da dies aus der Überschrift nicht hervorgeht. Ich habe mich da aber mit der Orientierung leichter getan, zumal man hier – eine gewisse Ortskenntnis vorausgesetzt – Wilster und auch einige andere Orte wiedererkennt. Wenn du einen schlauen Vorschlag für die Bezeichnung hast, immer her damit. Mal sehen, ob man das in die Infobox einbauen kann. Das betrifft ja nicht nur Wewelsfleth, sondern alle Gemeinden in den Kreisen Steinburg, Dithmarschen, Plön, Ostholstein, Nordfriesland, Schleswig-Flensburg und Rendsburg-Eckernförde. Auch die anderen Kreise sind prinzipiell davon betroffen, nur die Karten sind noch nicht erstellt (und brauchen wohl noch ein bisschen). -- ClausG 18:35, 15. Jul. 2009 (CEST)

Feuerwehrknoten

Hallo,

schön, dass sich noch jemand um den Artikel kümmert. Ich habe allerdings einige Deiner Änderungen wieder zurückgenommen.

1. Der Achtknoten wird auf S. 111 der FwDV 1 als Verbindungs- und Befestigungsknoten vorgestellt und ist damit auch für ersteres zu benutzen.
2. Von einer ausschließlichen Verwendung des Schotstichs als Seilverbindung steht dort nichts.
3. Das von Dir eingefügte Bild eines doppelten Achters ist genauso richtig oder falsch wie das alte. Aufgrund der Einheitlichkeit und der durch die beiden Seile vorhanden besseren Erkennbarkeit des Knotens hab ich das alte wieder eingesetzt. Beide Knoten sind doppelte Achter - auch wenn Feuerwehrs das "doppelt" aus irgendwelchen Gründen verschluckt. In WP wird hierbei zwischen dem (doppelten) Achterknoten und dem Achtknoten (bzw. der Endacht) unterschieden.
4. Auch wenn in der FwDV 1 auf dem letzten Bild zum Achter eine Sicherung per Spierentstich zu sehen ist, wird diese nirgends gefordert.

Grüße Jiver 22:04, 17. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Jiver, das Ändern war ja wohl auch nötig. Okay, der Achterknoten ist ein Verbindungsknoten. Da steht aber nichts von Leinen. Auch ist er so wie er in der FwDV 1 widergegeben ist nur als Anseilknoten (um nicht zu sehr mit den verschiedenen "Achterknoten" zu verwirren) zu sehen, also mitnichten zum Verbinden zweier Leinen. Da er in der FwDV 1 ausschließlich in dieser Form dargestellt wird, sollte auch das Bild diesen Knoten darstellen (Sch.. auf die Einheitlichkeit) und der Link zu Achterknoten führen. Ja, die Sicherung mit dem Spierenstich wird im Text nicht erwähnt. Aber aus der Abbildung kann man mehr oder weniger die Forderung ableiten. Insofern kann man vielleicht "muss" gegen "soll" ersetzen. Warum wird er sonst abgebildet? Der Spierenstich ist in der Vorschrift bereits erklärt. Aus dem oben Genannten ergibt sich dann schließlich, dass nur der Schotenstich im Feuerwehrdienst zum Verbinden von Leinen übrig bleibt. --Kameradschaftliche Grüße ClausG 17:27, 18. Sep. 2009 (CEST)

Du konstruierst hier viel zu viel in die FwDV 1 hinein: Fakt ist, der Achter ist auch ein Verbindungsknoten (und in dieser Funktion besser als alles andere, was wir bei der Feuerwehr haben oder hatten) und er KANN gesichert werden (auch aus dem Klettersport ist mir eine Sicherungspflicht nicht bekannt).In meiner Literatur (Ausbildungsunterlagen zum Multiplikator AbStuSi, sowie "Einsatzpraxis AbStuSi") finde ich keine Forderung den Knoten zu hintersichern. Im Buch Einsatzpraxis wird lediglich erwähnt, dass auch nach der Spierenstichsicherung noch freies Seil vorhanden sein muss (min. 10xSeildurchmesser).

Wenn ich in die DV hineinterpretieren soll muss ich anmerken, dass hier nur die wahrscheinlichste Verwendung des Achters in Bildern aufgezeigt wird. Ich hab in 13 Jahren Dienst noch NIE Leinen verlängern müssen. Jiver 18:48, 18. Sep. 2009 (CEST)

Portal_Diskussion:Schleswig-Holstein#SH_Wappenrolle

Soll ich deine Benutzerunterseiten mitmachen? (Mein Bot ignoriert eigentlich den BNR). Merlissimo 02:52, 23. Sep. 2009 (CEST)

Danke, gerne. --ClausG 17:26, 23. Sep. 2009 (CEST)