Diskussion:Kirche Jesu Christi

Zur Neutralität

Beim Lesen des Artikels ist mir aufgefallen, dass zwei kleinere Glaubensgemeinschaften, die sich ebenfalls als "Kirche Jesu Christi" von dem Autor von dieser ausgeschlossen wurde. Sie wurden antithetisch den in Europa größeren Konfessionen gegenübergestellt. Da es in diesem Artikel um den Begriff, "Kirche Jesu Christi", geht sollten keine Konfessionen ausgeschlossen werden, die sich als solche sehen. Vielmehr sollte der Begriff möglichst von mehreren Seite und neutral beleuchtet werden. (nicht signierter Beitrag von 84.56.226.162 (Diskussion | Beiträge) 18:03, 26. Nov. 2009 (CET))

Es gibt mehrere Gemeinschaften, die diesen Namen in sich tragen. Jedoch kann man es nicht mit einer einzelnen Gemeinschaft verlinken, da dieser Begriff "Kirche Jesu Christi" im christlichen Sprachgebrauch das moderne Wort für "Werk Gottes" ist.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Gymi-1992 (Diskussion • Beiträge) 22:09, 30. Aug. 2008)

Wenn du der Meinung bist, dass dieser Redirect nicht gerechtfertigt bist, dann mach einen eigenen Artikel daraus oder beantrage die Löschung. Einfach den Quelltext löschen ist wohl nicht das richtige. Auch, wenn nicht deiner Meinung bin, dass "Kirche Jesu Christi" = "Werk Gottes" ist, muss ich sagen, dass ich von der Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage zu wenig Ahung hab, um hier mitreden zu können. Hab deshalb einfach mal den Redirect wiederhergestellt.-- Der Hâkawâti ✉ 22:27, 31. Aug. 2008 (CEST)

Quellen?

Für alle Behauptungen fehlen Quellen. Der erste Abschnitt ist wissenschaftlich unbegründet und nichts weiter als persönliche Meinung, weshalb ich diesen ganzen Artikel für hinfällig halte. Vielleicht wäre es sinnvoll diesen Artikel mit einem anderen zu verlinken. Oder aber jemand macht sich die Mühe, einen wissenschaftlichen Text über diesen Begriff zu schreiben. Historische Fakten wären dabei sicher hilfreich. Die Begriffsentstehung zweifellos auch nicht uninteressant. Das offensichtlich unterschiedliche Verständnis in verschiedenen christlichen Kulturkreisen etc. Vielleicht fehlt diesem Artikel ein bisschen Professionalität und Know.How. Für eine Enzyklopädie ist er natürlich völlig ungeeignet. (nicht signierter Beitrag von 84.56.227.203 (Diskussion | Beiträge) 12:18, 22. Okt. 2009 (CEST))

RE:

Bei allem Respekt: hier geht es nicht um deine Meinung sondern um das Wortvertändnis in dieser Enzyklopädie. Da ich mich besonders auf Religion konzentriere, kann ich getrost sagen, dass der Begriff "Kirche Jesu Christi" ein in Kirchen haüfig verwendeter Ausdruck ist, klarzumachen, dass "diese" oder "jene" Kirche, Freikirche (in diesem Fall Neoreligion) die Kirche von Gott und Jesus geführt, und deshalb auf jeden Fall heilsvermittelnd, also wahr, ist. Während man früher und natürlich auch noch teilweise heute "Werk Gottes" sagt, wird dieser Begriff aufgrund der zu grossen Kohärenz zu "Wille Gottes", "Wirken Gottes" und auch "Reich Gottes" eher als nicht zeitgemäss und unpassend abgeschoben.

Lass mich mal einen Vorschlag machen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Gymi-1992 (Diskussion • Beiträge) 16:28, 1. Sep. 2008)

Zu den Begriffen: Bitte verallgemeinere nicht. Es mag ja sein, dass in Freikirchen und was weiß ich wo die Begriffe so verstanden werden, aber zumindest im Katholizismus – und ich wage mal die Behauptung – in anderen großen Konfessionen wohl auch nicht. Aber wie gesagt: Ich hab von Freikirchen, Mormonen und anderm wenig Ahnung. Hier ist auch nicht der richtige Ort um über sowas zu diskutieren.

Es geht mir hier nicht um die Begrifflichkeit. Sondern nur im die Tatsache, dass es wohl nicht richtig ist, einen Artikel zu leeren. N Redirect wo anders hin, n eigener Artikel, BKL oder Löschantrag soll mir alles recht sein. Es geht mir momentan nur ums Formale... Apropos Formalkram: Bitte unterschreibe deine Beiträge mit 4 Tilden. Danke.

Achso: Und du wolltest n Vorschlag machen. Bitte! Gerne. -- Der Hâkawâti ✉ 17:05, 1. Sep. 2008 (CEST)

Hab gerade gesehen, dass du einen Artikel daraus gemacht hast. Somit is schonmal der Formalkram OK. Dann aber noch was Inhaltliches: In dem Artikel hört sich das so an, als, wenn die genannten Begriffe wirklich in all den ganennten Konfessionen so gebraucht würden. Das sollte man noch klarer formulieren.-- Der Hâkawâti ✉ 17:17, 1. Sep. 2008 (CEST)

Mach nur selber! Du kannst es besser nachvollziehen, ich versteh's dann auch, wenn ich es seh, wie du's meinst. Nur keine falsche Scheu.--Gymi-1992 17:28, 2. Sep. 2008 (CEST)

So, ich habs jetzt mal überarbeitet. Zumindest so weit es mir möglich war. Das mit der "Überstellung" solltest du noch mal umformulieren. Das versteh ich nicht. Sicher, dass du das "Überstellung" meinst oder eher "herausragende Position". "Überstellung" hört sich für mich nach "jemandem etwas überstellen"(also überbringen) an. "Überstellung" is jedenfalls missverständlich; ich kanns aber mangels Kenntnissen nicht korrigieren. Den Link zu "Reich Gottes" hab ich erstmal rausgenommen. Die Verbindung dahin ist mir überhaupt nicht klar. Das verwirrt eher. -- Der Hâkawâti ✉ 11:51, 3. Sep. 2008 (CEST)

Zwar hab ich gesagt du kannst ruhig mal ausprobieren, aber du hast falsche angaben in den Artikel eingebaut und musste deshalb wieder rückgängig gemacht werden. 1. meine einführende Erklärung trifft auf alle genannten - nicht nur auf die NAK - zu. Das kannst du mit jedem Katechismus überprüfen. Das mit Petrus und so ist zwar gut erklärt, aber schliesslich könnte sich jede Gemeinschaft so nennen. Es geht also nicht um den Namen selbst sondern darum, dass sich mit dem Begriff Kirche Jesu Christi als eine von Jesus gegründete, geführte und deshalb SEINE Kirche ist. Dazu kommt ein ökumenisches Verständnis gegenüber anderen Kirchen. Das mit Reich Gottes sollte dir, wenn du religiöse Kenntnisse has, eigentlich klar werden. Sag mir doch mal, was du unter Reich Gottes verstehst, es wird nämlich oft missverstanden. Das mit Überstellung werde ich mal individuell formulieren.(nicht signierter Beitrag von Gymi-1992 (Diskussion | Beiträge) 11:47, 4. Sep. 2008)

Ähm... mal langsam. Wenn du der Meinung bist, dass ich falsche Angaben gemacht hab, dann weise es nach; wenn du das aber nicht kannst, warum revertierst du? Man kann Fehler auch korrigieren und muss nicht gleich alles durchstreichen. Ich bin nicht der Ansicht, dass deine Erklärung des Begriffes auf alle genannten Konfessionen zutrifft. Kannst du deine Behauptung belegen? Der Aussage, dass die Kirche Jesu Christi die von Jesus gegründete ist, stimme ich zu. Ich habe Beispiele gebracht, wie einzelne Konfessionen ihre Verbindung zu Jesus sehen. So sieht sich z.B. die Katholische Kirche in der Nachfolge des Petrus. Jede Gemeinschaft kann sich theoretisch Kirche Jesu Christi nennen. Ja. Und? Was ist dein Punkt? Und was hat das mit Ökumene zu tun? Bitte formuliere deine Kritik an meinen Änderungen verständlicher. Mir erscheint sie auseinandergerissen und unverständlich. Sry.

Und zum Reich Gottes: Lies dir das mal durch: Reich Gottes. Ich mein, man kann da durchaus Verbindungen an den Haaren herbeiziehen. Sind ja beides Begriffe aus dem gleichen Themengebiet. Aber das ist nicht Sinn und Zweck der Sache hier. Wenn du eine konkrete Verbindung hinbekommst, die nicht an den Haaren herbeigezogen ist, dann kannst du das gerne in den Artikel einbauen. Eine reine Erwähnung des Begriffs in Klammern, ist aber IMHO zu wenig. Da fehlt ne Erklärung. -- Der Hâkawâti ✉ 20:59, 6. Sep. 2008 (CEST)

Hab mir mal den Wiki-Artikel angeschaut, der differenzierte Meinungen vertritt. Theologisch gesehen ist das Reich Gottes jedoch die Herrschaft Gottes in der Seele eines Menschen dort ist sein Reich. Jedenfalls bei einem wahren Christen, wenn man Lehren der aufgelisteten Kirchen vergleicht. Hoffe jetzt ist es verständlich. Liebe Grüsse --Gymi-1992 16:28, 8. Sep. 2008 (CEST)

Und zu vorher, dass es jetzt wirklich klar ist: Alle aufgelisteten Kirchen ausser die letzten zwei:

* sehen sich entweder in der Apostolischen Sukzession

* oder als neu-errichtetes Apostelamt

* betrachten Erretung in anderen Gemeinschaften als möglich (deshalb konfessions- und religionsübergreifendes Werk Gottes; eingeschränkt oder nicht ist angegeben)

* haben Jesus Christus als Haupt der Kirche und Erlöser, neue "Apostel oder "Bischöfe" vertreten ihn bzw. Jesu Apostel (deshalb Kirche Jesu Christi)

Dass ein Artikel in einer Enzyklopädie "differenzierte Meinungen vertritt" ist ja gerade Sinn und Zweck einer solchen. Genau das sollte hier auch der Fall sein. Theologisch gesehen gibt es zum Glück nicht eine einzige richtige Interpretation. Deshalb füllt Exegese ja auch ganze Bücher, Regale und Bibliotheken. Die Interpretation, dass Reich Gottes = Herrschaft Gottes in der Seele gefällt mir aber. Werd mal drüber nachdenken. Gehört aber eher nach Reich Gottes.

Deine Auflistung gefällt mir sehr gut. Sie sollte auch im Artikel stehen. Das macht doch vieles klarer. Ich werds gleich mal einbauen... -- Der Hâkawâti ✉ 18:31, 8. Sep. 2008 (CEST)

So, erledigt. Ich hab außerdem noch ein bisschen Typographie und Sprache/Grammatik verbessert. Siehe hierzu: Wikipedia:Typographie-- Der Hâkawâti ✉ 19:01, 8. Sep. 2008 (CEST)

Gebräuchlichkeit des Begriffs

Gut, aber wieso hast du "nicht bei allen gleich gebräuchlich" hingeschrieben. Der Sinn diesen Wortes ist in allen genau gleich, er wurde ja zu Beginn des Artikel und mit der Auflistung erklärt. Auf mich wirkt das wie: Nicht alle benützen dieses Wort gleich oft oder mit gleichem Sinn. Erklär mir mal was du meinst. Liebe Grüsse --Gymi-1992 16:46, 9. Sep. 2008 (CEST)

Ja, genau das mein ich. Nicht gleich oft. Zumindest in der Katholischen Kirche wird der Begriff sehr selten benutzt.-- Der Hâkawâti ✉ 17:07, 9. Sep. 2008 (CEST)

Ach ja!? Dann müsste man rauskriegen wie sie sich nach offiziellem Katechismus bezeichnen. Scheint so als seist du Katholike. Welches Wort kommt dir denn in den Sinn? Ich werde mal im Römisch-katholischen Katechismus stöbern. Liebe Grüsse --Gymi-1992 11:53, 10. Sep. 2008 (CEST)

Ja, ich bin Katholik. Ich denke mal, es wird einfach nur von "Kirche" oder "Katholische Kirche"(wobei hier das Wort katholisch wohl eher in der Ursprungsbedeutung("allumfassend") gesehen wird; nicht etwa als Unterscheidung von anderen Kirchen) gesprochen. Unser Papst hat ja letztens erst wieder verlauten lassen, dass andere Kirchen keine Kirchen seien. Nicht besonders förderlich für die Ökumene, denke ich, aber das is n anderes Thema. Es geht ja hier nicht darum, was große Teile der europäischen Christen denken, sondern um die offizielle Lehrmeinung aus Rom und die sagt zumindest momentan: Es gibt nur eine Kirche. Somit ist jede Unterscheidung, Ketegorisierung, Verdeutlichung o.ä. überflüssig. -- Der Hâkawâti ✉ 13:14, 10. Sep. 2008 (CEST) P.S.: Ich hab mal n bisschen aufgeräumt. Irgendwann wird das mit den ganzen Einrückungen hier unübersichtlich...