Diskussion:Quantitätsformel

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 5. März 2005 um 18:33 Uhr durch imported>Anonym~dewiki(31560) (zur Überarbeitung und zum redirect).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Bitte einen einleitenden Satz schreiben um den Artikel in einen Kontext zu setzten.

Z.B. Die Quantitätsformel in der Freiwirtschaftslehre besagt ....

--Tiago

Die Quantitätsformel kommt nicht aus der Freiwirtschaftslehre. Sie kommt von Irving Fisher, das war ein ziemlich angesehener Volkswirtschaftsprofessor in den USA. Sollte angesichts dieser Tatsache immer noch gesagt werden "die Quantitätsformel der Freiwirtschaftslehre"? -- Fgb
Nein, dann nicht. --Tiago
Mach mal einen google, schau Dir die deutschen Seiten an, und schau Dir auch mal bspw.: http://www.economics.utoronto.ca/munro5/QUANTHR2.htm an
Schau Dir bitte die Lebensdaten von Irving Fisher an. Die Freiwirtschaftstheorie (wieso eigentlich "frei") gehört nicht zu den etablierten Wirtschaftstheorien, das wäre an sich kein Problem, die wikipedia steht allen offen. Wenn allerdings jedes Wirtschaftsthema den Standpunkt der Freiwirtschaft wiedergibgt, kann man den Laden hier zusperren.


Ein paar Punkte zur Revision:

Der ursprüngliche Artikel hat die so genannte Transaktions- u. Einkommensform der Quantitätsgleichung vermischt. Ich habe das mal getrennt u. ein paar Fehler korrigiert. (Die Darstellung ist sicher nicht optimal.)

Außerdem ist der Geldmengenanstieg während der Zeit bis zur nächsten Hyperinflation immer größer als das nominale (nicht um Inflation bereinigte) Wirtschaftswachstum.

Entfernt. Hyperinflationen sind keine regelmäßigen Ereignisse, über die man diese Art von Aussage machen könnte.

Den Teil über die Lohn-Preis-Spirale könnte man m.E. auch ganz entfernen.


Wer auch immer du bist: Hyperinflationen sind vielleicht keine regelmäßigen Ereignisse, aber die nächste kommt bestimmt. Siehe Hyperinflation. --Fgb 02:43, 27. Sep 2004 (CEST)

Inkonsistenz???

Irgendwie wiederholen sich die letzten drei Punkte! hoffen wir mal das es kein Datenbankproblem ist?!


Letzte Doppelung raus, ohne Angabe von Gründen entfernte Interpretation (überarbeitet) wieder rein. Ein paar Punkte umgeordnet.

Die alternative Formel raus: Sie würde zur Einkommensform und nicht zur Transaktionsform gehören, dort steht sie aber schon, nur mit anderen (vom Deutschen inspirierten) Abkürzungen.

Kopiert nach Quantitätsgleichung, redirect: Zwei Namen für die gleiche Sache. (Quantitätsgleichung ist gebräuchlicher.)