Diskussion:Paul McCrane

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 3. Dezember 2009 um 22:12 Uhr durch imported>Anonym~dewiki(31560).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Emergency Room

Wie hat man das dargestellt, dass die Figur nur einen Arm hat, obwohl der Schauspieler beide Arme besitzt ?

Mir ist das nicht ganz klar ? Steckt da ein digitaler Trick dahinter ? --Andrea1984 13:34, 16. Mär. 2008 (CET)

Genauso, wie man bei Forrest Gump die Beine ausgeblendet hat. Der Hintergrund wird 'Abfotografiert'. Dann kommt der Arm in einen blauen Sack (oder wird anders blau gefärbt). Dann kann man einfach alles was blau ist mit dem Foto überlagern. Nur wenn sich der Arm vor etwas anderem, wie der eigene Körper befindet, muss man dann noch gesondert nacharbeiten... also 'einfach' Trick bzw Blue/Greenbox verfahren (wie der Name schon sagt, klappt das alles auch mit der grünen Farbe.. da bei -ER- aber viel grün im Bild enthalten ist, wird wohl eher blau genommen worden sein).(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Amlor (DiskussionBeiträge) 23:10, 18. Aug. 2008 (CEST))

Fame

Und wo bleibt ein kleiner bveitrag zu Fame? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von MJ Sändu (DiskussionBeiträge) 8:58, 18. Apr. 2008 (CEST))

Der wurde offenbar vom Artikelautor vergessen; ist jetzt aber erwähnt. PDD 14:15, 26. Aug. 2008 (CEST)

Filmessay oder enzyklopädischer Artikel

Ich sehe in der jetzigen Fassung des Artikels einige problematische Punkte. So bin ich mir derzeit nicht sicher, ob die vorliegenden Textfassung den Wikipedia-Richtlinien genügt. Über weite Strecken (so der gesamte zweite Absatz von Leben und Arbeit aber auch Teile der Ausführungen zu Robocop) liest sich mehr wie eine filmästhetische Abhandlung eines begeisterten Fans, der McCrane zu einer Schauspieler-Ikone stilisieren möchte, denn als ein enzyklopädischer Artikel. Ob es sich dabei nun um Zitate oder Ausführungen über vermeintlich herausragende Todersarten handelt, die Darlegung und Interpretation dessen ist unbelegt und bedarf der Überprüfung und meiner Meinung nach in Kosequenz somit einer grundlegenden Überarbeitung.

Ich will keinen Artikel schlachten und als IP die kompetente Beurteilung auch lieber Leuten überlassen, die die entsprechenden Richtlinien hierzu genauer im Kopf haben als ich. Ich möchte auch nicht das Kind mit dem Bade ausschütten, aber doch auf die Problematik aufmerksam machen. --87.160.148.240 23:12, 3. Dez. 2009 (CET)