Diskussion:Bibliophilie

Erweiterung bitte belassen. Danke.

Hallo, Sie haben die Erweiterung des Bibliophiliebegriffes gekürzt. Gibt es dafür eine Erklärung? Ich habe die Ergänzung wieder eingestellt und bitte darum, wenn es kein substanzielles DAGEGEN gibt, es dabei zu belassen. Es ist keine unbelegte Zweitbedeutung, sondern eine Erweiterung. Danke. JK (nicht signierter Beitrag von 213.139.155.194 (Diskussion | Beiträge) 11:04, 10. Jun. 2009 (CEST))

Hallo IP, Sie liefern die Erklärung für die Kürzung selbst: Es ist nicht Aufgabe der Wikipedia, Begriffe zu erweitern, sondern etablierte Bedeutungen zu beschreiben. Die von Ihnen eingebrachte Bedeutung des produzierenden Bibliophilen konnte ich in einschlägigen Nachschlagewerken (Duden, Brockhaus etc.) nicht bestätigt finden. Auch die Formulierungen („... kann man als ... bezeichnen ...“) legt nahe, dass diese Verwendung des Begriffs weitgehend unbekannt ist. Wie bereits im Bearbeitungskommentar angerissen ist diese Zweitbedeutung nicht belegt und daher als mögliche Theoriefindung bzw. Begriffsetablierung in Wikipedia zu entfernen (siehe auch Wikipedia:Keine_Theoriefindung. Falls Sie mit seriösen Quellen belegen können, dass Ihre Interpretation als etabliert angesehen kann, kann die Information wieder aufgenommen werden. --Englischer Limonen-Harald 16:26, 11. Jun. 2009 (CEST)

Einleitung

Bibliophilie ist die Liebe zum Buch. So einfach ist das, und der Versuch es komplizierter auszudrücken, macht die Definition auch nicht besser oder genauer. Die jetzige Einleitung verballhornt den Bibliophilen regelrecht zum Antiquar oder Büchersammler. Das Büchersammeln kommt zwar oft vor bei bibliophilen Personen, muss aber auch nicht unbedingt sein. Man kann eine bibliophile Person sein, ohne überhaupt ein Buch zu besitzen (Stichwort Bibliothek). --KaterBegemot 05:19, 10. Dez. 2009 (CET)