Benutzer Diskussion:Bitteloeschen

(Achtung, Ironie)
Bitteloeschen, hast Du´s drauf angelegt, dass Dir Dein Wunsch erfüllt werde? Bezieht sich das auf Deine Person oder auf (all) Deine Beiträge? Du kleineR SadistIn ;-) Um Erleuchtung wird gebeten: ...01. 13:39, 8. Mär 2004 (CET)

Jaah

Sorry für die Sperrung, sie war aber berechtig. Ein Stub ist ein Stub und diese Teile bleiben gefälligst dort, bis dort endlich Text steht. -- Presroi 16:49, 9. Mär 2004 (CET)

Siehe bitte Wikipedia:Stubs. Die Sperrung war (wenn es um die Stubhinweise ging) absolut nicht berechtigt. Uli 14:11, 11. Mär 2004 (CET)

Zumindest wurde sie so begründet. Kann man verlangen, dass alle Sperrberechtigten sich mit der Problematik auskennen? - Bill Ö

Hust. Sorry für die Sperrung, sie war nicht berechtigt. Ich war im Irrtum und es tut mir leid. Ich hoffe, daß ich dein Interesse an der Wikipedia nicht gemindert habe. -- Mathias Schindler 14:23, 11. Mär 2004 (CET)

Warum existieren stub-msgs, wenn stubs nicht statthaft sind?

Vielleicht weil das auf En.Wikipedia so gehandhabt wird? Aber das mit der Existenz lässt sich ja ändern...

Achja: Entschuldigung wird hiermit angenommen (will ja nicht wieder einen Formfehler begehen) -- Bill Ö 14:46, 11. Mär 2004 (CET)

Siehe auch: Diskussion:Analoges Telekommunikationsverfahren Mwka 10:54, 23. Mär 2004 (CET)

nicht gefundene Plenks

hm, schlecht, irgendwie hatte ich nur noch Zeichen gesehen in diesen Chemietabellen - danke fürs nachschauen :-) (und bitte beim nächsten mal unterschreiben, wenn Du eine Nachricht hinterlässt) --Miriel 15:51, 31. Mär 2004 (CEST)

wobei ich gerade in der Versionsgeschichte sehe, die Sachen, die Du verbessert hast, waren Typos etc., aber plenks waren da keine mehr. Oder? --Miriel 15:53, 31. Mär 2004 (CEST)

bzgl sankt ingbert

wie ich gesehen habe, hast du den fehler in der tabelle korrigiert, bzw. nur einen zeilenumbruch eingefügt. hätte ich vielleicht auch noch rausgefunden, bzw. war mich nicht sicher ob man in diesem tabellenabschnitt unbedingt alle gebiete aufzählen muss, ach was solls.

ich habe aber nun bemerkt das du den zeilenumbruch mit / schreibst. was ist der unterschied zu <br> und <br/> oder wars </br>?? beim nowiki und bei diversen anderen hab ich das so interpretiert: der / ist quasi der abschluss, wo nowiki enden soll, richtig? aber das br mit / sehe ich zum ersten mal. -- gruß ee 08:00, 3. Apr 2004 (CEST)

ps und was sind plenks (vorheriger kommentar?)

ah ja. ich musste nur gerade überlegen, was du mit "stingbert" meintest. wie heißt denn dann der fachbegriff für vergessene punkte ;-)? danke -- gruß ee 01:42, 4. Apr 2004 (CEST)

Lassen/Lesen

Wie darf ich Deinen Kommentar verstehen? Stern 14:01, 2. Mai 2004 (CEST)

Alles klar, werde mich bessern! :-) Stern 14:04, 2. Mai 2004 (CEST)

Hab nach längerem mal wieder die Rekursive Programmierung angeschaut. Kurzes Lob für´s Einrücken, simple, aber gute Idee um die Rekursion zu visualisieren. - Grüßle joooo 08:47, 30. Mär 2005 (CEST)