Wikiup Diskussion:Adminkandidaturen/Gripweed

Warum?

Wofür braucht Gripweed die Rechte, wozu will er sie einsetzen? Wie will der Adminschaft hilfreich erscheinen? Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 20:27, 7. Dez. 2009 (CET)

Siehe Stellungsnahme auf Vorderseite. --Gripweed 22:04, 7. Dez. 2009 (CET)

Film vs Musik

Hallo Gripweed,

in der deutschsprachigen Wikipedia gibt es ja bei den benachbarten Genres Film und Musik eine sehr unterschiedliche Tendenz. Artikel, die nicht ganz die Mindestanforderungen gemäß WP:FVF erfüllen, erhalten in der Regel einen Lückenhaft-Baustein und werden dann irgendwann verbessert oder behalten den Baustein. Artikel, die nicht ganz die Mindestanforderungen gemäß WP:MA erfüllen, erhalten in der Regel einen Löschantrag und werden dann innerhalb von sieben Tagen verbessert oder gelöscht. Du hast vermutlich zu dieser unterschiedlichen Behandlung eine Meinung, wie würde diese Meinung Dein Verhalten bei einer etwaigen Löschentscheidung beeinflussen? --Geher 20:54, 7. Dez. 2009 (CET)

Gut, das alte Konfliktfeld. So lange eine Richtlinie existiert, gehe ich von ihrer Richtigkeit aus. Dem entsprechend sollten natürlich alle Musikalben-Artikel auch diesen Mindestanforderungen genügen. Ich beobachte das ganze ja schon eine Weile und mein Standpunkt im Bereich Musikalben dürfte bekannt sein. Sollte sich dies in der Zukunft ändern, muss man halt weitersehen. Dass dies bei Filmen anders ist, ist meines Erachtens auch in Ordnung. Ich sehe dort auch eine größere Masse an Usern und eine bessere Quellenlage, allein schon durch die Faktor Inhalt. Allerdings wächst wohl die Zahl von Pornofilm-Artikeln, die ich eher kritisch betrachte (zu den meisten gibt es einfach keine relevanten Informationen). Wobei ich allerdings auch zugeben muss die dortige Löschpraxis und die QS nicht so stark beobachtet zu haben. Beantwortet das deine Frage? --Gripweed 22:18, 7. Dez. 2009 (CET)

(dazwischenquetsch) Ich hätte mir gewünscht, dass Du etwas genauer darauf eingehst, ob und wann Du in einer Löschdiskussion zum Beispiel bei Filmen oder wo auch immer auf Behalten entscheiden könntest. --Geher 23:04, 7. Dez. 2009 (CET)

Gut, Filme unterliegen ja der Qualitätssicherung der Redaktion Film und Fernsehen. Bei Musikalben würde ich richtlinienkonform entscheiden. Ansonsten zählen für mich die Relevanzkriterien. Ist schwierig ohne konkretes Beispiel. --Gripweed 23:13, 7. Dez. 2009 (CET)

Was heißt mein Standpunkt im Bereich Musikalben dürfte bekannt sein? Mir ist er nicht bekannt. Bitte erläutere etwas ausführlicher. --Textkorrektur 22:49, 7. Dez. 2009 (CET)

Ok. Als die Richtlinie anno dazumal eingeführt wurde, war ich an Benutzer:J-PG/Beiträge beteiligt, quasi dem Vorläufer der heutigen Musikalben QS (die derzeit leider sehr inaktiv ist) beteiligt. Ziel des Projektes war die gerade eingeführte Richtlinie (die allerdings noch nicht so stark ausgelegt war, wie sie es heute ist) umzusetzen. Von daher betrachte ich die Richtlinie als bindend und habe im Verlauf des Projektes auf den LK und auf der Richtlinienseite immer wieder Diskussionen geführt. Allerdings steht bei mir eigentlich immer eine Verbesserung vor der Löschung. Leider war und ist in diesem Bereich der Zulauf an Mitarbeitern nicht gerade sehr groß, so das viele Pseudostubs gelöscht wurden. Insbesondere Alben, bei denen ich damals (als einer der wenigen starken Aktiven) keine Verbesserungsmöglichkeit erkannte. Das sehe ich heute immer noch genauso. Die jetzige Diskussion um diese stark umstrittene Richtlinie ist im Übrigen hier zu finden. --Gripweed 23:13, 7. Dez. 2009 (CET)

Danke, insbesondere für den Link zur Diskussion. --Textkorrektur 23:15, 7. Dez. 2009 (CET)

Mal ein wenig überzeugendes Beispiel für die "QS"-Arbeit

Dieser Albumsartikel bekam - zu Recht - einen QS-Antrag.

Da kurz darauf ein LA folgte, bastelten einige Wikipedianer daran und es wurde schnell dieser Artikel daraus.

Meiner Ansicht nach ein völlig annehmbarer Albumsartikel, der in der QS nichts mehr zu suchen hat. Lediglich den QS-Baustein hatte noch keiner rausgenommen.

Der hiesige Kandidat, der den Artikel in der o.g. Version vorfand, entfernte nicht etwa den QS-Baustein.

Stattdessen kamen überhebliche und nichtssagende Sprüche, die er auf Nachfrage wie folgt begründete:

>>Der Artikel wurde in die QS eingetragen. Das nicht ohne Grund, denk mal drüber nach. <<

Dazu noch haarsträubende "Argumente", die das Thema völlig verfehlen [1].

Statt einer QS mit solchen Beiträgen wäre mir ehrlich gesagt gar keine QS lieber.

Ist zugegebenermaßen mein einziger negativer Eindruck vom Kandidaten (bzw. der zweite neben einem zeitgleichen und völlig analogen Beitrag zum Nachfolgeralbum). Andererseits aber auch der einzige, an den ich mich konkret erinnern kann. --Elop 23:01, 8. Dez. 2009 (CET)

Tja, was soll ich sagen? Ist was schief gelaufen. Ich wurde gebeten, die beiden Alben in die QS einzutragen, habe das getan. Die Rückfrage habe ich offensichtlich falsch beantwortet, auch in Unkenntnis, dass der Artikel zwischenzeitlich überarbeitet wurde. Eigentlich wollte ich dann noch ein bisserl am Artikel arbeiten, hatte dann aber später auf Anhieb keine Quellen gefunden. Dass dir mein Stil zu überheblich rüberkam tut mir leid (so viel zum Versuch freundlich zu sein), nach deiner Antwort hatte ich allerdings auch keine rechte Lust weiter zu diskutieren ;-) Aus der QS hab ichs dann vier Stunden später auch wieder ausgetragen. Sicherlich keine meiner Ganzstunden. --Gripweed 23:17, 8. Dez. 2009 (CET)

Fairerweise muss man meiner Ansicht nach dazu sagen, dass je nach Auslegung der Kriterien, auch die aktuelle Version von Shades of Deep Purple eine Überarbeitung nötig hätte, da viele wichtige Bestandteile eines Albumartikels nicht abgedeckt werden. Aber ich will an dieser Stelle auch keine Debatte anstoßen, Gripweed hat sich ja bereits gerechtfertigt. --Lipstar 23:38, 8. Dez. 2009 (CET)

Eigentlich bin ich Benutzer:Elop dankbar, denn es wäre ja geradezu gespenstisch, wenn Benutzer:Gripweed während seines langjährigen Einsatzes in der Wikipedia noch niemandem auf den Schlips getreten wäre. Wie man sieht ist der Baustein aus „Shades of Deep Purple“ inzwischen raus, was dem Artikel offensichtlich nicht gut bekommen ist, denn er ist wenig ausgebaut und es kümmert sich niemand mehr darum. Am Ende sind es wieder Leute, wie eben Gripweed, die solche Artikel, die gerade mal den „Stub“ und „reine Liste“ um einen Muckenschiß überschreiten, herauspicken und daraus einen Lesenswerten Artikel machen. Grüßle----Saginet55 22:40, 9. Dez. 2009 (CET)

@Gripweed:

Okay, passiert vielleicht mal hier und da.

@ Lipstar und --Saginet55:

Auweia! Da fällt mir nun wirklich nichts mehr zu ein ...

Wie du richtig erkannt hast, kandidiere ich hier nicht, was ich übrigens niemals machen werde, sondern ich habe mir nur erlaubt meine Meinung zu sagen. Auweia ist übrigens auch nicht gerade die Art einer vernünftigen Argumentation.----Saginet55 23:25, 10. Dez. 2009 (CET)

Ausführlichere Debatte zum Thema "Auweia" --Elop 01:03, 12. Dez. 2009 (CET)

Danke, aber die Dabatte um den Artikel an sich müssen wir an anderer Stelle ausmachen, aber ehrlich gesagt interessiert mich das nicht sonderlich. Hier geht es um die um die Kandidatur von Benutzer:Gripweed, dem du vorgeworfen hast an dieser Stelle falsch gehandelt zu haben. Ich bin da anderer Meinung. ----Saginet55 00:45, 13. Dez. 2009 (CET)

Info: Den Baustein hatte ich kurz nach Gripweeds Beitrag entfernt ([2]). Außerdem kann ich zumindest für mich bekunden, daß ich nicht über QS, sondern durch die LD, die ich zufällig aus anderen Gründen betreten hatte, auf den Artikelstub aufmerksam geworden war --Elop 00:33, 10. Dez. 2009 (CET)

ist das eigentlich traurige nicht, dass man erst Löschbausteine setzen muss, ehe jemand bedauernswerte Artikel wahrnimmt? Lieber einen Artikel, der ein paar Tage länger einen QS-Baustein hat - die werden nämlich turnusmäßig abgeprüft und auch entfernt oder ersetzt, wenn die QS nicht erfolgreich ist - als Artikel über die mal hastig "drübergewischt" wurde und fertig. 78.53.96.197 19:54, 10. Dez. 2009 (CET)

Ich sehe es durchaus so, daß bei einem schlechten Stub eigentlich der QS-Baustein das Mittel der Wahl wäre.

Das Problem ist, daß die QS nur die sogenannten "Redaktionen" erreicht. Das könnte sogar dienlich sein, ist es de facto aber nicht.

Wenn ein Ingenieur einen eigentlich passablen Artikel zur Kunstgeschichte auf LD oder QS (wobei er die Letztere nicht betritt) sieht, sagt er "Was habt Ihr denn? Ist doch ein passabler Artikel!"

Der Kunsthistoriker aus QS sagt dem gegenüber:

>>Mein letzter, zu "exzellent" gewählter Artikel Stefanskirche (Hintertupfing) war aber viel toller! Jetzt seht mal zu, daß Ihr einen vergleichbaren Artikel aus dem bestehenden macht! (Und zwar ohne mich ...)<<

--Elop 01:03, 12. Dez. 2009 (CET)

Um die Diskussion hoffentlich mal abzuschließen: Ich denke, ich habe versucht den Vorfall zu klären. Ich kann sowohl deine Haltung, als auch die von Lipstar verstehen. Ich selbst bin (trotz des Beispiels von Lipstars in der Diskussion) in erster Linie kein Exzellenzschreiberling. Mir liegen aber fundiert geschriebene Artikel am Herzen. Die Sache mit den Deep-Purple-Alben lief schief, das gebe ich gerne zu. Eine Diskussion zu den genannten Problemen mit WP:MA ist weiter oben verlinkt. Ich bin mittlerweile der Meinung, dass das ganze mit einem gemeinsam vorbereitenden Meinungsbild beider Fraktionen besser gelöst werden kann, auch weil df in seinem Abstimmungsvotum durchaus recht hat: das Thema „gärt seit Jahren“ (allerdings verlinkt er auf eine Diskussion von 2007). Im Moment läuft das Ganze darauf hinaus, dass beide Seiten der anderen vorwerfen, den Community-Stand jeweils falsch darzustellen. Ich sehe momentan auch keine Möglichkeit, mich da stärker in die Diskussion einzubringen, da ich die Diskussion als etwas zu hart und zu aufgeregt empfinde.

Was mich zu meinem letzten Punkt führt: du hast mir oben unterstellt zu überheblich aufzutreten. Dafür habe ich mich entschuldigt. Sieht man sich den weiteren Diskussionsverlauf an (auch den Nebenschauplatz), frage ich mich allerdings, ob es nicht auch besser wäre, wenn du deinen Ton etwas mäßigen würdest. Man tritt im Schriftbild oft härter auf, als es mündlich wirken würde. Das Problem ist einfach, dass dies die Fronten so verhärtet werden und dies zu keiner Entspannung führt. --Gripweed 11:09, 12. Dez. 2009 (CET)

Nur eine kleine Anmerkung:

Ich habe normal nichts mit den täglichen Dialogen zwischen Lösch- und Behaltetrollen zu tun.

Aber wir redeten hier ja eh nicht von Stubs vs. ausführlichen Artikeln - insofern glaube ich nicht, daß auch nur eine nennenswerte Anzahl User meinen würde, der betreffende Artikel gehöre gelöscht oder in die QS.

Was den "Umgangston" angeht, so redete ich, was dieses Thema angeht, vom Respekt vor der Arbeit der jeweiligen Kollegen. Genau der ist dafür verantwortlich, ob Leute hier gerne mitarbeiten oder nicht.

Wenn Du etwas an meiner Diskussionsseite auszusetzen haben solltest, sollte Du es dort gegebenenfalls ansprechen. Der Dialog zwischen den Benutzern ist da m.E. zielführend.

Insofern begrüße ich es auch, daß Du Dich hier der Diskussion stellst und hoffe auf ein gutes Händchen als künftiger Admin. --Elop 02:32, 15. Dez. 2009 (CET)

Contra von Geitost / von Abstimmseite verschoben

Soll ich einer der Hauptquellen des Metal-Journalismus widersprechen, nur um eine „erkennbare Distanzierung“ zu schaffen? Wo soll ich den dafür Quellen finden? Im übrigen wurde Varg Vikernes nicht als Rechtsextremist verurteilt, sondern wegen eines etwas schwerwiegenderen Deliktes. --Gripweed 17:56, 21. Dez. 2009 (CET)

„und mehreren Kirchenbrandstiftungen“ (Stabkirchen). Das ist ein beliebtes Feld der Rechtsextremen. „Vikernes wurde 1994 wegen Mordes an Øystein „Euronymous“ Aarseth, dem Gitarristen der Black-Metal-Band Mayhem, Brandstiftung an drei norwegischen Kirchen, versuchter Brandstiftung an einer weiteren Kirche sowie Besitzes von Waffen und Sprengstoff (mit dem er laut der Presse den Nidarosdom, eigenen Angaben zufolge das „Blitz House“ und das norwegische Parlament sprengen wollte[3]) zur Höchststrafe von 21 Jahren Haft verurteilt.“ Es gab also verschiedene Delikte. „als Autor und Aktivist ein Vertreter des rechtsextremen Neuheidentums.“ Da Lesen nicht reicht, hier also noch einige Zitate, damit du hoffentlich dann als Admin etwas mehr drüber nachdenkst, was du da genau tust, wenn du harmlose Artikel über dessen Werke förderst. Die Rechten werden es dir danken, wenn sie solche netten Artikel vorfinden. Es wäre sicher nicht schlecht, zumindest Absätze zur Kritik bei so was mit einzubauen. So viel nur mal zum Nachdenken, bevor du dann bald als Admin loslegst. --Geitost 19:37, 21. Dez. 2009 (CET)

Nochmal, zum Zeitpunkt der Veröffentlichung war Vikernes kein Rechtsextremist, auch die Straftaten hatten andere Motive. Im übrigen ist mein erster „lesenswerter“ ein Artikel über ein solches Werk: Burzum (Album). Dass Vikernes mittlerweile zu einem Rechtsextremisten wurde ist bekannt. Dass er vermutlich schon zu dieser Zeit rassistisch geprägt war, kann man aus alten Interviews herauslesen. Das dies aber keinen Eingang in seine damaligen Werke bis zur Filosofem fand, ist allerdings allgemeiner Konsens. Inwiefern daher der Artikel zu „Hvis lysett tar oss“ verharmlosend sein soll, ist mir schleierhaft. Grundsätzlich sollte man unterscheiden an der berechtigten Kritik einer Person und einem seiner Werke, dass keine Merkmale ebenjener Ideologie beinhaltet. Beispiele dafür gibt es, sowohl in der Geschichte, als auch in der Kunst, genug. Es steht dir natürlich frei, deine Kritik auf der Diskussionsseite des betreffenden Artikels einfließen zu lassen.--Gripweed 19:53, 21. Dez. 2009 (CET)

Ich werd noch mal drüber nachdenken, was man bei so was am besten machen kann. Es wäre schön, wenn du auch drüber nachdenken würdest, wenn du schon aktiv in dem Bereich mitwirkst. Ansonsten: Happy Admin dann! Und pass auf RL & Co. etwas mehr auf. --Geitost 21:17, 21. Dez. 2009 (CET)