Diskussion:Teharje

Begründung POV-Baustein

Augenzeugenbericht ohne Bestätigung durch einen zuverlässigen Historiker, Oral History aus dem momentanen Stand des politischen Geschichtsdiskurses in Slowenien. Giro Diskussion 22:38, 29. Dez. 2009 (CET)

Falsch, auch aktuelle Zeitungsberichte, die teilweise aus der Enciklopedija Slovenije zitieren, ich weiß, was da drin steht. Wenn du meinst, anderes finden zu können, dann tu's. Ich werde mich jedenfalls weiter um diesen Artikel kümmern und ihn verbessern. -- PhJ . 23:15, 29. Dez. 2009 (CET)

Hinrichtungen

Ich zitiere: A certain number of internees from the concentration camp Teharje were killed in its immediate vicinity, but the majority was killed in the neighbourhood of Stari Hrastnik, Trbovlje and Laško. Many were killed there and thrown into caves produced by mining, while some were thrown into deserted mining shafts. Of several thousands of internees in the concentration camps Teharje, Št. Vid nad Ljubljano and Škofja Loka, only a smaller number of civilians and juvenile Home-guards survived. These were released after the amnesty that was declared on 3 August 1945. (Milko Mikola: Concentration and labour camps in Slovenia, in: Slovenian Presidency of the Council of the European Union, Peter Jambrek (ed.): Crimes committed by totalitarian regimes (S. 145-154), S. 148) -- PhJ . 19:26, 9. Jan. 2010 (CET)

• Augenzeugenberichte werden von Historikern verwendet, um Mentalitäten zu erfassen, aber nicht als Beleg.
• Ein öffentliches Hearing ist was Politisches. Dieses Buch mit den Beiträgen, die bei dem Hearing vorgetragen wurden und das Du verwendest, ist brauchbar zum Verständnis der politischen Konflikte in den postkommunistischen Nachfolgestaaten. Aber es ist alles andere als eine zuverlässige Quelle. Das heisst für die wikipedia, dass dieser Zusammenhang für den Leser des Artikels transparent gemacht werden muss. Sonst ist es einfach nur POV. Giro Diskussion 20:43, 9. Jan. 2010 (CET)

Aber jugoslawische KP-Historiker wie Petar Kačavenda oder österreischische Hobbyhistoriker wie Mirko Messner sind zuverlässige Quellen, wie? Ich zitiere aus der Literaturliste einer älteren Version eines anderen jugoslawienbezogenen Artikels, die für dich damals völlig ok war (im Gegensatz zu heute, hahaha):

• Petar Kačavenda Nemci u Jugoslaviji 1918-1945. Institut za savremenu istoriju, Beograd 1991. ISBN 86-7403-037-8
• Mirko Messner: Zur Geschichte der AVNOJ-Beschlüsse (2002)

Dein jetziges Revertieren kann nur noch als Vandalismus aufgefasst werden. Tatsächlich geht es dir wohl darum, unbequeme Quellen totzuschweigen. -- PhJ . 20:55, 9. Jan. 2010 (CET)

Was hindert Dich denn eigentlich daran zu ergänzen, in welchem Zusammenhang diese Veröffentlichung gemacht wurde? Ist das denn so schlimm? Giro Diskussion 21:03, 9. Jan. 2010 (CET)

Ich füge gern noch in das Zitat die Anmerkung ein, dass es eine Anhörung war. -- PhJ . 21:15, 9. Jan. 2010 (CET)

Spendiere einen erklärenden Satz dazu und bleibe vor allem dicht an der Formulierung der Quelle, dann ist gut. Sonst nicht. Giro Diskussion 21:20, 9. Jan. 2010 (CET)