Diskussion:Gloria Fürstin von Thurn und Taxis

also übliche bezeichnungen für diese dame gibt es viele: siehe google. bspw: schnacksel-fürstin, schnacksel-gloria, schnacksel-glori, sogar (!)schnacksel-else. ich mach mir jetzt nicht die mühe diesen schwachsinn zu verlinken. aber: entweder wir setzen alle diese kosenamen der presse rein, oder gar keinen, ausser ihren offiziellen namen. -- Walderer 16:28, 21. Jan. 2010 (CET)

Falschschreibung versus Redirect

An die dyn. IP 91.46.162.xxx aus BaWü, die gerne überall die Fürstin hätte:

Hör bitte auf, ständig den Redirect zu setzen. Es gibt weder eine Gloria Fürstin von Thurn und Taxis noch eine Fürstin Gloria von Thurn und Taxis. Beides ist enzyklopädischer Humbug.

Deine Begründung für den Revert mit »Da es die üblicherweise verwendete Bezeichnung unter dieser Rechtschreibung gibt, ist der Redirect gerechtfertigt, es handelt sich explizit um keine Falschschreibung«, zieht nicht: Aus Vorlage:Falschschreibung ist nicht herauslesbar, dass sich die Vorlage:Falschschreibung explizit nur auf Rechtschreibfehler bezieht. Steht doch auch im umgesetzten Text der Vorlage: »Einen Artikel zu diesem Stichwort gibt es nicht. Möglicherweise ist „Gloria Prinzessin von Thurn und Taxis“ gemeint.«.

Genausowenig geht aus diesem Vorlagenergebnis hervor, dass die Vorlage:Falschschreibung explizit nur auf falsch geschriebene Lemmata in Hinblick auf Rechtschreibfehler (und um dem allfälligen Argument gleich vorzubeugen: u/o Tippfehler) abzielen würde. Ein falscher Name ist nunmal auch falsch, oder wie es im ersten Satz des Hinweises der Vorlage:Falschschreibung formuliert ist: »Diese Vorlage sollte nur bei häufigen Falschschreibungen verwendet werden, bei denen die Suchfunktion nicht die richtige Schreibweise über den Hinweis: Meintest Du: „DieseSchreibweise“? anbieten kann.«.

Siehe auch WP:Lemma#Allgemeines 2: »Adelsprädikate wie Count, Baron usw., akademische Grade (Doktor, Dipl.) und ähnliche Zusätze werden im Artikelnamen weggelassen (Ausnahme: Künstlernamen wie Dr. John oder Professor Longhair).« Künstlername trifft nicht zu (selbst ihre Bücher sind nur mit Gloria von Thurn und Taxis gezeichnet!); Fürstin ist ein Adelstitel, der im Lemma nichts verloren hat: Nicht links vom Namen und schon gar nicht innerhalb des Namens, einen Namensbestandteil vorspiegelnd. Nur weil "Ihre Durchlaucht" auf diese Anrede und auf die "Fürstin" steht, die Yellow- und sonstige Press der Quote wegen, und kirchliche wie konsvervative Kreise in voreilendem Gehorsam u/o aus alter höfischer Unterwürfigkeit solche Attribute verwenden, ist damit noch lange nicht verbunden, dass die WP als Enzyklopädie als Lemma diesen Humbug weitertreiben soll und darf. --Elisabeth 19:11, 21. Jan. 2010 (CET)

sehr schön Elisabeth! da bin ich mal gespannt auf die hoffentlich ausführliche erwiderung von lizzi (die IP meine ich). mit dem zurücksetzen ist ja immer recht fix, aber beim darlegen der eigenen position schnauft sie zunächst immer aweng...-- Walderer 20:52, 21. Jan. 2010 (CET)

Aber hallo? Wikipedia verwendet ja die "Fürstin" nicht als Lemma, sondern listet sie schön brav und NK-getreu unter Gloria von Thurn und Taxis. Wenn sich der Rest der Welt nicht an unsere Namenskonventionen hält, ist ein Redirect das richtige Mittel. Wenn du es, aus welchen Gründen auch immer, daneben findest, wie der Rest der Welt sie nennt, dann ist das deine persönliche Meinung, und die Behauptung, die Schreibung sei "falsch", ist eine Verletzung des NPOV. Der Artikel selber hält die Fakten sachlich und neutral fest:

Die von der Familie selbst und zum Teil auch in den Medien verwendete Form Fürstin Gloria von Thurn und Taxis ist eine Weiterführung der ehemaligen Adelstitel und namensrechtlich nicht relevant.

Also: Namensrechtlich ist die "Fürstin" nicht relevant. Aber das ist der Joschka auch nicht. Im übrigen ist die Vorlage für irrtümliche Schreibung gedacht, und das kann bei einer Form, die sogar von der Person selbst verwendet wird, bestimmt nicht der Fall sein. --Zumbo 19:03, 22. Jan. 2010 (CET)

ich freu mich schon auf die anlage folgender redirects: schnacksel-fürstin, schnacksel-gloria, schnacksel-glori, sogar (!)schnacksel-else. das wird ein spass, eine veritable schackselparade... und: einen ehem. aussenminister der brd mit dieser selbsternannten schnacksel-fürstin zu vergleichen ist, naja, schon etwas strange-- Walderer 19:24, 22. Jan. 2010 (CET)

(nach BK) Gut, du hast eine andere Meinung als wir (Walderer und Admin Kriddl und /me), das sei dir unbenommen. Den Gegenbeweis, dass a) die Vorlage allein für, so wie du es nennst irrtümliche Schreibung gedacht ist (wie du vermutlich meinst, für Tipp-, RS-Fehler und nicht wissen, wie etwas genau geschrieben wird) und b) dass die Schreibung "falsch" eine Verletzung des NPOV sei, kannst du sicher bringen? Ich sehe hier mehr deinerseits a) WP:BNS verletzt, b) WP:Vandalismus und c) Überschreitung der Admin-Rechte, wenn du die Entscheidung deines Admin-Kollegen zum Durchdrücken deiner Meinung wieder aufhebst. So geht das meiner Meinung nach nun auch wieder nicht.

Und in der Tat ist Fürstin, links vom Namen oder als Bestandteil des Namens seitens Suchender eine irrtümliche Schreibung. Dein Beispiel mit Joschka Fischer geht ins Leere: Joschka Fischer ist WP:NK-konform. Die Fürstin jedoch nicht. Siehe oben meine Ausführungen dazu, siehe der Hinweis von Kriddl in seinem Kommentar zur Halbsperre. --Elisabeth 19:29, 22. Jan. 2010 (CET)

der schnellste ist er ja wohl nicht, unser klettermaxe, namens zumbo, aus der schweiz. schnauft wohl auch noch aweng, bevor er dir, elisabeth, kontra geben kann. lg -- Walderer 20:36, 22. Jan. 2010 (CET)