Benutzer Diskussion:Hathaway Jones

Hallo,

Ich wollte nur mal vorsichtig nachfragen, ob in diesen Literaturangaben auch was verwertbares drinsteht? Sie einfach in jeden irgndwie möglichen Artikel einzubauen ohne das es dem Thema hilfreich ist, grenzt an Spam. In den Friedhof-Artikeln mag es durchaus gut aufgehoben sein, bei anderen kann ich vom bloßen Thema her keine Relevanz für den Artikel selbst erkennen. Es sollen in der Literaturangaben zum Thema weiterführende und vertiefende Literatur oder aber Quellen für den Artikel angegeben werden. Kleine Infohefte vom Kirchenkreis sind als Literaturangabe nicht gut geeignet, da für die Allgemeinheit kaum zu beschaffen. Danke! --ChBoettner - Sprich mit mir 15:30, 4. Mär. 2010 (CET)

Schließe mich an und ergänze um folgende konkrete Frage: Was soll auf diesen 2 Seiten zu diesem Friedhof drinstehen? http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wilmersdorfer_Waldfriedhof_G%C3%BCterfelde&diff=prev&oldid=71435725 Neugierig 92.227.127.7 15:55, 4. Mär. 2010 (CET)

Spam

Ich habe mir die Beiträge von Hathaway Jones angeschaut und es scheint mir, dass es sich um Spam des Autors Dirk Reimann, der überall als Literatur angegeben wird, handelt. Bitte um sofortige Unterlassung, sonst geht es zu WP:VM. Danke, Gruß -jkb- 17:18, 4. Mär. 2010 (CET)

P.S. Die Hefte sind in der Tat auch online verfügbar, so dass ich auch dadurch zu meiner Beurteilung kam (die meist Kurzbeiträge enthalten nichts neues). Gruß -jkb- 17:26, 4. Mär. 2010 (CET)

Dann etwas verspätet - Willkommen ...

Ja, seien Sie hier Willkommen. Am Nachmittag war ich mit etwas wenig Zeit leicht im Streß, und habe daher etwas direkter formuliert. Es ist aber so, dass solche Bearbeitungen wie die erwqähnten hier als Spam gelten. Klar kann man auch auf kürzere Beiträge aus Zeitschriften verweisen, oder sie als Refrerenz in einer Anmerkung verwednen, doch muss das einen Sinn ergeben. Man kann hier aber alles lernen, viele helfen gerne dabei, daher: viel Spaß und Glück. -jkb- 19:42, 4. Mär. 2010 (CET)