Diskussion:Riesereignis

Qualität

Bitte die üblichen Formate benutzen. Nur diese gewährleisten die wikipedia-Qualität ! --cwagener 08:58, 7. Feb 2005 (CET)

Doppeleintrag

Ich halte einen Eintrag sowohl Ries-Ereignis als auch unter Ries-Impakt für notwendig. Die Wissenschaft spricht von beidem, international wird eher Ries-Impakt benutzt. Für Suchende wäre sicherlich beide Einträge hilfreich. --cwagener 13:36, 13. Feb 2005 (CET)

na aber dafür ist doch ein Redirect das Mittel der Wahl oder nicht? --BLueFiSH ✉! 14:05, 13. Feb 2005 (CET)

na - aber ist das nicht gemacht ? Wenn das nicht richtig gemacht sein sollte: Go for it! --cwagener 14:08, 13. Feb 2005 (CET)

ich verweise nochmal auf den Überarbeitungshinweis: relevanter Inhalt sollte nur dort eingetragen werden. von hier dann redirect anlegen --BLueFiSH ✉! 14:38, 13. Feb 2005 (CET)

keine Ahnung wovon er spricht. wenn es so sein soll, dann mach er es doch - spart allen viel zeit. --cwagener 14:54, 13. Feb 2005 (CET)

ich weiß nicht warum du von Ries-Impakt sprichst? Ich rede von der Dopplung zwischen Ries-Ereignis und Riesereignis. Und da in Ries-Ereignis bereits mehr Inhalt drin steht und er auch einige Tage länger existiert, sollte der relevante Inhalt von Riesereignis eben in Ries-Ereignis eingetragen werden. Abschließend ein Redirect von Riesereignis auf Ries-Ereignis, so wie es bereits mit Ries-Impakt->Ries-Ereignis geschehen ist und die Sache wär erledigt. Und wenn ich Zeit und Muße hätte, würde ich es auch machen. Hatte ich vorhin aber nicht. Ich weiß nicht wo da das Verständnisproblem liegen soll... Ich hab es halt erstmal nur markiert, damit der Artikel in Kategorie:Doppeleintrag gelistet wird und sich evtl. auch ein anderer der Sache annehmen kann. War auch keine Aufforderung an dich, aber ist gut, ich werds gleich selbst machen. --BLueFiSH ✉! 16:29, 13. Feb 2005 (CET)