Diskussion:Nvu
Hmmmm...wäre so ein Artikel nicht eher was für das Wiki bei Tuxfutter? -- Hauke 18:51, 18. Okt 2004 (CEST)
- Tja, weiss nicht - hatte den Artikel angelegt, weil er auf der Wunschliste stand... --cljk 23:29, 18. Okt 2004 (CEST)
- Hmmm...na ja...der Artikel stört ja niemanden :) Ich wage mal, einen Link zu TF anzubringen *g* -- Hauke 02:49, 19. Okt 2004 (CEST)
- Sehe ich genauso. Ein Wort wie 'ärgerlich' hat in einem möglichst objektive Beschreibung nichts zu suchen. Daher geändert in 'Nachteil'. --84.137.216.116 14:59, 2005-11-14
- m2ct? composer-link hab ich auf mozilla "umgebogen" und auch sonst etwas an den formulierungen gedreht. --Kristjan' 12:46, 18. Dez 2005 (CET)
- Die Formulierung "Nvu ist von diesem Ziel nicht mehr weit entfernt und mittlerweile mit Microsoft Frontpage zu vergleichen." find ich sehr missverständlich. Das hat für viele eine eher negative Konnotation.
Weiterentwicklung?
Wird NVU nun weiterentwickelt oder nicht? Der Artikel erwckt den Eindruck, daß weiter an NVU gearbeitet wird (letzte Version von 2005!) Im Artikel zu KompoZer ist davon die Rede, daß an NVU nicht weiter gearbeitet wird und auf Grund der Namensrechte an NVU (die wohl bei Linspire liegen sollen) jetzt stattdessen KompoZer weiterentwickelt wird. Weiß jemand genaueres? --heinruh 17:27, 23. Aug. 2007 (CEST)
Auf der Seite im FAQ steht, dass es noch weiterentwickelt wird. Also bitte prüfen und wenn nicht die Bemerkung auf der ersten Seite löschen.
QuestionIs the Nvu project still active? AnswerYes! Daniel Glazman is currently leading development on the next generation HTML editor. It is being completely redone to take advantage of new features in the Firefox development branch. For more information please visit our forums.Top(nicht signierter Beitrag von Redwolf2222 (Diskussion | Beiträge) 14:43, 17. Jun. 2008 (CEST))
- Nun ja, da anscheinend seit 2005 niemand mehr Nvu weiterentwickelt, wird wahrscheinlich auch niemand mehr die FAQs auf den neuesten Stand bringen. Das Forum [1] verweist jedenfalls schon seit 2006 darauf, dass man anstatt Nvu doch besser KompoZer benutzen möge. --Zottie 18:05, 17. Jun. 2008 (CEST)
KompoZer
Nvu's unofficial bug-fix release http://www.kompozer.net
Aussprache
Wieso will die Wikipedia vorgeben, wie ich den Namen des Programms auszusprechen habe?
- Wikipedia schreibt das nicht vor, auf nvu.com ist zu lesen: "Nvu '(pronounced N-view, for a "new view") makes managing a web site a snap. [...] --Overdose 18:17, 27. Jan. 2008 (CET)
Na das ist doch albern. Schließlich wird auf der Seite eine Aussprache für englischsprachige Menschen angegeben, deshalb muß das ja nicht für das Deutsche so lauten.
Kritik
Was meiner Meinung nach noch hineingehört ist ein wenig Kritik. Siehe http://de.wikibooks.org/wiki/Websiteentwicklung:_JavaScript:_Einleitung ganz unten. Darüber sollte man informiert werden.
NVU, Mozilla Composer, Composer, KompoZer
Dieser Artikel erwirkt einen völlig falschen Eindruck was den unterschied dieser drei Projekte angeht, zumindest dieser Satz ist falsch: >Technologisch gesehen handelt es sich um die Standalone-Version der nach wie vor weiterentwickelten Editor-Komponente des Mozilla-Projektes KompoZer.
Hier ein Ausschnitt aus der englischen Wikipedia: "Daniel Glazman, the lead developer of Nvu, announced on September 15, 2006 that he has stopped official development on Nvu and he is developing a successor to it, tentatively called Composer, as a Mozilla.org project. It is written from scratch and based on Mozilla trunk Gecko 1.9 and XULRunner. PHP and CSS will be supported. A community-driven fork, KompoZer, maintains Nvu codebase and fixes bugs until a successor to Nvu is released. SeaMonkey, the community-driven successor to Mozilla Suite, includes an HTML editor named Composer that is developed from the Mozilla Composer code contained in the original Mozilla Suite."
Also: Zuerst war Mozilla-Composer aus der Mozilla-Application-Suite, daraus entwickelte Daniel Glazman (in Auftrag von Linspire) die Standalone Version NVU. Weiters beinhaltet der Nachfolger der Mozilla-Application-Suite, SeaMonkey, ebenfalls einen "Composer" welcher auch von dem original Mozilla-Composer weiterentwickelt wurde (nicht von NVU!). Nachdem NVU fallen gelassen wurde, wurde ein Community gestützer Fork Namens KompoZer ins Leben gerufen. Daniel Glazman arbeitete nach NVU an einem völlig neuen Projekt (wichtig: Keine Implementierung!) Namens Composer welches auf XULRunner basiert (zumindest hat er dies 2007 angekündigt), allerdings wurde nie eine Beta-Verion gesichtet wesshalb man annehmen kann dass er dieses Projekt auch aufgegeben hat.
Bitte korrigiert das! --88.117.124.129 11:40, 26. Mai 2009 (CEST)
Nvu - Weiterleitung
Der alte Stand ist sicherlich nicht sinnvoller.
Warum war die Weiterleitung denn in Deinen Augen nicht sinnvoll?
Nvu heißt mittlerweile quasi KompoZer. Wenn Leute hier "nvu" eintippen und vielleicht nicht unbedingt den KompoZer suchen, sondern eine der Akronym-Bedeutungen suchen - was ich für nicht unwahrscheinlich halte - will ich sie doch nicht auf den KompoZer-Artikel leiten; die wissen ja garnicht wie ihnen geschieht! Einen Begriffsklärungshinweis im KompoZer-Artikel halte ich für unglücklich und unnötig kompliziert...--Biktora 18:01, 10. Mär. 2010 (CET)
- was spricht gegen eine Beibehaltung des NVU-Artikels mit einem entsprechendem Hinweis? Eine Weiterleitung auf BKL ist mit Sicherheit das größte Verwirrspiel für Wikipedia-Nutzer!--Fritzbruno 08:10, 11. Mär. 2010 (CET)
- Diese drei Buchstaben - nvu - können verschiedenes bedeuten - genau der Fall, bei dem man auf einer Begriffsklärungsseite landen sollte wo man die Wahl hat.
- Zur Beibehaltung siehe Diskussion:KompoZer#Artikelzusammenlegung--Biktora 01:30, 12. Mär. 2010 (CET)
- Ich biege die Weiterleitung wieder auf die Begriffsklärung - ich sehe keine sinnige Alternative dazu.--Biktora 01:18, 13. Mär. 2010 (CET)
