Benutzer:Mijobe/Geprüfte Versionen

Angeregt durch Tsor's Sandkasten möchte ich mal meine Vorstellung von und meine Gründe für Geprüften Versionen zusammenfassen:

Gründe

da viele aktive Benutzer offenbar das Gefühl haben, dass sie ihre Artikel bewachen müssen, damit diese nicht vandaliert oder einfach durch überflüssige Informationen zugemüllt werden, wäre eine Abfolge geprüfter Versionen wünschenswert. Da der Prüfprozess mindestens 14 Tage in Anspruch nimmt, muss man nicht jeden Tag auf den Artikel schauen und kann Vandalismus auf der Arbeitsversion leichter ignorieren. der dadurch ermöglichte größere Abstand führt hoffentlich wieder zu einem etwas entspannteren Klima
reine Wikipedia-Leser erhalten eine Information über die Zuverlässigkeit der angebotenen Daten
bei Erstellung von CDs etc kann man sich auf Artikel beschränken, bei denen man zumindest sagen kann, dass die herausgegebenen Daten korrekt (aber möglicherweise unvollständig) sind

meiner Vorstellung nach sollte jedem, der nachweislich konstruktiv an der Wikipedia mitarbeitet, die Prüffunktion freigeschaltet werden. Die konstruktive Mitarbeit läßt sich dabei herleiten aus der Zahl an Artikeln an denen ein Benutzer aktiv mitgearbeitet hat und die eine Validierung überstanden haben.
aktive Mitarbeit sollte mittels eines Tools wie unter Wikipedia:Hauptautoren gemessen werden. Ich stelle mir dabei vor, dass der Benutzer mindestens 10% und mindestens 100 Worte zu einem Artikel beigetragen haben muss, um als aktiver Autor des Artikels gezählt zu werden. Für aktive Mitarbeit sollte er mindestens an 50 Artikeln als aktiver Autor beteiligt sein.
vandaliert ein Benutzer den Prüfvorgang, indem er wahllos Versionen als geprüft markiert, oder indem er unbegründet Versionen als fehlerhaft markiert, kann ihm die Prüffunktion entzogen werden. meiner Ansicht nach sollte das niemals endgültig sein, sondern das Punktekonto wird einfach auf 0 gesetzt und er kann sich die Prüferlaubnis anschliessend erneut verdienen

jeder Prüfer sollte jederzeit jede Version eines Artikels als geprüft oder fehlerhaft markieren können.
um den Status geprüfte Version zu erhalten, müssen mindestens 5 Prüfer die Version als geprüft markiert haben und mindestens 14 Tage lang darf es keinen Widerspruch gegeben haben. Die Prüfung selbst darf dabei beliebig lange dauern. auf die Art entsteht kein Zeitdruck bei der Prüfung. erst ein Widerspruch oder die Erreichung von 5 Pro-Stimmen schließt die Prüfung ab
die Prüfung muss einstimmig sein, dass heisst sobald ein Prüfer die Version als fehlerhaft markiert, kann sie den Status nicht mehr erhalten
wer eine Version als fehlerhaft markiert, muss dies begründen. in solch einem Fall sollte unmittelbar eine neue Version erstellt werden, die dann erneut geprüft werden kann
erhält eine Version den Status geprüfte Version wird das Punktekonto der am Artikel aktiv beteiligten Benutzer entsprechend hochgezählt, hierbei ist eine ältere geprüfte Version zu berücksichtigen, um zu verhindern, dass ein Benutzer durch aktive Mitarbeit an 50 geprüften Versionen eines Artikels Prüferlaubnis erhält.

in meinen Augen spricht nichts dagegen den Mechanismus ein wenig auszudehnen und jedem aktiven Mitarbeiter ab einer festzulegenden Anzahl an Punkten den Adminstatus zu verleihen.