Benutzer:Thogo/Archiv/2010/I

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um ein vorheriges Thema wieder aufzugreifen, kann die aktuelle Diskussionsseite unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite benutzt werden.

Primärquelle

Ich wende mich hiermit an einen offensichtlich erfahrenen Administrator. Ich habe den Benutzer Osika auf dessen Diskussionsseite zweimal mit Begründung darauf hingewiesen, dass als Quellenzitat die Primärquelle zu nennen ist und nicht eine Sekundärquelle, in diesem Fall dann sogar aus Propagandagründen für die Partei "Die Linke" eine Sekundärquelle mit einem herabsetzenden und für viele Betroffenen auch überhaupt nicht zutreffenden Titel (Klausch: Braune Wurzeln- Alte Nazis pp). Osika hat auf seiner Disskussionsseite meine Beiträge nach wenigen Minuten wieder gelöscht. Ich hatte vorher diese Diskussion bereits auf der Seite J.Hermann Siemer geführt und verweise auch darauf. Offenbar wird hier versucht, mit diesem Titel alle Landtagsmitglieder in Niedersachsen, die nur Mitglieder der NSDAP waren und denen man sonst nichts anhängen kann, herabzusetzen. Ich wage zu bezweifeln, ob die ausgeübte Zensur und die ständige Erwähnung einer Schrift, in der nur einige wenige eindeutig aktive Nazis aufgeführt sind, mit den Regeln bei Wikipedia zu vereinbaren sind. Ich habe allerdings auch keine Lust, einen Anmerkungskrieg zu führen und stelle weitere Maßnahmen anheim. Freundliche Grüße ---Stöver 18:39, 1. Jan. 2010 (CET)

Dass man mit Osika nicht vernünftig diskutieren kann, ist mir allerdings bekannt. Da ich aber mit dem Themengebiet überhaupt nicht vertraut bin, bitte ich dich, dich besser an einen Vermittlungsausschuss (WP:VA) zu wenden. Ich kann dazu inhaltlich nichts sagen. Es gibt durchaus Fälle, wo auch Sekundärquellen geeignet sind. Zu entscheiden, ob das hier der Fall ist, überlasse ich lieber Leuten, die von diesem Nazizeug was verstehen. Frag doch auch mal bei der Redaktion Geschichte an. Grüße, --თოგო^{D ♇} 19:58, 1. Jan. 2010 (CET)

Akkadisches Wort nrb?

Hallo Thogo, ich habe gesehen, dass du bei Akkadische Sprache etliches geschrieben hast. So erscheinst du mir da als Fachmann. Bei Recherchen zum Ort Nayrab bei Aleppo bin ich auf Erwähnungen des Ortes in unterschiedlichen Zeiten gestoßen. Und nun die konkrete Frage: was bedeutet das Wort nrb, gelesen als nibir oder nibru oder nibaru oder ähnlich im Akkadischen? Irgendwo stieß ich auf die Bedeutung "Eingang, Zugang". Was weiß man darüber, was weißt du darüber, was weiß vielleicht ein anderer Benutzer hier in Wikipdia darüber? Beste Grüße --Dr.i.c.91.41 18:22, 5. Jan. 2010 (CET)

Nibru ist der sumerische Name von Nippur, das ist aber nbr, nicht nrb. :D Wenn es um die Bedeutung von Nayrab geht, das ist das Verbalsubstantiv des Passiv-Stamms des Verbs erēbu, das tatsächlich "hineingehen, betreten" heißt. Also "Eingang" stimmt als Übersetzung. Das akkadische Wort ist nērebu, bzw. auch nērebtu. nayrab ist die etymologisch völlig regelmäßige Entsprechung des Wortes im Arabischen. Hoffe, das hilft weiter. Grüße, --თოგო^{D ♇} 19:50, 5. Jan. 2010 (CET)

Besten Dank! Es hilft weiter! Übrigens habe ich oben die Wechsstaben verbuchselt. Es musste natürlich heißen: "gelesen als nirib oder nirbu oder nirabu oder ähnlich. Doch du hast den Fehler ja bemerkt. Kann deine Herleitung von Nayrab aus dem Verbalsubstantiv des Passiv-Stamms des Verbs erēbu von irgendwo her irgendwie mit einem Einzelnachweis belegt werden? Beste Grüße --Dr.i.c.91.41 06:57, 6. Jan. 2010 (CET)

Doch noch eine Frage: hier] finde ich unter english entrance die akkadische Form nērubu, also ein wenig anders als das von dir genannte nērebu. Gilt beides oder ist nur eines richtig? --Dr.i.c.91.41 08:04, 6. Jan. 2010 (CET)

Beides ist richtig. nērubu ist die assyrische Form, nērebu die babylonische. --თოგო^{D ♇} 10:16, 6. Jan. 2010 (CET)

Danke, bin beeindruckt von deinen Kenntnissen. Beste Grüße --Dr.i.c.91.41 10:22, 6. Jan. 2010 (CET)

Primärquelle 2

Danke für die Antwort, die mich allerdings nicht voll zufrieden stellt. Ich habe mich nur an einen Admin gewandt, weil dieser in der Liste u.a. "Geschichte" angegeben hat. Sicherlich können auch Sekundärquellen geeignet sein, hier ist es aber eine Sekundärquelle mit einem eindeutig diffamierenden Titel, die man in einer wissenschaftlichen Arbeit gleich welchen Gebiets (sicherlich auch in der Linguistik)so nicht durchgehen lassen sollte. Der Benutzer Osika hat unter dem Namen Genossial den Artikel über den "Zeithistoriker Klausch" neu erstellt und dort das Werk "Braune Wurzeln pp" gerade nicht mit diesem Titel aufgeführt sondern mit dem unverfänglichen Unter-Titel "Zur NS-Vergangenheit etc". Bei den einzelnen Landtagsabgeordneten wird aber der beleidigende Titel aufgeführt. Mittlerweile ist dies aber wohl auch jetzt anderweitig aufgefallen und z.T. geändert worden.

Ich hatte bereits darauf verwiesen, dass ich nicht in dieser Sache einen Krieg führen will. Ich sehe mich daher auch nicht für zuständig an, diese Dinge über den Vermittlungsausschuss weiter zu klären, dazu habe ich auch weder Zeit noch Lust. M. E. ist dies die Sache der Admins. Gegen die Verbreitung von linkem Gedankengut habe ich auch keine Einwendungen. Osika, der füher auch zumindest noch unter Babbel publizierte, kennt sich ersichtlich gut aus. Die Löschung von meinen Diskussionsbeiträgen ist zwar nach Wiki-Comment nur "äußerst unhöflich", kann also im Grunde ohne Sanktionen gemacht werden. Auch das nehme ich in Kauf.

Vielleicht können aber die Angabe beleidigender Titel als Quellen im Adminkreis, wenn es so etwas gibt, besprochen werden.

Das Schöne bei Wikipedia ist, wie früher das Blättern und Lesen im Brockhaus, auf neue interessante Dinge zu stoßen, wie in der Anfrage zu dem akkadischen Wort nrb. Ich habe daraufhin den Hauptartikel mit Interesse gelesen, aber nicht alles verstanden, insebesondere hinsichtlich der verschiedenen Diathesen. Das liegt aber wohl daran, dass ich bislang im Grunde über Aktiv, Passiv und Medium im Altgriechischen noch nicht hinausgekommen bin.Da bleibt für mich also noch was zu tun. Gruß --Stöver 18:25, 13. Jan. 2010 (CET)

Oh, "Geschichte" ist so ein weiter Begriff... Nicht jeder ist für jede Epoche gleichermaßen "zuständig". Mein Interesse gilt der vorklassischen Zeit, also alles wo ein v.u.Z. dransteht. Ist es übrigens irgendwie belegt, dass Osika und diese anderen von dir genannten Accounts der gleichen Person zuzuordnen sind? (Ich meine z.B. per Checkuser...) Den "Adminkreis" erreichst du übrigens am besten auf WP:AN. Grüße, --თოგო^{D ♇} 19:40, 13. Jan. 2010 (CET)

Comartis AG

Den Artikel hatte ich zum Export angemeldet. Würdest du ihn mir bitte zum Export auf Benutzer:Exportieren/Comartis AG wieder herstellen? Anschließend wird sla gestellt. Gruß und Dank --Exportieren 16:24, 2. Feb. 2010 (CET)

Warum willst du einen Werbeflyer exportieren? Die Seite hatte keinerlei enzyklopädischen Inhalt. Bist du sicher, dass das irgendeine Mühe wert ist? --თოგო^{D ♇} 16:35, 2. Feb. 2010 (CET)

Über Relevanz und Werbeflyer gibt es unterschiedliche Auffassungen. Man kann den Text überarbeiten, und ob das Unternehmenswiki ihn haben will, überlasse ich ihm. --Exportieren 16:36, 2. Feb. 2010 (CET)

Dann hättest du ihn ja schon längst exportieren können, statt einen Baustein reinzusetzen. Ich werde diese Seite nicht wiederherstellen, denn sie verstößt massivst gegen unsere Grundprinzipien. Du kannst ja den Ersteller der Seite anschreiben, er wird dir sicher gern den Text schicken. --თოგო^{D ♇} 16:42, 2. Feb. 2010 (CET)

Ich exportiere nicht, ich melde nur zum Export an. --Exportieren 16:47, 2. Feb. 2010 (CET)

Natürlich kann ich sehen, wer den Artikel erstellt hat... Auf zur Löschprüfung. --Exportieren 16:48, 2. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Comartiscasa war das. --თოგო^{D ♇} 16:51, 2. Feb. 2010 (CET)

smoking joe

hallo! ich möchte dich als ehemals beteiligten in aller kürze auf diese sperrprüfungs-anfrage aufmerksam machen. gruß, --JD {æ} 18:23, 2. Feb. 2010 (CET)

Danke. --თოგო^{D ♇} 19:38, 2. Feb. 2010 (CET)

T-Shirt meets CeBIT-Stammtisch

Hi, nun geht es in den Finaleinlauf... Ich würde mich freuen, wenn du es wieder nach Hannover schafst. Diesmal planen wir hier einen überregionalen Stammtisch in Hannover mit T-Shirt-Abschied, Open-Source-Bier und Kuppelbesuch des Neuen Rathauses... --Abena 11:14, 21. Feb. 2010 (CET)

Wird leider nix, wie schon im Chat besprochen. --თოგო^{D ♇} 00:53, 23. Feb. 2010 (CET)

Bitte um freiwilliges De-Admin

Moin Thogo, bitte entziehe mir bis auf Weiteres die Admin-Rechte, ich möchte aufgrund Staatsexamensprüfungen nicht weiter in Versuchung kommen, sie einzusetzen. Sollte ich sie in ein paar Monaten zurückhaben wollen, melde ich mich bei den entsprechenden Stellen. Viele Grüße und Danke im Voraus --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 00:29, 23. Feb. 2010 (CET)

erledigt. Viel Erfolg bei deinen Prüfungen! Und komm bald wieder. :) --თოგო^{D ♇} 00:44, 23. Feb. 2010 (CET)

Danke dir (fürs Erledigen und die das "Viel Erfolg")! :-) Bzgl. Admin werde ich mal sehen, wie sich die nächsten Monate anfühlen und ob ich wieder Lust auf die Knöppe bekomme, mal sehen. Als Artikelautor werde ich aber nun erstmal versuchen, vermehrt in Erscheinung zu treten, um die noch zuhauf vorhandenen Lücken zu Amerikanischer Geschichte etwas zu füllen. :-) Viele Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 01:15, 23. Feb. 2010 (CET)

Du mein Linguist des Vertrauens

????????? Kannst du da ein wenig Licht ins Savannengestrüpp bringen? Merci ;-) -- Gnu1742 13:07, 25. Feb. 2010 (CET)

Ich habs mal versucht... --თოგო^{D ♇} 13:51, 25. Feb. 2010 (CET)

Besser, danke :-) Aber obs für OMA reicht... Schaun wer mal. --Gnu1742 14:01, 25. Feb. 2010 (CET)

Die wilde OMA liest sowas eh nicht. ;) Aber das ist bei den linguistischen Artikeln eh immer ein Problem. Man kann es nicht einfacher erklären, ohne enorme Redundanzen zu anderen Artikeln zu erzeugen. :( --თოგო^{D ♇} 14:04, 25. Feb. 2010 (CET)

Gute Reise

[1] liesel 08:45, 27. Feb. 2010 (CET)

ah, danke. :) Ich bin dann mal weg. ;) --თოგო^{D ♇} 10:59, 27. Feb. 2010 (CET)

USS Constitution

Hab es bereits an anderer Stelle geschrieben - halte zwar wenig von Stil des Herrn "McCool", aber ich habe mich nach langem Überlegen entschlossen, dass der Artikel letztlich wichtiger ist, als meine persönliche Intentionen. Also, soll er halt seine Änderungen machen, ich werd sie nicht mehr verändern. APhilipp 09:15, 3. Mär. 2010 (CET)

Hallo. Wenn du begründen kannst, warum seine Änderungen nicht gut sind, kannst du auch einen Vermittlungsausschuss einberufen oder zumindest erstmal die Dritte Meinung hören. --თოგო^{D ♇} 10:25, 3. Mär. 2010 (CET)

Chronik der Streckenelektrifizierung der Deutschen Reichsbahn

Hallo Thogo, könntest Du den Artikel inclusive Versionsgeschichte in meinen BNR verschieben. Ich kann die Änderungen nur scheibenweise machen und da wäre es blöd, wenn der Artikel immer wieder eine Zeitlang als Baustelle rumstehen würde. Wenn man das mit den Bundesbahn- oder Reichsbahnartikeln zusammenlegen wollte stellt sich ebenfalls die Frage der Versionsgeschichten. Soll ich das gemäss Anleitung (also temporäre Kopieren der Versionsgeschiche in den Artikel) machen oder gibt es da einen Knopf, der das eleganter macht ? -- Bahnwärter 16:23, 5. Mär. 2010 (CET)

Nein, das Zusammenfügen von zwei (oder mehr) Artikeln, bzw. der Versionsgeschichten, geht nicht so ohne weiteres. Die Versionsgeschichten dürfen sich nicht vermischen. Aber man kann beim Einfügen der Inhalte einfach in die Zusammenfassung schreiben, wo sie herkommen (und verlinken) und die Versionsgeschichte dort bestehen lassen und einfach die Liste mit einer Weiterleitung überschreiben. Kommt drauf an, ob diese Listen qualitativ überhaupt halbwegs ordentlich sind, denn wenn nicht, müsste man eh neu recherchieren und dann kann man die alten einfach löschen. ;) Verschiebung in den BNR erfolgt sogleich: Benutzer:Bahnwärter/Chronik der Streckenelektrifizierung der Deutschen Reichsbahn. --თოგო^{D ♇} 16:44, 5. Mär. 2010 (CET)

Bearbeitung des Artikels Iberische Sprache

Hi Thogo, wir hatten ja vor ein paar Tagen wegen des Artikels gesprochen. Wie ich dir schon gesagt hatte, habe ich ein paar Quellen eingefügt, die allerdings eher für den Übergang vorhanden sein sollten. Sei bitte nicht böse, wenn ich in den nächsten Tagen nicht so viel machen kann, besonders morgen wird's ganz bitter, ich habe also oft nur für kleinere Bearbeitungen Zeit. Allerdings werde ich versuchen, die ein oder andere Verbesserung durchzuführen, vor allem was die Thesen angeht. Viele Grüße Abberline 16:17, 9. Mär. 2010 (CET)

Ja, macht ja nix, nur kein Stress. :o) Auf ein paar Tage mehr oder weniger kommt es da wirklich nicht an. Die Sprache rennt ja nicht mehr weg. ;) Ich hab leider auch noch nichts brauchbares gefunden, wo etwas ausführlicheres über die Beziehung zum Baskischen steht. Ich weiß zwar, dass das alles soweit stimmt, was da im Artikel steht, aber ohne die entsprechende Literaturangabe ist das halt nicht so schön. Grüße, --თოგო^{D ♇} 19:42, 9. Mär. 2010 (CET)

Uff, vielen Dank für dein Verständnis. ;) Was die Beziehung zum Baskischen angeht: Ich bin mir nicht sicher, aber ich meine mich zu erinnern, dass das Baskische eine isolierte Sprache in Europa ist, die auch auf diesem Kontinent keine verwandte Sprache hat. Irgendjemand soll sogar mal die Vermutung geäußert haben, dass das Baskische aus dem Norden Afrikas gekommen sei. Von daher glaube ich, dass beide Sprachen kaum verwandt sein dürften.;) Viele Grüße Abberline 07:13, 10. Mär. 2010 (CET)

Naja, genau das gleiche wird über Iberisch gesagt. ;) --თოგო^{D ♇} 11:32, 10. Mär. 2010 (CET)

Stimmt auch wieder. ;) Abberline 07:09, 11. Mär. 2010 (CET)

Bahnstrecke Wernau–Abzweigstelle Schnaitwald

Hallo, Du hast zum Löschkandidaten Bahnstrecke Wernau–Abzweigstelle Schnaitwald etwas geschrieben. Nach der Löschung habe ich das Lemma in meinen Benutzerraum setzen lassen. Gerne darfst Du dort editieren und/oder Dich auf Benutzer Diskussion:KlausFoehl/Bahnstrecke Wernau–Abzweigstelle Schnaitwald zu Wort melden, z.B. zum weiteren Vorgehensweise. -- KlausFoehl 14:59, 19. Mär. 2010 (CET)

Ja, ok. Aber da steht eh schon alles, was es dazu zu sagen gibt. Das Problem sind die fehlenden Belege. --തോഗോ^{D ♇} 17:38, 19. Mär. 2010 (CET)

Tja. Luftbild sagt eindeutig "da war mal was", aber ob das in Betrieb war... -- KlausFoehl 18:54, 19. Mär. 2010 (CET)

Naja, eindeutig... Mit etwas Phantasie könnte man es denken, ja. Aber da seh ich bei einigen im 19. Jahrhundert stillgelegten Strecken mehr Spuren... ;) --തോഗോ^{D ♇} 22:20, 19. Mär. 2010 (CET)

WP:BIBR

Hallo Thomas! Hiermit bitte ich Dich um die Aktualisierung Deiner Daten in der WP:BIBR, falls notwendig. Für eine Antwort dankend, Doc Taxon @ Discussion 06:06, 22. Mär. 2010 (CET)

Hallo Doc. Da gibt es derzeit nichts zu aktualisieren. --തോഗോ^{D ♇} 10:29, 22. Mär. 2010 (CET)

Deine Bahnstrecken-stubs

(von anderer Diskussionsseite hierher kopiert) Lass bitte deine unnötigen und unabgesprochenen Änderungen am Layout. Es ist doch völliger Schwachsinn, bei kurzen Artikeln den Quellenabschnitt in mehrere Überschriften aufzuteilen. Im übrigen glaube ich nicht, dass du beurteilen kannst, was in den Artikeln ein Einzelnachweis ist und was weiterführende Literatur ist. Also lass die Einzelnachweise bitte einfach so wie sie sind. Die Änderungen an der Streckentabelle sind ebenfalls unnötig, da bereits anhand der Farbe der Streckenlinie erkennbar ist, dass der Abschnitt stillgelegt ist, da muss man nicht extra noch den Bahnhof kursiv schreiben. Wenn andere das machen, ist das deren Problem, aber es ist nicht notwendig und daher keine Verbesserung. --തോഗോ^{D ♇} 14:00, 27. Mär. 2010 (CET)

Mit 25.000 edits weltweit kann ich sehr wohl beurteilen, was ein Einzelnachweis und was Literatur ist, im übrigen verweise ich (nochmals) auf WP:FORM, da kannst Du Dich ja gerne noch mal informieren, wie die Quellenangaben sein sollen.

Die Änderungen an der Streckentabelle sind 100% konform mit WP:FVBS, und auch wenn Du eine differende Meinung hast, so kannst Du ja gerne dort für eine Änderung werben. Bis dahin hast auch Du Dich an allgemeine Spielregeln zu halten, was andere machen ist sehr wohl auch Dein Problem! 188.100.201.134 14:09, 27. Mär. 2010 (CET)

Du kannst das nicht beurteilen, wenn du die entsprechenden Bücher nicht hast, das hat mit der Editzahl überhaupt nichts zu tun (die ich dir ohnehin nicht glaube, keine IP hat 25000 Edits). Ob die Änderungen mit der Formatvorlage konform sind oder nicht, überlässt du bitte den Leuten, die die Artikel schreiben. --തോഗോ^{D ♇} 14:18, 27. Mär. 2010 (CET)

Thogo, ich fürchte, Du gehst (mal wieder), von völlig falschen Annahmen aus.

1. Wer sagt denn, dass ich die 25.000 edits als IP gemacht habe?
2. Es sind nicht "Deine" Artikel, jeder darf editieren.
3. Um ein einheitliches Erscheinungsbild zu garantieren, gibt es allgemeingültige Richtlinien, die gemeinsam aufgestellt wurden, und an die sich alle zu halten haben.

Dass die VM mal wieder unter völliger Verkehrung der Tatsachen als erledigt angesehen wird, wird Dich sicherlich freuen, bestätigt mich aber mal wieder darin, dass dieser Verein hier meine Mithilfe leider nicht verdient :( 188.100.201.134 14:46, 27. Mär. 2010 (CET)

Warum loggst du dich dann nicht ein, wenn du einen Account hast? Helfen darfst du und du darfst natürlich auch alle Artikel editieren, aber du musst schon auch nachdenken und nicht blindlings Regeln anwenden. Normalerweise denken sich Autoren schon was dabei, wenn sie vom empfohlenen Format abweichen. Ein einheitliches Erscheinungsbild ist ja sehr nett, aber wenn mit dem einheitlichen Erscheinungsbild Artikel zu Überschriftenwüsten werden mit jeweils einer Zeile Text drunter, dann ist es einfach nicht sinnvoll, verstehst du das nicht? Zur Kategorieänderung: Die war in Ordnung, allerdings gab es diese Kategorie noch nicht, als die Artikel entstanden sind und derjenige, der sie angelegt hat (Benutzer:Knergy), hat offenbar verabsäumt, die Artikel entsprechend umzutragen. --തോഗോ^{D ♇} 15:16, 27. Mär. 2010 (CET)

schulkindvergleiche und müll

zur kenntnis, siehe auch. Ca$e 13:22, 30. Mär. 2010 (CEST)

Ich weiß ehrlich gesagt nicht recht, was ich mit deiner Nachricht anfangen soll. @Link1: Falls es (deinem Link folgend) um die Beendigung der Fossa-VM heute früh ging, die offenbar schon im Archiv ist, wo ist dort das Problem? Liegt es darin, dass Fossa und einige der anderen Nachkommentatoren mein dort verwendetes Zitat nicht kennen und es daher falsch einzuordnen beliebten? Ein Stück deutscher Filmkultur, dass man offenbar verpasst hat... Zugegeben, es war nicht als Zitat gekennzeichnet, aber ich hielt das nicht für nötig, da das eigentlich hinlänglich bekannt ist. @Link2: Wenn Rolf H. solche Beiträge auf seiner Diskussionsseite nicht haben möchte und für (Zitat) "Müll" hält, steht es ihm natürlich frei, diese zu entfernen. @Link3: Felistoria hat offenbar aufgrund eines BK etwas auf der VM geschrieben, die schon beendet war. Aha... --തോഗോ^{D ♇} 19:49, 30. Mär. 2010 (CEST)

ja, ich mag auch feuerzangenbowle (das zitat ist übrigens nicht ganz exakt). nein, ich wollte dich darauf aufmerksam machen, dass, filmkultur hin oder her, ich nicht der einzige bin, der sich von administratoren deeskalation wünscht - was oft viel mehr damit zu tun hat, welchen ton man anschlägt, als welche formale entscheidung man trifft. länger schon nominell erwachsene lassen sich - egal ob per zitat - nicht gerne als schulkinder betiteln - auch wenn dieses wortfeld in wikipedia-kommunikationen leider bei jeder unpassenden gelegenheit überhäufig bedient wird und auch wenn dir deren verhalten ähnlichkeiten aufzuweisen scheint. nichts für ungut und einen schönen abend, Ca$e 21:28, 30. Mär. 2010 (CEST)

84.19.194.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.19.194.162}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Hat der ganz alleine Edit-War geführt? Warum wurde Spuk968 mit seinen fünf Reverts nicht gesperrt? Warum hat nicht einer einmal begründet, warum diese willkürlich ausgewählten vier Ortschaften mit DDR-Museen im Artikel DDR-Museum Pirna aufgeführt werden müssen? Bitte entsperr diese IP wieder! --83.76.116.11 15:08, 31. Mär. 2010 (CEST)

1. Nein, aber die anderen haben dabei nichts projektundienliches editiert. 2. Weil er das mutwillige Entfernen von Inhalten revertiert hat. 3. Frag das bitte die Leute, die dort editieren. 4. Nein. --തോഗോ^{D ♇} 16:20, 31. Mär. 2010 (CEST)

1. Haben sie nicht? Was soll am Satz "Neben diesem existieren drei weitere DDR-Museen, nämlich in Langenweddingen bei Magdeburg, in Radebeul bei Dresden und in Tutow." denn bitteschön projektdienlich sein? Das ist so ein typischer Theoriefindungsquark: Wikipedianer findet zufällig ne Seite, auf dem Links zu drei weiteren DDR-Museen aufgeführt sind und folgert messerscharf: Es gibt auf der ganzen Welt vier DDR-Museen! Diese hieb- und stichfeste Theorie muss natürlich sofort in den Artikel eingebaut werden. Wenn auch völliger Quatsch, nur schon der Artikelbestand der Wikipedia widerspricht dieser Behauptung, siehe DDR Museum (Berlin). Dazu kommt: Selbst wenn das die einzigen vier wären, was hätte die Info, dass es in drei anderen Städten auch ein DDR-Museum gäbe, im Artikel zum DDR-Museum-Pirna verloren? Vollkommen unnötig und irrelevant, wird ja noch nicht mal auf Artikel zu Museen gelinkt! Zudem gibt es das Lemma DDR-Museum ... 2. Na logo, was soll einer, der sich vermutlich ein wenig auskennt mit dem Gesamtbestand an DDR-Museen, davon halten, wenn einfach in sein Artikel reingeschrieben wird, es gäbe in Stadt A, B und C auch ein DDR-Museum? Logisch wittert er da Werbung und beklagt sich, in den anderen DDR-Museums-Artikeln werde das Pirnaer Museum auch nicht erwähnt, und bringt Argumente wie "unlauterer Wettbewerb". Ja, mutwillig und völlig zu Recht! 3. Ne, das muss ich nicht fragen, das ist ihre Pflicht! --83.77.236.227 17:32, 31. Mär. 2010 (CEST)

Klär das bitte mit den beteiligten Benutzern auf der Diskussionsseite des Artikels. --തോഗോ^{D ♇} 17:38, 31. Mär. 2010 (CEST)

Da gibts nichts mehr zu klären, ich habs längst wieder rausgenommen und es wurde gesichtet, somit ist es aus dem Blickfeld der IP-Patroulleure entschwunden. Ich stelle SP. --83.77.236.227 18:16, 31. Mär. 2010 (CEST)

Definitiv lesenswert und das Schöne ist, dass jeder Beteiligte mit etwas Offenheit zur humoristischen Selbstbetrachtung was draus lernen kann: [2] -- Cymothoa Reden? Wünsche? 18:42, 31. Mär. 2010 (CEST)

Sehr schön. Hoffentlich hat wenigstens der etwas übereifrige IP-Benutzer (also der Editkrieger) gelernt, dass man nicht mit dem Kopf durch die Wand rennen muss, um ins Zimmer zu kommen. --തോഗോ^{D ♇} 22:19, 31. Mär. 2010 (CEST)