Benutzer Diskussion:Rolf H./Archiv 2006

Köln-Zollstock

Wäre gut, wenn du vielleicht in Zukunft bei deinen Edits etwas sorgfältiger vorgehen würdest. Bei Köln-Zollstock hast du nämlich nicht nur die Aachen-Münchner gelöscht, sondern auch einige durchaus relevante Infos. Übrigens gibt es auch die Vorschaufunktion. Danke für dein Verständnis. Geisterbanker 11:57, 24. Aug 2006 (CEST)

ich finde in meinem Versionsunterschied keinerlei Textteile, die ich gelöscht habe, ausser der Aachen-Münchener. In der jetzigen neuen Version, deinerseits fehlt nun auch das Gymnasium Zollstock. Schau dir bitte nochmal die Versionen an.

Gruß schweinepeterle

Fußball-Weltmeisterschaft 1934

So, so, man begibt sich also auf Bildzeitungsniveau, wenn man Textteile aus andern, als exellent gekennzeichneten, Artikeln übernimmt...

Köln

Hi Schweinepeterle, ich seh dich ständig fleißig in Köln-Artikeln rumwuseln und wollte deshalb mal Hallo sagen :-) Vielleicht hast Du Lust, mal bei einem der monatlichen Köln-Stammtische reinzuschauen oder Dich vom leider ziemlich eingeschlafenen Wikipedia:WikiProjekt Köln anregen zu lassen? Eine kleine Bitte habe ich: wenn Du Fakten veränderst, z.B. Einwohnerzahlen, würdest Du dann bitte die Quelle dazu angeben, damit es nachvollziehbar wird? Entweder in der Zusammenfassungszeile oder als Fußnote zum Beispiel. Auch wenn längst (noch) nicht alle Artikel nachvollziehbare Quellenangaben enthalten, so ist es doch absolut sinnvoll, um die Qualität der Wikipedia zu verbessern. Vielen Dank! Grüße aus Ehrenfeld, --elya 11:04, 9. Sep 2006 (CEST)

Gothaer

Hi Schweinepeterle,
mir ging es weniger um die Konzernstruktur sondern deine rigorose Löschmaßnahme. Zum Beispiel die Information über den Vorstandsvorsitzenden. Die ist korrekt. Warum löschst du die einfach??? Da haben Leute (auch ich gehöre dazu) mühsam Informationen zusammengetragen und statt sie zu korrigieren löschst du sie, ich begreif nicht was das soll! Überleg mal ob du die richtige Einstellung zu diesem Projekt hier hast. Du solltest die Arbeit von anderen respektieren und die Sache hier voranbringen und ihr nicht schaden.
Gruß, d-fiant (15.09.06)

d-fiant, ich mische mich ja nur ungern ein, aber wenn Du solche Vorwürfe bringst, solltest Du sie mit einem Diff-Link belegen. Ich sehe genau drei Bearbeitungen von Schweinepeterle an Gothaer (Versicherung) - das sind dieser, dieser und dieser. Wo sind da Infos zum Vorstandsvorsitzenden entfernt worden? Im übrigen bitte ich Dich, nicht persönlich zu werden. Selbst wenn man versehentlich mal was gelöscht hat, was hier noch zu belegen wäre, rechtfertigt das nicht, gleich „die richtige Einstellung zum Projekt“ infragezustellen WP:AGF nicht vergessen bitte. Beste Grüße, --elya 22:18, 15. Sep 2006 (CEST)

P.S.: Sorry Schweinepeterle, bin auch schon wieder weg und laß Dich in Ruhe  ;-)

Hi elya,
Ich habe Fragen gestellt, daran ist nichts verwerflich. Aber danke für den Linktipp! ;-)
d-fiant (16.09.06)

Hallo D-fiant, mir ist schon bewusst wie mein eigener Chef heißt, ich habe lediglich ihn dahin geschoben wo er auch hingehört - Slogan:Gothaer, wir machen das.nämlich nach oben zur Konzernstruktur. Die Information bzgl. der Gothaer Lebensversicherung (Standort Göttingen) ist irrelevant an der Stelle wo sie stand -wenn würde sie eventuell zur Konzerngeschichte gehören. Viele Grüße -- Schweinepeterle

Hi Schweinepeterle,
Du bist Herrn Görg direkt unterstellt? Interessant. :-) Mich trennen 3 Hierarchieebenen von ihm! ;-) Mir ist in deiner Bearbeitung aufgefallen dass zum Beispiel die Weblinks weg waren. Görg war auch weg, eben so der Hinweis auf Peiner. Aber wenn ich mich recht erinnere hatte ihn vor dir schon jemand anders gelöscht. Ich frage mich halt völlig wertungsfrei welchen Sinn es macht dass ich bei Wikipedia mein Wissen einbringe wenn andere herumlöschen und die Informationsqualität dadurch wieder senken.
Viele Grüße
d-fiant (16.09.06)

Ich denke, dass ich der falsche Ansprechpartner für Dich bin, schau bitte ins Logbuch der Seite und Du wirst feststellen wer für welche Änderungen zuständig ist. Der Hinweis auf Peiner gehört meineserachtens nicht in die Einleitung, wenn überhaupt kann er in die Konzerngeschichte eingebracht werden. Eine gewisse Ordnung sollte schon sein.--Schweinepeterle 12:15, 17. Sep 2006 (CEST)

Habe die Seite nun komplett überarbeitet und hoffe das Du alle Informationen wiederfindest. Schöne Grüße--Schweinepeterle 10:23, 18. Sep 2006 (CEST)

Gothaer (Versicherung)

Auf der zuständigen Diskussionsseite kommt keine Antwort auf meine Anfrage, deshalb hier.

Tendenzielle Schleichwerbung Am 4. Sep 2006 wurden durch Benutzer >> Dk77 diverse externe Links entfernt. 08:07, 4. Sep 2006 Dk77 (Diskussion | Beiträge) K (Nur eine Link pro Unternehmen ist zulässig. Tendezielle Schleiochwerbung entfernt.)
Mittlerweile sind es mit Firmenbox und Quellen wieder ein halbes Dutzend. Kann dies bitte erläutert werden? Und noch ein Spruch ".. des Brot ich ess, dess Lied ich sing ..--HOWI 13:54, 30. Sep 2006 (CEST)>br>Slogan in der Firmen Box : Gothaer, wir machen das. --HOWI 15:12, 30. Sep 2006 (CEST)

Die zusätzlichen Links sind von Benutzer d-fiant am 11.September, 15;48 Uhr wieder hinzugefügt worden. Die Infobox Unternehmen ist eine Wikipedia-Standard-Vorlage und wurde von mir eingefügt. Dort sind halt die Felder Werbeslogan und Homepage vorgegeben, siehe Wikipedia:Formatvorlage:Unternehmen. Es bleibt natürlich dir überlassen, die zusätzlichen Links zur Asstel und Juanitos zu entfernen.--Schweinepeterle 15:39, 30. Sep 2006 (CEST)

Lindenthal

Als Ausfallstraßen haben die Dürener- und Aachener Straße noch innerhalb des Bezirks Lindenthal direkten Autobahnanschluss. Bitte die eingefügte Tabelle korrigieren. Auch finde ich bemerkenswert wie du ohne jeglichen Versuch einer Kontaktaufnahme nach Gusto in einem Artikel hantierst. Das Recht dazu hat natürlich Jeder, aber die "Form" (in diesem Fall abgeleitet von Umgangsform) die fehlt Dir. --HOWI 08:03, 29. Sep 2006 (CEST)

Hallo HOWI, da es sich bei dem Artikel um den Stadtteil Lindenthal und nicht um den Stadtbezirk Lindenthal handelt, fehlt auch der Autobahnanschluss, denn dieser wäre entweder im Stadtteil Ehrenfeld (A57), Klettenberg (A4) oder Weiden (A1).

Löschen von Daten oder doppelten Informationen: Ich sehe Wikipedia in erster Linie auch als Gemeinschaftsprojekt. Ich lösche nur Daten die absolut nicht in einen Artikel passen , wie z.B. die Linienwege der KVB-Linien (die übrigens auch unvollständig waren) sind im Artikel über die Kölner Verkehrsbetriebe aufgeführt.
Wenn man bei jeder Änderung den Stammautor um Erlaubnis fragen sollte, wird Wikipedia zu langatmig. Auch ich habe schon einige Artikel eingestellt und freue mich über richtige Änderungen, Verbesserungen und Neuerungen. Gruß--Schweinepeterle 09:22, 29. Sep 2006 (CEST)

Benutzer Diskussion:Schweinepeterle‎; 12:15 . . 194.126.228.2 (Diskussion) (→Lindenthal)Den Versionsverlauf der Disk per IP-Eintrag zu korrigieren ist aber sehr schwach Herr.--HOWI 19:06, 29. Sep 2006 (CEST)

Jetzt aber mal halb lang Kamerad, nun hab ich den Eindruck das dir die Argumente ausgehen, ansonsten würde Dir so ein "Schwachsinn" nicht einfallen. Ich denke, dass Dir dort an Format fehlt. Du kannst mich gerne sachlich kritisieren, aber diese Anmaßung finde ich unter aller Kanone. Diskutiere bitte auf einer sachlichen Ebene mit mir - ansonsten sollte meineserachtens dieser Dialog beendet sein - Meineserachtens auch eine Sache der Umgangsform.....

Antwort auf Deine Stellungnahme „Jetzt aber mal halb lang Kamerad, nun hab ich den Eindruck das dir die Argumente ausgehen, ansonsten würde Dir so ein "Schwachsinn" nicht einfallen. Ich denke, dass Dir dort an Format fehlt. Du kannst mich gerne sachlich kritisieren, aber diese Anmaßung finde ich unter aller Kanone. Diskutiere bitte auf einer sachlichen Ebene mit mir - ansonsten sollte meineserachtens dieser Dialog beendet sein - Meineserachtens auch eine Sache der Umgangsform.“
Das ich nichts Unrechtes, also „Schwachsinn“ erzähle kann man im Verionsablauf überprüfen.
Benutzer Diskussion:Schweinepeterle • vorherigen Version
Uhrzeit und Datum = Artikel zu dieser Zeit, Benutzername bzw. IP-Adresse des • (Aktuell) (Vorherige) 01:32, 30. Sep 2006 Schweinepeterle (Diskussion | Beiträge) (→Lindenthal)
• (Aktuell) (Vorherige) 19:06, 29. Sep 2006 HOWI (Diskussion | Beiträge) (→Lindenthal - Hinweis)
• (Aktuell) (Vorherige) 12:15, 29. Sep 2006 194.126.228.2 (Diskussion) (→Lindenthal)
• (Aktuell) (Vorherige) 09:24, 29. Sep 2006 Schweinepeterle (Diskussion | Beiträge) (→Lindenthal)
• (Aktuell) (Vorherige) 09:22, 29. Sep 2006 Schweinepeterle (Diskussion | Beiträge) (Lindenthal)
• (Aktuell) (Vorherige) 08:03, 29. Sep 2006 HOWI (Diskussion | Beiträge) (Korr. Lindenthal)
Mein Artikelabsatz „Eingemeindung 1888“ wurde mit folgendem Kommentar von dir entfernt:
Eingemeindung 1888 enfernt, da in Artikel zu Köln vorhanden und ausserdem falsch.)
Auf deiner Benutzerseite werden die Artikel „Köln-Höhenberg, Köln-Vingst, als von dir erstellt angegeben.
In Höhenberg heißt es: „Höhenberg war bis zur Eingemeindung in die Stadt Köln am 1.April 1910 ein Teil der Bürgemeisterei Merheim.“
In Vingst heißt es: „Seit dem 1. April 1910 gehört Vingst zur Stadt Köln.“
Artikel die du laut Benutzerseite erweitert hast:
In Merheim heißt es: „Vor der Eingemeindung in die Stadt Köln am 1. April 1914 war Merheim eine bedeutende Bürgermeisterei des Bergischen Landes zu der viele heutige Stadtteile von Köln gehörten, wie Brück, Dellbrück, Dünnwald, Flittard, Höhenberg, Höhenhaus, Holweide, Ostheim, Rath und Stammheim.

Nun „Kamerad“ um diene Wortwahl zu benutzen, wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen!
Anmerkung: Diese Einlassung werde ich an einen Admin weiterleiten. Ergänzend noch mein Autogramm--HOWI 08:38, 30. Sep 2006 (CEST)

Im Merheim-Artikel ist ein Bezug zu Köln-Merheim vorhanden, denn dort wird die ehemalige Bürgermeisterei beschrieben. In diesem Zusammenhang können Aufzählungen sinnig sein.
Bei dem von mir gekürzten Abschnitt "Die Eingemeindung April 1888" wird der Bezug zum Stadteil Lindenthal nicht erkennbar. Für diesen Texteil gibt es schon den passenden Artikel, nämlich die Geschichte Kölns. Ob es sehr hilfreich ist seine Artikel mit kopierten Textteilen aus anderen Texten zu füllen, nur damit mehr Volumen vorhanden ist, halte ich für sehr fraglich und nicht zielführend für eine Enzyklopädie. Eine Verlinkung auf andere Artikel dagegen ist sehr hilfreich. --Schweinepeterle 10:20, 30. Sep 2006 (CEST)

Ergänzung: Von Dir wurde soeben der Artikel Vingst korrigiert und einige Worte richtiger Weise verlinkt. Doch verwundert mich die Ergänzung zur Abtei Deutz ( Abtei Deutz (Benediktinerkloster 1003 vom Kölner Erzbischof Heribert gegründet). Dies ist meineserachtens wieder das soeben beschriebene "Füllmaterial", denn diese Information ist im Artikel über die Abtei Deutz vorhanden. Nochmals die Verlinkung deinerseits war sinnig - die Ergänzung nicht, denn wenn ich etwas über die Abtei Deutz erfahren möchte, kann ich auf den internen Link klicken.--Schweinepeterle 10:48, 30. Sep 2006 (CEST)

Natürlich kann man im Artikel nachlesen, aber es war nicht verlinkt.
Und weiter: Ja, ja kopieren, das Wissen der Menschheit, bis auf die Winzigkeiten die der Einzelne möglicherweise dem Ganzen zufügen kann, basiert auf den Erkenntnissen Anderer. In diesem Wissen recherchieren wir nach uns Unbekanntem. Recherchiert man gut, oder überhaupt, weiß man z.B. dass der Begriff „Zeche“ nicht nur im Zusammenhang mit Steinkohle verwendet wird. Vorhin habe ich vom Glashaus gesprochen, jetzt merke ich an „man fällt meistens über die eigenen Füße“.--HOWI 11:03, 30. Sep 2006 (CEST)

Hallo Schweinepeterle , hier noch ein wenig "Füllmaterial", deine Entrüstung betreffend als ich anmerkte "Den Versionsverlauf der Disk per IP-Eintrag zu korrigieren ist aber sehr schwach Herr". Gibt man Bei Wiki die IP ein sagt Wiki folgendes:
Benutzer:194.126.228.2,aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie ,Wechseln zu: Navigation, Suche
Diese statische IP ist auf die Gothaer (Versicherung) registriert. WHOIS-Informationen
Doll oder, ? „Kamerad“--HOWI 14:33, 30. Sep 2006 (CEST)

Jawohl, Sherlock Homes - Wenn Du Dir denn dann mal die verfassten Artikel von Benutzer Benutzer:194.126.228.2 anschauen würdest, dann könntest du schnell folgern, dass die Beitrage von ihm/ihr in keinem Zusammenhang zu meinen steht. Hier ein Tipp von mir:
lesen -denken - schreiben - prüfen - speichern.
Ist übrigens auch für Deinen vorherigen Beitrag gültig...--Schweinepeterle 15:05, 30. Sep 2006 (CEST)

Wie man dem Eintrag von Superbass entnehmen kann scheint sich zu bestätigen was Deine Maxime zu sein scheint >>> - machen - nicht fragen - vor vollendete Tatsachen stellen - --HOWI 17:34, 30. Sep 2006 (CEST)

Schalte(t) bitte mal etwas zurück - in dem Fall der Infoboxen und der KVB-Linien kann man das Nachfragen und die Konsensfindung durchaus noch nachholen. Und die "vollendeten Tatsachen" sind mit einem Klick rückgängig zu machen, wenn sie ernsthaft behindern oder falsch sind. It's a wiki! --Superbass 18:52, 30. Sep 2006 (CEST)

Konventionen bei der Benutzung von Diskussionsseiten

Da du erneut nachträglich Änderungen in Deiner Disk vorgenommen hast ein Auszug der Wikikonventionen zur Beherzigung:

Verändere nicht die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer: NIEMALS, das wird in der Wikipedia als äußerst unhöflich angesehen. Berichtige in fremder Leute Diskussionsbeiträgen auch keine Rechtschreibfehler; es besteht kein Konsens, dass man in fremden Diskussionsbeiträgen berichtigen darf.

Deine eigenen Beiträge darfst du im Prinzip nach Belieben ändern oder löschen; sobald jedoch jemand darauf geantwortet hat, solltest du von wesentlichen Änderungen absehen, um den Kontext der Antwort nicht zu verfälschen. Ggf. solltest du stattdessen nicht mehr erwünschte Teile deines Beitrages mit ... durchstreichen und unterhalb der Antworten deine Meinungsänderung erläutern.

Zitat Ende.

Der Leser schaut ohne Anlass nicht in den Verionsvergleich, ihm wird also möglicherweise ein falscher Eindruck vermittelt. Ähnliches gilt für die Vorstellung deiner bunten Infobox im Wiki Projekt Köln, dort hast Du die Vorschläge von Superbass nur zum Teil wiedergegeben. Auch so wird ein falsches Bild erzeugt. Sorry schon wieder die Unterschrift vergessen--HOWI 11:32, 1. Okt 2006 (CEST)

Links

Hallo Kölner! hat das eigendlich einen Mehrwert, wenn du die Links in Links (Quelltext) umänderst, dann klär mich (uns) auf bitte ! tschöö, G-Michel-Hürth 13:48, 30. Sep 2006 (CEST)

Hallo Hürther !
Dies ist eine reine optische Verbesserung im Bearbeitungsmodus. Warum nicht so verlinken wie es in den Richtlinien empfohlen wird ? (siehe auch Wikipedia:Verlinken). Viele Grüße--Schweinepeterle 14:18, 30. Sep 2006 (CEST)

Man muss manchmal , sozusagen zwangsweise, auf die Gebrauchsanweisung hingewiesen werden (rtfm). Ich habe so gut wie nie in Hilfe gesucht, sondern eher in anderen Artikeln. Aber nun habe ich und da steht (natürlich) - nicht bei verlinken, sondern ein paar Klicks weiter bei Wiki:Hilfe , Links: Jahreszahl. Also: u2 RTFM (in der Wiki steht alles drin, man muss nur Mut haben nachzusehen - hätte ich nicht gedacht!) G-Michel-Hürth 15:00, 30. Sep 2006 (CEST)

Infoboxen

Hallo Schweinepeterle,

Deine Infoboxen in einigen rechtsrheinischen Kölner Stadtteilartikeln basieren auf Tabellensyntax. In Wikipedia:Infoboxen findest Du ein vereinfachtes Verfahren auf Vorlagenbasis, dessen Nutzung sich für Infoboxen empfiehlt.

Da Infoboxen jedoch meiner Meinung nach konsequent entweder in allen oder in keinem Kölner Stadtteilartikel angewandt werden sollten, rege ich an, dass Du auf der Diskussion des WikiProjekts Köln mal anfragst, wie andere Autoren von Stadtteilartikel Deine Infobox-Ideen finden. Gleichzeitig könntest Du dort erfragen, ob Deine farbige KVB-Linien- Darstellung bei anderen Kölner Autoren ebenfalls Zustimmung findet. Schönen Gruß --Superbass 17:22, 30. Sep 2006 (CEST)

Hallo Superbass,

vielen Dank für Deine Anregung. Bisher habe ich die Boxen, bis auf eine Ausnahme, nur in Artikel angewendet die zu wesentlichen Teilen von mir stammen. Die einzige Ausanhme stellt Lindenthal dar, dort habe ich sie der Übersicht wegen eingefügt. Ich werde die Box noch weiter verfeinern, und dann in der Diskussion des WikiProjekts Köln zur Diskussion stellen. Bei den farbige Darstellung der KVB-Linien handelt es sich um die von der KVB verwendeten Linienfarben, mit direkter Verlinkung auf den Kölner Verkehrs-Betriebe - Artikel. Viele Grüße --Schweinepeterle 18:58, 30. Sep 2006 (CEST)

Alternative Kölner Ehrenbürgerschaft

‎; 09:10 . . Schweinepeterle (Diskussion | Beiträge) (rückgängig "würde" falsche Behauptung - siehe Quelle "die Tagespost")

Dazu eine Anmerkung, es geht hier nicht um falsche oder richtige Behauptungen. Die im Beitrag monierten Sätze sind nicht explizit als Zitat gekennzeichnet (Gänsefüßchen oder Kursivschrift). Wäre dies der Fall würde man nicht den Autor des Beitrags kritisieren, denn es ist ja dann nicht dessen eigene Formulierung. Adererseits zitiert der Artikelschreiber nur, bleibt in manchen Fällen im Artikel nicht viel selbsformuliertes (Füllmaterial) übrig.--HOWI 11:08, 5. Okt 2006 (CEST)

Verschiebung

Hallo, wenn ich das richtig sehe, wurde kein einziger Link bei Brück (Brandenburg) mitverschoben. Würdest Du bitte dringend einen Admin bitten, das zu klären oder die Verschiebung rückgängig zu machen, damit dei Links mitgenommen werden können. Danke und Gruß --84.189.127.139 20:00, 23. Okt. 2006 (CEST)

habe irgendwie einen Fehler verbrochen - ist aber jetzt alles rückgängig gemacht Gruß --Schweinepeterle 20:17, 23. Okt. 2006 (CEST)