Diskussion:Augustin Barruel
Konkordat zwischen Napoleon I. und Pius VII, nicht mit Pius VIII. !
Edit War
Eine IP versuchte heute wiederholt, unenzyklopädische Zusätze, Verstöße gegen WP:LIT, selbst ausgedachte Argumente, eine Doublette, Falschinformationen und ein ebenso langes wie unbelegtes Zitat eines angeblichen Professors einzufügen, über den sich allerdings nichts im Netz findet, wie seltsam. Ich habe schon mal auf der Vandalenmeldung Bescheid gesagt. Vor Neueinfügen bitte hier begründen, wieso das alles richtig und wichtig sein soll. Liebe Grüße, --Φ 20:21, 6. Jan. 2008 (CET)
Barruel und Starck
Auf der Seite von Johann August Starck steht, sein Werk Triumpf der Philosophie von 1803 sei von Barruel beeinflusst worden. Hier stehts umgekehrt. Starcks Werk ist aber nach dem Barruels entstanden, nämlich 1803. Es liegt auf der Hand, daß dieses Buch nicht meinungsbildend für Barruels Hauptwerk gewesen sein kann, sondern nur umgekehrt. - Oder ist jemandem weiteres bekannt?-- Rolf Speckner 04:32, 15. Jun. 2009 (CEST)
Gibt es für die Aussage in diesem Artikel: "Originalschriften und verschwörungstheoretische Literatur über den Orden hatte er aus Deutschland erhalten, vor allem von dem protestantische Theologen Johann August Starck (1741–1816), der später (1803) in seinem Werk „Der Triumph der Philosophie im achtzehnten Jahrhundert“ ebenfalls die Französische Revolution als auf einer Verschwörung beruhend gedeutet hat."
irgendwelche Nachweise? Starck war Oberhofprediger in Darmstadt. Ludwig I., sein Fürst, beliess ihn bis zum Lebensende 1816 in diesem Amt. Ludwig I. war wie Starck Freimaurer! Starck hat im Briefwechsel mit Diethelm Lavater (Zürich) in 36 erhaltenen Briefen zwischen 1809 und 1815 seine Treue zur Freimaurerei bezeugt und dem Züricher Freund eine Art von Unterricht gegeben. (Siehe Werner G.Zimmermann. Von der alten zur neuen Freimaurerei. Briefwechsel und Logenreden von Diethelm Lavater nach 1800. Zürich 1994. Zusammengefasst in der Einleitung S.32-38. Briefe weiter hinten.) Wenn er Barruel tatsächlich deutsches Schrifttum zu dieser Frage zur Verfügung gestellt hat, dann sicher nicht in dem Sinne, daß die Freimaurerei eine Vereinigung von politischen Verschwörern sei, sondern in dem, daß die Ausnutzung der Freiräume, die sich die Freimaurer geschaffen hatten, für politische Zwecke, nicht dem eigentlichen Zweck der Freimaurerei entsprechen.--213.39.169.76 11:47, 28. Okt. 2009 (CET) Dieser Beitrag stammt von mir -- Rolf Speckner 12:11, 28. Okt. 2009 (CET)
Entsprechend geschätzter Phi, wieso erdreisten Sie sich, mich unter den Verdacht eines editwars zu bringen? Ich habe einen Beitrag zur Diskussion eingestellt, habe ihn begründet. Niemand hat dazu bisher Stellung genommen. Ich habe lediglich vergessen, mich anzumelden. Korrigieren Sie bitte schön Ihren Fehler!-- Rolf Speckner 12:10, 28. Okt. 2009 (CET)
- Lieber Rolf Speckner,
- du kannst gerne du sagen. Für die falsche Überschrift bist du mit diesem Edit selbst verantwortlich, ich hab deinen Fehler mal behoben. Ich hab im Moment für Barruel keine Zeit, wenn du Belege hast zur Verbesserung des Artikels, dann verbessere ihn doch, ja? Das fände ich klasse. Viele Grüße, --Φ 14:01, 28. Okt. 2009 (CET)
Großparanoiker
Zum Thema Neutralität des Artikels beachte man auch diesen Beitrag. -- Barruel (20:43, 13. Apr. 2010 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
