Benutzer:A3 RoDa/Archiv 2009

A3 Forum

Hi, mal was off topic. Du bist mir schon länger immer wieder in der Wikipedia begegnet und da auch ich nun gut 3 Monate lang einen A3 fahre, bin ich auch im A3-Forum unter dem Namen fifficus aktiv. Du auch? --Affemitwaffe 16:55, 1. Mär. 2009 (CET)

Hi, ja das Forum kenne ich...habe auch schon ab und dann was nachgelesen...angemeldet bin ich allerdings nicht. Gruß --A3 RoDa 09:34, 5. Mär. 2009 (CET)

Kuck mal:

Diskussion:VW-Bus#Aufteilung_des_Artikels --TJ.MD Fasse Dich kurz.^RM 13:57, 12. Apr. 2009 (CEST)

BMW Z4

Was du da machst ist eine URV. Du musst den Artikel über die Verschiebefunktion verschieben nicht mit kopieren und einfügen. -- blunt. 12:02, 25. Jun. 2009 (CEST)

Alles klar, so wollte ich es eigentlich auch machen... Wie ich sehe hast du das schon über die Verschiebefunktion erledigt. Perfekt! -- A3 RoDa 12:14, 25. Jun. 2009 (CEST)

Peugeot 407 [Coupé]

Hallo A3 RoDa, ich habe die Bilder des Coupé[s] extra so angeordnet, um die vorhandene Lücke zu schließen. Nach deinem Revert dieser einen Bearbeitung klafft jetzt auf meinem TFT-Flachbildschirm [19-Zoll, 1280x1024 Auflösung] wieder eine 7 cm große Lücke ziwschen der Überschrift „Technische Daten“ und der ersten Motorentabelle. War das Sinn der Sache? Wenn ja, müssen wir eine andere Lösung finden, im Sinne, die Lücke wieder zu schließen. Ich verbleibe mit freundlichen Grüßen --S 400 HYBRID 18:05, 7. Jul. 2009 (CEST)

Ich bin's noch einmal. Ich habe die Anordnung aller Bilder geändert, um mehr Ordnung in den Artikel zu bekommen und die Lücke zu verhindern. Ich hoffe, dass es auch dir so Recht ist. Viele Grüße --S 400 HYBRID 18:12, 7. Jul. 2009 (CEST)

Hallo also bei mir waren keine Lücken TFT-Flachbildschirm 1024x768 Auflösung. Aber ich kenne das Problem schon länger, das es auf manchen Rechnern mit verschieden Auflösungen und sogar bei verschieden Browser zu diesen Darstellungsproblemen führt. Von daher ist eine gute Lösung schwierig, solange keine Standard Auflösung festgelegt ist nach der man sich richten könnte.Gruß --A3 RoDa 21:42, 7. Jul. 2009 (CEST)

W 251

Hallo A3 RoDa, Du hast bei der R-Klasse meinen Eintrag wieder revertiert. Warum? Willst Du künftig vielleicht auch die PS-Angaben in Zweifel ziehen, weil keine Quelle angegeben ist? Sorry, das war jetzt natürlich polemisch, aber einfach bei Unwissen nach Quellenangabe rufen, statt mal erst auf der Disk mich anzusprechen finde ich nicht unbedingt schön. Alle AMG's werden, wenn nicht anders bestellt, mit elektronischer Begrenzung bei 250 ausgeliefert. Alle AMG's kann man aber auch mit Vmax-Anhebung bestellen. Je nach Modell ist das 240 (G 55), 275 (z.B. R und M), 280 (z.B. C-Klasse) oder 300 (z.B. E-, S- oder CL). Verbunden ist die Bestellung immer mit dem Driver's Package, bei dem man ein Fahrsicherheitstraining mitkauft. Ich bitte also darum, dass Du meinen Eintrag wieder herstellst, bzw. mir signalisierst, dass ich es wieder herstellen kann, ohne dass gleich Editwar geschrieen wird. Gruß -Nbv8 22:04, 5. Aug. 2009 (CEST)

So, da ich bisher weder hier noch auf der Diskussionsseite des Artikels eine Reaktion bekommen habe, werde ich, sollte sich innerhalb der nächsten drei Tagen niemand sonst dazu äußern, meinen Edit bezüglich der möglichen Vmax-Anhebung ab Werk wieder einstellen. Gruß -Nbv8 20:57, 11. Aug. 2009 (CEST)

Audi A8

Moin, ich brauch mal einen expertenrat zum Audi A8 Lang. ich bin inzwischen auf leute getroffen die behaupten das korrekte kürzel für die langversionen des A8 W12 sei A8L W12. im artikel zum A8 steht aber was anderes. da du daran maßgeblich mitgewirkt hast, würde ich dich gerne bitte dies zu überprüfen und evtl. zu ändern, da mir eifnach das wissen in der hinsicht fehlt um mich da einzumischen. gruss --Shadak Dis Bei Bew 13:29, 11. Sep. 2009 (CEST)

Hallo, also der Audi A8 als Langversion heißt laut Audi, A8L 6.0 quattro (ist der W12) siehe hier. -- A3 RoDa 14:27, 11. Sep. 2009 (CEST)

Klapplisten in Auto-Artikeln

Ich möchte dir dringend raten, von dem Einsatz der Klapplisten in Autoartikeln bei den Motorenlisten abzusehen: Diese sind ausschliesslich für den Einsatz in Navigationsleisten vorgesehen (daher die Klassenbezeichner: NavFrame, NavHead) und sind im Artikeltext eigentlich nur dazu geeignet ein komplettes Ausdrucken des Artikels und damit die Weiternutzung zu verhindern. --Gnu1742 09:34, 17. Sep. 2009 (CEST)

Mag sein das man beim Ausdrucken Probleme hat, das habe ich noch nie getestet. Aber bis jetzt hat sich auch noch niemand darüber beschwert. Des weitern spart es Platz und ist übersichtlicher, der Artikel wirkt nicht so überladen. Vielleicht gibt es noch andere Möglichkeit für die Klappboxen, bin kein Informatiker. Dallerdings gibt es eine ganze Menge Artikel die ebenfalls Klapptabellen haben, die dann geändert werden müssten. --A3 RoDa 14:18, 17. Sep. 2009 (CEST)

Ich habs auch schon aus genügend Artikeln rausgeworfen. Dass sich das in Autoartikeln breitgemacht hat, hab ich halt erst jetzt gemerkt: Ein Bekannter wollte sich am Wochenende den Touran und den Seat Altea beim Händler anschauen und hat sich die Artikel ausgedruckt, da er vor Ort natürlich kein Internet hat. Erst beim Händler merkte er, dass eine der wichtigsten Informationen, nämlich die über die Motorisierungen, nicht in den Ausdrucken vorhanden war. Da war dumm gucken. Wenn der Artikel überladen wirkt (Achtung: Subjektive Einschätzung!), dann muss am Inhalt was gemacht werden. Entweder ist eine Information wichtig, dann gehört sie auch angezeigt. Oder sie ist unwichtig, dann gehört sie aus dem Artikel entfernt. Alles andere ist subjektives Harmonieempfinden. --Gnu1742 16:06, 17. Sep. 2009 (CEST)

Hallo! Die Jahresangabe 2000-2003 beim ersten bild (Corsa C) stimmt nicht. Ist das Facelift, siehe silberner Grill...

Vorlage Diskussion:Infobox PKW-Modell#Neues Feld für Crashtests

Hallo A3 RoDa, ich hatte eine Diskussion gestartet, vllt. magst du dich beteiligen --Crazy1880 13:19, 26. Nov. 2009 (CET)

Audi A3

Hallo A3 RoDa, seit einigen Tagen sind eine IP und ein bisher wenig in Erscheinung getretener angemeldeter Benutzer dabei, die technischen Daten des A3 zu ändern und teilweise zu kommentieren. Kannst Du Dich bitte einmal darum kümmern, bevor irgendjemand gutgläubig die Änderungen sichtet? Wahrscheinlich hast Du die nötigen Unterlagen, um zu prüfen, ob die Aktualisierungen in Ordnung sind. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 23:40, 26. Nov. 2009 (CET)