Diskussion:Cowling

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 14. Juni 2010 um 07:23 Uhr durch imported>Cosy-ch(74410) (Die Aussage ist unwahr).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

..aerodynamisch so schlecht, dass eine cowling zwingend erforderlich ist..

Das ist falsch. Eine Cowling ist heute ein absolutes Muss, weil die Fluggeräte nicht mehr wie vor 70 Jahren etwa max. 60 Knoten erreichten, sondern heute mindestens über 100 Knoten üblich sind (ein deutsches Ultralight schafft 270 km/h). Da der Kühleffekt im Quadrat mit der Geschwindigkeit zunimmt, wird das für den Motor fatal: er wird unterkühlt- speziell die vordersten Zylinder. Ausserdem ist die Cowling essentiell für einen definierten Kühlluftstrom: nur so und mit den sogenannten "Baffels" (innwendig an der Cowling angebrachte hitzeresistente Gummilamellen erzwingen den Luftsrom, der vom Hersteller für die Motoren vorgeschrieben ist. Ausserdem würde ein üblicher Vergasser (z.B. Marvin Schebler) im freien Luftstrom nicht funktionieren.

Diese Bemerkungen betrifft alle heute betriebenen luft/Ölgekühlten Boxer-Flugmotoren wie Lycoming , Continental/RollsRoyce/TDC, Jabiru und den avionisierten BMW-Motor.

-- Cosy-ch 09:23, 14. Jun. 2010 (CEST)