Benutzer Diskussion:Schulpaedagogikheute

Schnelllöschung deines Eintrags „Schulpädagogik heute“

Hallo, du hast den Artikel „Schulpädagogik heute“ eingestellt, der nach den Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel festgestellt:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Der Text wurde offenbar von einer Webseite kopiert. Weil Du mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit keine Erlaubnis dafür hattest, gehe ich davon aus, dass eine Urheberrechtsverletzung vorliegt. Da der Text zudem nur mit großem Aufwand enzyklopädische Qualität erreichen könnte oder eine Freigabe aus bestimmten Gründen ausgeschlossen werden kann, habe ich ihn zur Schnelllöschung vorgeschlagen.
• Der Gegenstand des Artikels ist ohne Zweifel für eine Enzyklopädie nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt.

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung.

Falls nicht mangelnde Relevanz der Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht.--Martin Se aka Emes !? 22:52, 14. Jun. 2010 (CEST)

Meine Diskussionseite…

…mit einem Autorenverzeichnis zumüllen bringt dich auch nicht weiter, besser wäre einen guten Artikel im BNR zu entwerfen und gleichzeitig etwas abwarten, ob diese Onlinezeitung die Relevanzkriterien in einiger Zeit schafft --Martin Se aka Emes !? 23:18, 14. Jun. 2010 (CEST)

...gut, ich werde einen besseren Artikel erst sorgfältig entwerfen, dann einstellen. Die Relvanzkriterien sind allerdings bereits erfüllt (die Zeitschrift wurde in zahlreichen wissenschaftlichen Publikationen erwähnt!, dies ist als zureichendes Kriterium in den Regeln aufgeführt). -- Schulpaedagogikheute 23:48, 14. Jun. 2010 (CEST)

Kleiner Tipp von einem geneigten Mitleser: Für Onlinepublikationen zählt hauptsächlich die Zahl der Hits. Referenzen, wie du sie erwähnst, können hilfreich sein, wenn sie belegt werden, ich würde von einer Erwähnung dieser Referenzen absehen, wenn der Professor, der die Publikation erwähnt, selbst darin publiziert hat, oder in deren wissenschaftlichen Beirat sitzt--Schnellbehalter ^Fragen 12:31, 15. Jun. 2010 (CEST)

Ergänzung: genauere findest du unter WP:RWS--Schnellbehalter ^Fragen 12:35, 15. Jun. 2010 (CEST)